Cage gegen X-Faktor

Ich finde das Gegensteuern auf diese Weise zwar einigermaßen sinnlos. Aber besser als wie nichts ist es trotzdem. Spassmusssein!

Aber ist das korrekt?

(die 99 Cent gehen allein an wohltätige Einrichtungen und garantiert an keine Plattenfirma).

Normalerweise bekommt doch iTunes (Apple) was ab, oder? Und ein wohltätige Einrichtung ist das doch eher nicht.

Eine schöne Idee, aber was soll es! Die wahre Zufallsmusik findet im Theaterjackpot zwischen Politik und Verwaltung statt, bei der Frage, was das Profil sei, was den künstlerischen und/oder finanziellen Erfolg ausmacht. Wenn dann der Jackpot geknackt wird im Sinne einer Theaterschliessung herrscht nicht 4:33 min. Ruhe, dann heisst x hoch minus n an Schweigezeit – s. mein letztes Posting zu Philipp Schönes Beitrag.

@moritz: Istjagut. War nur ein Bedenken und zu bedenken. Die guten Sachen sind da mittlerweile drin, Moritz Expert?

Ich teile Jansons Kritik zum Teil. Ich würde es ja nicht so sehr an Cage festmachen. Der kann nun wirklich nichts dafür oder nur insofern, als er Dinge gemacht hat, die offenbar immer noch bewegend sind. Das wird meines Erachtens auch bleiben. Ihn hier als Prototypen zu bezeichnen, welch feine Ironie …

Ich befürchte nur, dass diese Art des Chart-Schubsens so institutionalisiert wird, dass es langweilig werden muss und dass sie im Kern sowieso gar nichts bewirkt. Jansons Vorschläge sind: großartig. Ran ans Werk!

@ querstands Casting-Vorschlag mit Mahnkopf in der Jury:
Warum nicht – umgekehrt sozusagen – mal z.B. so eine Casting-Show machen?: Ganz viele E-Komponisten melden sich bei „Supertalent“ und DSDS und komponieren da ganz „schräges“, „schwer verdauliches“ Zeug. Und holen sich da den Rüffler von Bohlen und Co. ab (z.B. mögliche Kommentare wie: „mag ja abgefahren sein, was Du machst, aber auf mich hat das – und wie Du siehst für das Publikum hier – „0 Ausstrahlung“ es kommt einfach zu „intellektuell“ rüber …etc. …). Wer dann den dumpfbackigsten Spruch der Supertalent-Jurys provoziert, der darf für unsere geliebte Turnhalle in Donaueschingen ein fettes Orchesterwerk (unter Pflicht-Einsatz von Smartphones, iBooks etc.) komponieren und bekommt obendrauf noch den GEMA-Autorenpreis, Kategorie zeitgenössische Musik, Nachwuchs.

@ Cage und manchen Folgen…:
Dass mir hier mal Martin Hufner tw. zu stimmt ist historisch zu nennen (oder vielleicht der Vorweihnachtsstimmung zu verdanken? Oder es lag mal an mir und ich hatte mal einen guten Tag und vielleicht wirken Lebkuchen auch auf Rheinländer als Anti-Aggressiva und Anti-Verschwörungstheorie-Pharmaca?), wie auch immer:

Aber ich bleibe bei meiner Cage-Kritik bzw. -Aversion (zumindest @ hermetische Stille-Ästhetik, Zufallskomposition, Aleatorik-Boom, die er (vermutlich selbst unfreiwillig)auslöste und die sich heute noch – noch reaktionärer – halten als die alte Avantgarde, auf die hier zuweilen geradezu überproportional eingedroschen wurde). Auch bleibe ich dabei, dass Cage (ob er Komponist war, darüber lässt sich – auch in seinem eigenen Sinn – streiten),heute ziemlich, und immer mehr, überschätzt und über-hyped ist (und vor allem zu oft schlecht nachgemacht). Er selbst würde das, lebte er noch, vielleicht sogar ähnlich sehen. Jedenfalls bin ich mir nicht sicher, ob Cage nicht heute sich über seine Stille-Epigonen (bzw. das was er im Grunde mit 4:33 „angestoßen“ hat) amüsieren würde. Es gibt heute längst (vor allem z.B. unter den hier in Düsseldorf wirkenden Wandelweisern) Komponisten, die mit Sempre-ppppp-Stücken und längst Pausen von 20, 30 Minuten und mehr um die Wette schweigen. Die fast nur (bzw. kaum anderes) in der Richtung in ihrem Kreis präsentieren. Komponisten und deren Anhänger, die dann den wenigen Ereignissen, die noch auf der Bühne als Rest des vom Komponisten Intendierten wahrnehmbar sind (neben eindringenden Klängen von „der Welt draußen“, die man „sein“-lässt, tolerant in den Stille-Kult „intrgriert“). Dann werden diese Klangereignisse noch quasi als „reinigend“, vom Eregniss-Überfluss in der (Neuen) Musik z.B. „heilend“, die (Zeit-)Wahrnehmung schärfend/erneuernd zu verkaufen versucht(letzteres stimmt noch tw., man hört eine Zeit lang wirklich aufmerksamer zu; die Zeitwahrnehmung ändert sich wirklich tw. massiver [längere Strecken Stille/pppp werden eine gewisse Zeit viel kurzweiliger erlebt als eine vergleichbar Ereignis-Dichte Passage]). Aber nur eine Zeit lang ist man davon fasziniert(zumindest mir geht es so, da bin ich vielleicht nicht der Einzige): dann schlägt es irgendwann in Langeweile um, d.h. eine kürzere Zeitstrecke wird dann als unendlich länger erlebt. GEMA-„technisch“ indes ist es natürlich „lukrativ“, solche Werke zu komponieren. Man hat mit wenigen Tönen die „maximal eficiency“ (um mal zynisch einen Ausspruch von Tom Johnson zu zitieren) erreicht; ein Werk das wenig – außer Stille (als Selbstzweck)- besagt in exorbitante Länge gezogen (über 2 Std. und mehr, da kommt was an Faktor zusammen…) aber nicht unbedingt an Wahrnehmungsschärfung auf Dauer oder an kompositorischer „Ökonomie des Materials“. Es geht eher leider auch um GEMA- Tantieme pro geschriebener Note als …“Nebeneffekt“…? – auf Kosten von Komponisten, die sich noch um so etwas wie Dramaturgie, Ausdruck und ehrliches kompositorisches Handwerk, um Intuition, Kreativität (bzw. Komponieren bei dem Stille nicht Selbstzweck wird) konzentrieren.

Ebenso die Musiker, für die diese Stille-Überfrachtete Musik mal was anderes ist: Sie brauchen nicht (zumindest nicht technisch) viel zu üben (als überwiegend „wach“ zu meditieren und die Töne auch leise genug zu spielen und die extrem langen Pausen „exakt“ einzuhalten (falls noch genau vor gegeben vom Komponisten). Gewiss, dies ist eine Fähigkeit, die für eine Musiker wichtig ist, man kann in dem Bereich von einer durchaus fruchtbaren Art umgekehrter „Virtuosität ohne viele Töne“ sprechen, die z.B. jener Virtuosität zu versuchen einen schnellen Ferneyhough dem Notierten Nahe kommend zu spielen mal entgegen gesetzt wird. Aber diese Art von Stille- oder pppp-„Virtuosität“ nutzt sich schneller ab (als zweitere Firtuosität) und wird meist von den dar- bietenden Komponisten und/oder Musikern, die sich diesem Kreis zugehörig fühlen über-bewertet.

Und:wo bleibt da insgesamt die Seriosität und der Bezug zum Leben/zur Zeit? Wo bleibt da die Wirkung und der Sinn von Stille noch überhaupt? Wenn ich als Zuhörer schon genau weiß, was mich erwartet: Minuten klaffender, aber mit impliziter (m.E. falscher) „Bedeutung“ überstrapazierter „Stille“. Und ich weiß als Hörer nach einer Zeit, kann mir denken: Man will mich „erziehen“, damit ich – armer, von der Welt gestresster Hörer“ wieder das „feine, das Leise am Rande der Wahrnehmung“ wahrnehmen lerne, damit ich von meiner – inneren oder äußeren – Unruhe und Geschäftigkeit für eine Zeit lang „pseudo“-erlöst bin. Reicht das aus?

Es gibt für meinen Geschmack schon genug falschen New Age, genug falschen Spiritualismus, genug falsches Schweigen AUSSERHALB von Musik und Kunst. Im gleichen Maße wie global der Kulturabbau und neoliberalistisches Ausrichten des gesamten Lebens(sinns) auf Profit, Kapitalanhäufung, Konsumieren, Besitzen, hohle (Talkshow-) oder PISA- und OSZE-befriedigende „Wissensanhäufung“ (statt Menschenbildung)zu nehmen,
desto mehr nehmen im Gegenzug diese Tendenzen des „Innehaltens“, des falschen Spiritualismus, des künstlichen, oberflächlichen „Daraus-einen Moment-Ausbrechens“ zu. Und das ist das – gewollt oder ungewollt – politisch Affirmative an ihnen.

Nochmal back to meditation and Cage: Wenn ich meditieren oder stundenlang Stille (oder nicht Musik (also i.W.S. Klänge, von e. Menschen intendiert (entweder komponiert oder improvisiert) erleben will, dann gehe ich lieber direkt in abgelegene Natur oder in ein einsames Kloster (oder meditiere auch im Stadtlärm o.ä.). Aber ein schlechter, Cage sicher damit keine Ehre machender Cage-ianer oder Experimentator, wie man Cages 4:33 auf die Spitze treiben kann, muss ich dafür nicht werden. IN diesem Sinne (neuer, mal dahin geworfener Gedanke): 4:33 von U-Musikern „interpretiert“.. ;-)/sensationellerweise „entdeckt“… und „Cage against the machine“ bzw. die o.g. Aktion mag vielleicht einen Moment lang paradoxerweise gerade Anhänger von schnellebigen, „lauten“ Carstings und Quoten-Kulten ins INnehalten, zum Nachdenken über sich selbst versetzen … (mit etwas Glück). Aber dieser Effekt wird – fürchte ich – noch von kürzerer Dauer sein, wie man es als Hörer spannend oder revolutionär oder faszinierend findet, dass extrem leise Klänge umgeben von extrem Lange Stille (ob auf der Bühne oder im Studio(wo man dann so viel „Spannendes“ an Außengeräuschen außerhalb des Konzertsaals hört, sein eigenes pulsierendes Blut in das Erlebte integriert) die Zeitwahrnehmung (mal mehr mal weniger schnell in Langeweile umschlagend) verändern.

Schönen, verschneiten Tag wünscht
Erik Janson

Stille…, lieber Erik, das hat tatsächlich was nerviges in seiner Inflation. Andererseits würde ich nicht alle Stillstückschreiber in eine, die Tonne stecken. Cage würde ich nicht mal auf die Tonne setzen. Es nervt bei diesem Projekt natürlich schon ein wenig, wie Alles, was Cage in Laufe seines lieben Lebens von sich gab, auf 4:33 angewandt wird, also für ihn genutzt wird. Andersum muss man Cage aber nicht gegen sich selbst kompilieren. So ganz der nette Bad Boy, wie Du ihn Dir ausmalst, war er auch nicht. Die Probleme der Neuen-Musik-Rezeption können ihm nicht Alle in die Schuhe geschoben werden. Ich würde eher die Entwicklungen ungut nennen, die sich durch die Cage-Rezeption ergeben haben: jeder darf sein Cagelein wagen, schliesslich hat man immer 4:33 Minuten Zeit, kann in den Number Pieces zwischen Sekunde 40 und Minute 1:20 den Ton wechseln, wie’s beliebt – so meint man. Dazu gehört allerdings zuerst mal das Durchleben komplizierterer Musik seinerselbst und seiner Zeitgenossen in Europa, bevor man sich an seine Stücke, äh, Stille herantrauen darf. So weit meine These von oben.

Sieht man sich allerdings die Gesamtsituation der nicht mehr ganz neuen Musik an, die besonders in ihren ewiggestrigen Institutionen nur noch die Neue Musik ist, wie sie sich in Grabenkämpfe stürzte, wie sie das Publikum aus den Sälen trieb, wie schwer sie es jetzt wieder anzieht, wie madig jede einfache Freude dem auf Gefühliges Hoffenden gemacht wird durch unleserliche Programmhefttexte, durch den aufklärerischen Furor, den selbst Fachphilosophen nicht immer verstehen können, etc., dann wundert es mich doch nicht wirklich, wenn Neue Musik, die man verstehen, besonders erleben kann, mit Cage assoziiert wird, zumal er es dem Hörer und angeblichen Mitmacher so einfach macht. Sieht man sich das Projektvideo an, mit dem übervollen, im Leisen lauten Tonstudio an, wie angestrengt die Leute 4:33 Minuten schweigend durchhalten, sich am Ende bejubeln – so ganz amerikanisch eben -, versteht man als strenger Komponist die Leute dort, warum sie zu Cage enthusiastisch schweigen und nicht kreuzbrav still in unseren Konzerten hocken.

Die Menschen, welche doch Neue Musik Hörer sein wollen, sich aber immer wieder von unserer Fundi-Sprödigkeit abgeschreckt fühlen, auch wenn es unter den Hörern Ausnahmen gibt, denen es nicht schwierig genug sein kann (und wie unaufmerksam kommen diese einem in der Mehrzahl beim Gespräch über das eben Gehörte vor…), sehnen sich doch einerseits nach was Neuem, andererseits wollen sie nicht ganz ausgeschlossen sein. Genauso fühlen sie sich inzwischen ebenfalls von sich explizit einfach gebender Neuen Musik abgeschreckt, gerade die Musik der Stillen ist doch meist eine der leeren Säle, so scheint Cage irgendwie die Balance zwischen einfach, doch anspruchsvoll, hermetisch konzeptionell sich gebend bis offen den Hörer mitnehmend zu halten. Gerade dieser Widerspruch macht ihn doch wieder interessant.

Man mag den Stillen mit ihren leeren Notenseiten fast den Geschäftsmodellervorwurf um die Ohren klatschen. Sieht man aber die schöne Leere, die auch gute Ökonomie ist, der Noten Cages, gerade der Number Pieces, hat es wieder was faszinierendes, sein sog. „kompositorisches Handwerk“. Ohne Anekdote geht’s nicht: zu einem der Musica Viva BMW Wettbewerbe reichte ich mal ein Stück für verrückt-proportionskanonspielende Saiteninstrumente, Zuspielung und Orchester ein. Die Saiteninstrumente waren normal notiert, die Zuspielung in einem System in Noten, das Orchester in zwei Systemen ganz nach der Art von Cages Number Pieces und dann Andriessens Workers Union. Die Zuspielung wäre der Mitschnitt der GP oder vorhergehenden Aufführung gewesen, rückwärtsabgespielt, je mehr Material, je öfters das Stück geamcht worden wäre. Wahrlich grob und fast verdächtig zu schlicht für die Jury! So war es wettbewerbstechnisch ein Flop! Also den Stillen gerne an den Kragen, Cage aber nicht dafür kreuzigen.

Apropos kreuzigen: die Tage sah ich eine Tanzperformance, in der eine Texteinlage heftigst die Neue Musik kritisierte, die gesamten Fluchtbewegungen des Publikums, die steifen Institutionen, die eigentlich die Neue Musik sind, eine aufschreiende Lobby, wenn es mal zurecht zu Veränderungen käme. Das gab mit zu denken, Moritz, ob wir tatsächlich selbst hier eher mal später „Solidarität“ rufen sollten, wenn Kürzungen anstehen. Die Neue Musik scheint mitunter zu den ersten Aufschreiern zu gehören, wo ggf. eigentlich niemand sonst aufschreien möchte.

Der andere Gedanke galt einem Vergleich von Broker und Komponisten. Gerne schimpfen wir ja hier auf die bösen Bänker. Andererseits sah man uns in jener Performance auf deren Seite: vor lauter Zahlen-, Konstruktionsglauben, den man für Fortschritt hält, sich so als Avantgarde sieht, sieht man dann die eigentlichen Probleme nicht mehr bzw. verschliesst vor diesen bewusst die Augen, holt das Maximum selbst im Minimum für sich raus (eher die Komponisten) und schreit dann laut auf, wenn die Felle entglitten sind, fordert Verantwortlichkeit besonders von anderen Institutionen, gerne vom Staat… Das sollte uns allen Mal zu denken geben.

Das ist ein wenig wie die jetzt ergangene Einladung zur ausserordentlichen GEMA-Mitgliederversammlung, auf der erst jetzt angekommene Mehreinnahmen aus PC-Abgaben verteilt werden sollen. Jetzt wissen wir von diesem Plus plötzlich, haben eigentlich nix direkt dafür getan, wurden nicht direkt Stücke aufgeführt, die zu Geld führen. So werden wir dieses magere Plus verteidigen, als sei es schon immer unser Recht gewesen. Das ist vielleicht ein wenig falsch dargestellt. Aber dieses Hauen und Stechen, das beim Geldverteilen wie Stilpfründeverteidigen durchaus gleich ist, das macht uns durchaus zu Kritik am System Berechtigte der Mehrheit der Bürger und Bürgerinnen nicht sympathischer…

Gruss,

Alexander Strauch