GEMA, Darmstadt, Hosokawa, Flitzer – je 1 Absatz!

mh, totgesagte leben länger. egal. das quartett ist in einer gewissen weise tot, in anderer kann sehr wohl weiterleben. immer eine frage des einzelfalles. ach ja, das lied, der song, der beat, der jazz, der pop, die literatur, die politik, die geschichte, das kino (ich gehe über das genre hinaus!) – auch alles tot, sagt mancher. wenn ich genauer wüsste, was SIE eigentlich zu machen, dann könnte ich ihre aussage besser einordnen. ja, das streichquartett im sinne all jener o.g. bsp. sei futsch – es lebe das strAUchquartett – um mal eine total qualifizierte aussage zu treffen, all den totsagenden schlagwortstatements entsprechend. wie gesagt, meine argumentation oben ggf. nochmals checken und ggf. mal differenzierter zu worte…A.S.

Noch was: „Versailles ist auch ein geiles Haus und die Pyramiden geile Grabsteine“. Niemand will heute die nachgeholte Festmusik zur deutschen Kaiserproklamation oder zum Versailler Vertrag schreiben. Hätte die Komposition allerdings was mit einer Umwertung eines Marsches zu tun, könnte man es schon einen Weg finden. Mit den Pyramiden ist es ggf. etwas anderes: Die waren in voraufklärerischer Zeit ziemlich unbekannt, nur schemenhaft um Bewusstsein. Heute allerdings dürften sie im breiten Sinne für die reisende 1. Welt wichtiger sein als Schönberg oder Stockhausen! Das wahnsinnige heute ist gerade die Gleichzeitigkeit all der jetzigen und vergangenen Dinge. Ob man nun ästhetisch dies alles in ein Stück stopft oder kreuz und quer von Situation zu Situation so oder so angeht, ist eigentlich egal, solange ein Bewusstsein für all die möglichen Parallelitäten vorhanden ist.

Für meinen Teil weiß ich, daß eine Auftrag für Arditti NICHT als Anlass für Quartettschreiben herzuhalten hat. Es muss schon eine künstlerische Präpositionierung dazu gegeben sein. Dann könnte es sogar Spass machen. Ist die Voraussetzung in einem selbst nur der Gedanke das Genre zu schreddern, mag das auch noch ausreichen. Das Problem, warum dies so ist, sagt aber niemand – nicht offen! So kann ich nur mutmassen: Einerseits eine Genervtheit von all den Kursen und der Dominanz dieses Quartetts. Das kann stimmen, schmälert aber unnötig dessen Verdienste. Das wirkliche Problem ist die Haltung all der Komponisten, die eben unbedingt von Arditti gespielt worden sein wollen, um damit in der CV zu prunken. So, Herr Goljadkin, würden dann auch SIE prunken.

Mir ist dies aber egal! Ich kann nur sagen, dass es tatsächlich schwierig ist, auch nur ein Quartett zu schreiben. Und höchstwahrscheinlich kann ich sogar mein erstes auch gleich wieder einstampfen, weil es nichts Neues hinzufügt, Neues entdeckt. Dies ist aber leider überhaupt kein Grund, in meiner Sicht, eine altes Genre zu benutzen. Für mich geht es dabei um die Aufgabe, doch so dicht als nur mir möglich am Material zu bleiben. Und dies zeichnet ja dieses komische Genre aus, mit der komischen Doppellastigkeit der Violinen statt des klareren Trios: Am Material dranbleiben, sich mit Gegenwärtigem und Gewesenem messen. Bewusst nicht up to date sein, ein Innehalten, ein Abwarten zwischen all den anderen Aufgaben, die zeitgemäßer erscheinen mögen und einem auch eher beschäftigen. Ich kann nur sagen, dass ich trotz eigenem Streicherdasein erst mehr als 15 Jahre dieses hinter mir lassen musste, um mich an ein Quartett zu wagen. Weil ich eben genau weiss und einschätze, was für ein Korsett das sein kann.

Also klipp und klar: Mir sind all die quartettischen Pflichtschreiber aufgrund eines Wettbewerbs, aufgrund schlichter Finanzlast derjenigen oder auch Ruhmessucht, diesen zu gewinnen, total egal. Es geht hier auch nicht um höher, weiter, schneller! Es geht um Überprüfung des eigenen Schreibens anhand eines klaren Rasters. Man sollte also Quartettschreiben und dessen Spielen nicht mit Fortschritt oder simpler gepflegter Konversation gleichsetzen. Nein, Streichquartett ist wie Schachspielen, immer alt, immer neu, immer etliches gleichzeitig. Und es ist immer mehr als reines In-/Out-Geplänkel. Dies ist immer so vertrackt wie das Outing in jenem gleichnamigen Film.

Es is‘ mit Ihnen wie immer: Ihre Insel, meine. Das Problem liegt in den Begriffen:: Morphologie und Besetzung?! Zwar bedingt Besetzung mitunter den Klang, ein sehr dickes Parameter. Aber unter Morphologie verstehe ich die Ergebnisse von Regeln zwischen Motiv und „subkutanem“ Zusammenwirken eher kleinteiliger Kräfte. Schön, dass Sie die Vorbildebene so hoch hängen – mir genügt da irgendwas zwischen Schumann und Cage. Mein Problem ist, dass ich wie so oft mir kaum vorstellen kann, wie Sie klingen könnten. Mir ist das mit Ihnen auf Dauer zu anonym. Ihr gutes Recht, geheim zu bleiben. Wenn es allerdings um mehr als nur Schlagzeilen geht, Begriffsverwirrung herrscht, wäre es manchmal wohltuend, Sie in die richtige Ecke einordnen zu können. Momentan frage ich mich nur noch, sind Sie ein Ricordi-Russe oder Sikorski-Serbe? Oder doch was Namenloseres? Eigentlich unwichtig! So wie jetzt, könnte Ihre Musik für mich wie Modern Jazz Quartet oder Geräuschspektralismus sein, 2 weit entfernte Dinge. Ja, sind Sie der neue Beethoven oder der heimlich-schlaue inkarnierte Taneyev? Keine Ahnung… Das mag Sie jetzt amüsieren. Ich fühl‘ mich aber von Mal zu Mal mehr verarscht, wenn man nicht ansatzweise Sie einordnen kann. Ein Armutszeugnis, gerne. Manchmal hilft aber die Klischeekiste. Ehrlich gesagt: ein nölender Jetzt-DJ-Darmstädter ist mir verständlicher als Sie. Sind Sie gar Gott?!?!

@ goljadkin: Hoffe, der Kater ist verflogen – wobei ich die Katze fliegen sehen möchte. Spass beiseite: Hängen Sie sich nicht an „passabel“ auf! Ich bin tatsächlich nicht vom Stuhl gefallen, als ich Ihr Stück wieder hörte. Nehmen Sie es mir nicht übel! Mir gefällt der absolute Anfang, weil der so schön los will und doch stockt, dann seine Wendung in den Fluss nimmt. Manches verhalteneres Stocken und dann wiederum ganz woanders sich hinwenden hätte mich vllt. im Prozess mehr begeistert. Wenn ich nicht ganz falsch hinhörte, sind es dann weniger Wendungen aus dem Anfang heraus als Schnitte, die andere Perspektiven eröffnen. Diese wiederum haben dann doch was Unerwartetes, gerade weil sie Assoziationen an was Nahes und Entferntes auslösen, wie in sek. 50. Das Sacre-ähnliche Motiv bei 1:30 sowie seine leicht kp.-artige Fortspinnung, da tritt der Kp. mir zu stark ins Visier. Die Exaltationen des Sacre-Ähnlichen bei ca. min 3 finde ich, wie später das Stocken bei 3:40 sehr anregend. Das zwar überspitzte dennoch Spielmusikartige bei ca. 4 min., s. Kp.! Bei 5 verliert es sich eigenartig, wirkt später der Wiederaufgriff des sacreartigen sehr gut. Irgendwie vermisse ich aber den Anfang und kann mich ab 6:30 nicht so Recht mit dem weiteren Verlauf anfreunden. Den Abgesang finde ich bezaubernd, ehrlich!

Wie Sie sehen, so eine Sache mit mir. Bin wohl schon so Neue-Musik-verseucht, verstockt, dass ich förmlich Sehnsucht nach ewiger Tasterei habe. Ich hatte mir nach Ihren Aufbrüchen nach Musik erweiterter Lebendigkeit tatsächlich irgendwas jenseits von Bernhard Lang, Georg F. Haas und W. Rihm – deren bester Momente – vorgestellt, haben Sie meine Erwartungen schon auch hoch geschraubt, weshalb ich nicht enttäuscht wurde, aber meine Erwartungen auch nicht ganz anders unerfüllt, dennoch nicht neu geweckt worden sind. Sie nahmen durchaus eine hohe Position ein, mit der Sie mein Quartett-Blagen beiseite stellten. Ich stelle mir Musik eben gerne erstmal als durchaus schmerzend vor, träume von einer seltsamen Rauheit, durch den Raum gehen müssen, auch Unliebsamen zum Trotze, nicht immer mit „Schönheit“ entschädigt. Das soll keine Kraft, ja Kraftmeierei ausschliessen, ich will sogar Tempo, Härte, tendiere da aber oft ins einfach nur Ätzende.

Am Gelingen dessen und auch dessen Scheitern, Ersteres erwünsche ich mir, Letzteres muss ich oft akzeptieren, daran messe ich natürlich auch Ihr Beispiel. Finde auch „seltsame Rauheit“ vor, hätte mir strengere Arbeit von Anfang ausgehend erwartet. Aber da müssen wir auch nicht unbedingt zusammenkommen. Schon gar nicht erwarte ich, dass Sie meine Musik mögen! Es geht mir hier nur um die Frage, jenseits von Festschreibungen von Zustandsberichten und Aversionen gegen institutionell strapazierte Genres, darauf hinzuweisen, dass Abneigung und Situationsschilderungen kein Grund sind, trotzdem nach seinem Weg in gerade jenen Genres zu suchen, besonders wenn man es eben unbedingt möchte, ja erträumte, wie ich mit dem Gestreiche.

Darüberhinaus sind heute wirklich sowieso alle Topoi erfüllt. Also letztes freimachen, gerade von Gegnerschaft zu Pathos und Quartett, Angst vor Elektronik und Performance, Literaturoper und Regietheater, und einfach machen, keine neuen Tabus in die Welt setzen, um sich abzugrenzen. Zwar grenze ich mich durchaus in meiner Kritik von Ihrer Musik ab. Aber wie gesagt: sehr schön an manchen Stellen, insgesamt passabel, akzeptabel, auf gar keinen Fall zu tabuisieren! Machen Sie einfach weiter, Sie sind schon gar nicht so sehr auf dem Holzweg. Und Buschwerk, Sträucher am Rande, werden Sie auch nicht mehr als dabei pieksen! Corraggio!

@ Hetzel: Zum Philosophischen! Grds. begrüsse ich ja den Ruf, die Feststellung nach dem Anwachsen, dem Bedürfnis nach klaren, sozialen, politischen Inhalten. Wahnsinn, wenn das die Nischenfreudigkeit mehr und mehr beseitigen würde. Was mich allerdings an Lehmanns Betrachtung verzweifeln lässt – ja, richtig pathetisch – , ist der Rückschluss aus seiner Ist-Beschreibung eines künstlerischen Soll-Zustandes. Im Prinzip ist das Wasser auf die Mühlen, der kuratierenden Vorsicht-mit-der-Jugend Rufer. Sind diese doch besonders wg. der strengen Blicke der öffentlichen Geldgeber so übervorsichtig und riskieren nur noch von Mentoren x-fach abgesicherte grössere Unternehmungen mit jüngeren Künstlern. Es gibt löbliche Ausnahmen! Die meisten Konzert- und Musiktheaterveranstalter, die doch den Nachwuchs ranlassen, geben diesen selbst nach besten Absicherungen nur ihre kleinen Bühnen. Man ist verurteilt, deren wunderbare Apparate höchstwahrscheinlich erst als Methusalem benutzen zu dürfen.

So konzentriert man sich auf Alternativen. Mach‘ ich ja auch. Arbeitet mit wenigen Musikern, Sängern, mit wenig Geld, setzt verfügbare Elektronik ein. Das setzt natürlich auch kreatives Potential frei. Ja, es bringt wahrhaft Neueres hervor, zumindest Inhaltlicheres, als die meisten Orchester- und Opernveranstaltungen erzeugen. Die verstehen unter Inhalt ja v.a. das Wiederkäuen der alten Dramenkonstellationen, instrumentalen Gefühlsorgien. So sehr die Grenzen heute zwischen freier Szene und festem Haus verlaufen, so unterschiedlich sind dann doch die Ansätze. Ich für meinen Teil finde die Apparate der festen Häuser doch sehr interessant und meine, dass diese sich wieder, ja stärker denn je öffnen müssen. Sie verschliessen sich aber immer mehr. Gerade, weil z.B. die Politik zwar Offenheit abverlangt, aber auf keinen Fall finanzielle, gleichgesetzt unkalkulierbaren jungen künstlerischen Risiken eingehen möchte, ein Misserfolg gerade durch Öffnung zur Mittelstreichung führt. Das ist absurd, man sollte die Nähe meiden, könntest Du jetzt sagen.

Aber wie gesagt, diese Apparate haben doch was für sich! Im Bereich der Kultur, der zeitgenössischen Musik erreicht man zwar auch Leute durch Öffnung Richtung Popkultur. Sui generis Interessierte an Kultur holt man aber doch eher aus den bewährten Schlachtschiffen der Hochkultur. So sind insgesamt Konzerte einer auf Neue Musik ausgerichteten Orchester-Konzertreihe besser besucht als dann doch das Clubkonzert. Der Club zieht wenn dann genau die hochkulturell oder im Sinne der freien Szene intellektuellen Zuhörer. Ich hatte letzthin ein Planungsgespräch mit dem Betreiber eines aufs Experiment ausgerichteten Clubgründers in München. Nicht mit dem Berghain wirklich zu vergleichen, aber für München DER global player. Am liebsten würde er einen neuen, geschlosseneren Club gründen, da die jetzt aufgebaute Kundschaft letztlich seinen Wagnissen nicht folgen will. Explizit sagte er, wie wichtig es sei, dass ich mein eigenes Publikum in den Club mitbrächte. Dorthin, wo wir gerade die Rettung oder besser Öffnung der Neuen Musik in eine andere Zukunft sehen.

Das ist ein Spielfeld, aber eben nicht die Hauptbühne! Und diese zieren sich, verweigern sich, machen sogar auf „Club“. Aber nicht mit den scharfen Inhalten und Tönen, die wir dann doch so pflegen, so oft wir uns auch von ihnen distanzieren mögen, den Ausstieg erklären, um dann doch ein Re-Entry in genau der klassischen Nische der Neuen Musik zu betreiben. So spielt das sich-selbst-klein-machen den Argumenten der festen Häuser und alten Festivals geradewegs in die Hände: Die mögen zwar verstärkt nun kleine Ensembles herein lassen. Ihre Orchester werden sie aber beim geringsten öffentlichen Zweifel dem Nachwuchs vorenthalten. Und im Prinzip zementiert Lehmann dies mit seiner Argumentation: Der zwar kreative, aber doch schlechte Zustand, das ewige Prekariat wird zur Maxime erhoben. Der Zustand wird von ihm richtig erfasst, sieht er genau, wie eher „naive Moderne“ die Hauptbühnen erhalten, dominieren. Aber er fordert sie nicht für seine Schäflein, er lässt auf ihren kargen Weiden darben, zieht einen Zaun um sie, damit sei seinem nostalgischen Denkerpathos nicht entschwinden können. Das ist zwar freundlich gemeint. Letztlich wird die Neue Musik samt ihrer dramaturgischen Probleme fixiert: Bitte keine Neue Musik, aber nur auf Höhe der Neuen Musik, am besten mit Neuer Musik. D.h., in Loslösung durch einen unglaublich erweiterten Materialbezug, was ich auch sehr schön finde, wird dann doch wieder auf die Neue Musik zurückverwiesen: Die Öffnung der Postmoderne wird für sich reklamiert, aber genau deren Offenheit geht wiederum baden, in dem neue Ausschlüsse formuliert werden, wie eben dann Lehmanns Umkreis Quartett und Orchester verflucht. Aufgrund derer Institutionalisierung in der Neuen Musik Radiowelt wohl zurecht. Als ernstgemeinste Genres aber total falsch! Ich sage: Lasst uns mit der neuen Offenheit und der alten Härte genau diese Felder zurückerobern! Scharfe, brutale Inhalte auf den grossen Bühnen, verzweifelt durch die Clubs gestählt, aber nicht in den Gassen eines Kiezes, nein, auf den Foren der polis ausgerufen. Gerade weil es nur diese ewigen Zehnminüter in der Orchesterliteratur gibt, jene Literaturopern, eben doch neue, ganz andere, weitere Sinfonien, grössere Opern, erhabenere Quartette – nicht in Länge oder Pathos. Aber eben mit der Aufgeladenheit von 178 E-Gitarren. Jetzt müssen wir sie sampeln, ist uns das grosse Forum verschlossen. Dennoch müssen wir genau dorthin, all die austreiben, die uns hindern, da hin zu gelangen. Aber was wird getan: Brav deren Vorsicht in die Arme gespielt. Die lassen nur die Braven ran, aber nicht mehr die Tapferen!!

Wichtig ist