„Note Performer“ – Freud und Leid der Simulation

angleichung von papier/rechner. da gibt es ja genügend ansätze, angefangen von hauchdünnen, biegsamen monitorexperimenten bis zu all den schreib-, zeichenpads über all die notenerkennungsscan-programme. die direkten vorgaben eines schreibprogrammes sind aber heute auch seine schwächen, wie knopfspiel schrieb. das problem ist, dass programme viele facetten erfüllen sollen: einerseits möglichst standardisiert für gewisse gebräuche, nischen, zu sein, andererseits möglichst viele nischen umfassen, s. all die jazzfonts bei finale, das ich nutze, bis hin zu schnittstellen mit ircam-programmen. dann all die musiktheorie-lerntools, etc. zum teil ja wunderbar, ja, und wenn man eher über den rechner als seine langsamen klavierhände hörende kontrolle will, dann haben die richtung keyboardeinspielung, audiodesign gehenden bestandteile solcher programme auch wieder ihre vorteile. ich behaupte allerdings, dass für das erlernen eines möglichst weiten eigenen kreativitätsspektrum diese programme wenig taugen, gerade z.b. wegen der erweiterungen. man setzt z.b. selbst gefundene fonts ein, man erstellt eigene zeichen, man bekommt sogar mikrotonale audiodarstellungen zustande. dabei muss man allerdings weit in den innereien des prgrammes, manchen programmes rumdrehen. wobei dies nicht wirklich schwierig sein muss. besser wäre allerdings, man könnte die verschiedenen komponenten selbst zusammenschieben, analog z.b. zu maxmsp. ja, und so sagt man wohl, wird das alles bereits hier und da schon machbar sein. im prinzip erlernt man so musik aber über die grossen oder kleinen möglichkeiten des programmierens und nicht des originären schreibens, den direkten ritzenden und selbst löschenden kontakt mit griffel und schreibpapier.

ich sehe es so, und versuchte es zu untermauern: man lernt ein instrument ja auch erst langsam kennen, jahrelang. man bekommt es in finger und ohren. man schraubt am klang, am spielstil in verschiedenste richtungen herum, wenn man beim streicher z.b. linke und rechte handtechniken beherrscht sowie auf entdeckungsreise an verfremdung geht. dem sind natürlich durch den bau des instruments auch wieder grenzen gesetzt. aber es passieren andere merkwürdigkeiten: je nach erlerntem instrument stellt man sich z.b. intervalle abstrakt innerlich hörend, auf dem papier vor dem inneren auge stehend und in der hand als netten bis weit schmerzhaften griff vor. man kombiniert relativ bewusst oder unbewusst die erlernte spieltechniken mit den unterschiedlichen metiers zu einem eigenem umgang mit den kulturtechniken, der quasi cyberartig direkt im hirn durch das haptische erlernen erfolgen kann. so ähnlich wie für den instrumentalisten verhält es sich mit instrument als korrektor, papier und stift: man erlernt mit relativ einfach und schnell erlernbaren techniken der notation den eigenen umgang damit, verlässt sich in bereichen auf erlerntes, geht woanders weit darüber hinaus bzw. absorbiert dann im selbststudium, nach dem das studieren im studium oder auf anderen autodidaktischen wegen auch erlernt wurd, diese vorgaben mit diesen doch einfachen kulturtechniken, die genauso körper und medien zusammenbringen.

und ich sage: wenn man auf diesem wege lernte, was man am ende eines schreibprozesses will, dann fängt ein rechner an, immens sinn zu machen, vereinfacht er schlichtweg die produktion und kann das ergebnis lesbarer und einfacher versendbarer, durch andere weiter zu bearbeiten machen, als der „papierkrieg“ von hand. von der warte aus aber macht es auch sinn, die vorgaben eines schreib-audio-etc.-programmes, also den von mir so wahrgenommenen monstren, zu beeinflussen und bei entspr. programmierkenntnissen sogar sein eigenes schreibprogrämmchen zu erschaffen, wo man dann selbst notenzeilen und all die anderen ereignisse anders darstellt. mir fiele da z.b. johannes‘ coit ein, womit er irgendwie die darstellung von midizeittabellen und die idee der fonts in eigene zeichen und zeitpfeiltabellen umsetzte. davor steht selbst bei ihm als digital native die analoge ausbildung, macht ihn zum kreativen in beiden bereichen.

natürlich lässt sich auch anders komponieren: im sinne des sounddesigns mit konkreten samples und deren manipulation, mit eingeklimperten midis, im sinne des programmierens. wenn es um komponieren im sinne von tönen als notat auf fünf oder mehr zeilen geht, ist der analoge weg der einstieg, um im digitalen die potentiale dieser alten technik anwenden zu können. zudem: selbst wenn man weiss, was man will und dies am rechner eintippt, einspielt, im untergrund umstellt, umprogrammiert, beeinflussen dessen grenzen dann doch wieder bei längerem umgang das eigene schreiben, das vom händischen kommt. und schränkt es irgendwie wieder ein bzw. klingt auf lange zeit angewandt anders als dieses, eher einschränkend als wirklich erweiternd. erweiterung hole ich mir dann v.a. über sounddesignliches. oder über die vorübergehende rückkehr zu stift und papier.

also nochmals: um die dinge später einmal sinnvoll kombinieren, also komponieren im eigentlichen sinne, zu können, muss man sie erst mal getrennt erlernen: umgang mit instrumenten, egal ob analoger oder digitaler natur – denn ein rechner ersetzt auch keine e-gitarre in den händen – , die in vielen generationen entwickelten schreibtechniken direkt mit hand und hirn am papier, den umgang mit rechnern und ihren programmen, den umgang mit jetztzeitlichen kompositionstechniken wie das sounddesign, die elektronische komposition. ja, man sollte in all den fächern die studenten auch in der getrennten art drangsalieren. und dann im weiteren verlauf die kombination dieser techniken. das wäre am effektivsten. und ein prof. sollte sibelius oder was auch immer für notationsfiles erstmal verbieten, wie er mit vielen engelszungen andere dinge nicht direkt verbietet, aber als aufgabe einschränkt, auf interessanteres ästhetisches können hinbugsiert, etc. später dann erst die rechnerarbeit als addendum der berufspraxis. denn wie musiktheorie aufbauend erlernt wird, ja, an einer hochschule, so muss das schreiben an sich erlernt werden. denn noten sind eben nicht nur buchstaben, sie sind zeichen, die gerade im bereich der neuen musik von jedem und jeder weiterverändert eingesetzt werden können und irgendwie auch sollen. denn nur so ist es eine umfassende ausbildung. toleranz vor dem rechner von anfang an ist falsch. oder man unterrichtet letztlich ein anderes fach als komposition…

Lieber Tom, „das korporal Haptische“! Habe es ja lange ausgebreitet, wie ich mir die Wechselwirkung und den Abfolge von manuell zu digital vorstelle, über die Hand und das Papier Komponieren direkt in die Sensorik des menschlichen Körpers und dessen Vorstellungskraft eindringt. Für den zeitgemäßen Produktionsprozess wird man allemal schnell auf den Rechner kommen, wobei andre Lösungen auch immer denkbar wären, wie z.B. dem Verbleib bei der Handschrift oder einer beidseitigen Abwechslung von Hand auf Papier und Notensatz am Rechner, etcpp. Kann nur von mir und etlichen Kollegen sagen, dass basal von Hand Geschriebenes doch was Anderes als das am Rechner komponierte ist, was in der Natur oder besser den Begrenzungen der Medien liegen kann. Die bei jeder Art hervorgebrachten Stücke können davon unabhängig besser oder schlechter sein. Allerdings kann das Manuelle, das Direkt-Stoffliche, „skills“ bereitstellen, die man am Rechner nie kennenlernen dürfte, eben durchaus bewährte „Kulturtechniken“, na, „Handwerkstechniken“. Oder mal unterstellend von mir auf Dich bezogen: das Stechen von Tonverläufen auf Lochkarten ist doch was Anderes als dies nur am Rechner zu programmieren, mag auch die Vorplanung da erfolgen. Der Rückschluss von der Lochkarte zur Soundkarte und ihrer Midischnittstelle dürfte durchaus bei genauerer Beobachtung den Horizont beträchtlich erweitern als bliebe es bei der Beschäftigung am solitären Monitor. Ausserdem ein kleiner Hinweis auf all die „Pads“: man versucht ja schon länger das „paper-feeling“ mit dem digitalen Notensatz direkt zu korrelieren. Letztlich muss es jeder für sich selbst entscheiden. Dennoch bin ich zu 110% der Auffassung, dass ein waschechter Komponist dann am ehesten sehr gut ausgebildet ist, wenn er analog wie digital genauso beherrscht, in seiner Kreativität vom einem auf das andere und umgekehrt schliessen kann. Für das Metier der kommerziellen Musik mag der Rechner reichen. Für notierte Kunstmusik reicht er niemals ganz aus, wenn das ganze Spektrum schöpferischen Tuns erfasst sein will. Wer natürlich elektronisch oder aus Aufnahmen seine Musik schöpft, kann auch ohne diese Notationsformen auskommen. Nur glaube ich selbst da, dass die Erfahrung z.B. von Schneiden mit Magnetband vielmehr über das Wesen des gesamten Genres als die besten Onlineartikel und Simulationen, Emulationen erzählt. Oder ganz expressiv: wehe dem Lehrer, der seinen Studienanfängern von Anfang digitalen Notensatz durchgehen lässt. Das ist falschverstandene Toleranz und Technikgläubigkeit. Erst das manuelle Kyrie, dann das industrielle Gloria, gefolgt vom digitalen Credo. Dann erst sind die Sanctus-Rufe der umfassenden Ausbildung zulässig…