Gefahr für Sibelius

@Max Nyffeler:

Nein, selbstverständlich gibt es keinen Grund, an den allgemeinen Qualifikationen der ukrainischen Software-Ingenieure zu zweifeln.* Der Grund für meine (bewusst gewählte) dramatische Formulierung hat mit zweierlei zu tun.

Einmal nämlich mit der Tatsache, daß der einzigartige Wert des Londoner Teams gar nicht so sehr darin liegt, daß man dort besonders gut programmieren kann (obwohl das trotzdem der Fall ist), sondern darin, daß diese Entwickler jahrelang kontinuierlich äußerst spezielles Wissen über die hochkomplexen Besonderheiten und Notwendigkeiten exzellenten Notensatzes im Kontext der EDV angesammelt haben. Und dieses Wissen zu transferieren (ganz unabhängig von den reinen Programmier-Details, siehe die Fußnote), noch dazu in kürzester Zeit, das halte ich für vollkommen ausgeschlossen – vor allem, weil Computer-Notensatz letztlich natürlich ein Nischenprodukt ist und die Anzahl der Software-Ingenieure, die damit wirkliche Erfahrung haben, vergleichsweise klein sein dürfte.

Und das bringt mich direkt zum zweiten Punkt – der sehr speziellen Marktsituation. Der Einfachheit halber bringe ich hier den Absatz aus meiner ursprünglichen Mail an Moritz, den er zugunsten von mehr Kompaktheit nicht zitiert hat:

Es gibt heute exakt zwei Notensatz-Programme, die professionellen Ansprüchen genügen und trotzdem für eine breite Menge von Nutzern geeignet sind: Sibelius und Finale. Finale mag der Pionier gewesen sein. Aber erst das Auftreten von Sibelius und die radikalen Innovationen der Londoner Entwickler haben einen Wettbewerb ausgelöst, der dazu führte, daß sich Notations-Software in der letzten Dekade von einer eher unbefriedigenden und problembeladenen Weise zur Erstellung von Notensatz hin zu einem unverzichtbaren Werkzeug entwickelt hat, das heute Musikern auf der ganzen Welt tausende Arbeitstunden erspart. Doch gerade wir zeitgenössischen Komponisten stoßen noch immer regelmäßig an die Grenzen der derzeitigen Programme. Deshalb kann es besonders uns nicht egal sein, ob durch das unverschuldete Absterben eines dieser Programme dieser Wettbewerb zum Stillstand kommt, egal ob wir Nutzer von Sibelius, Finale oder einer der vielen „kleineren“ Alternativen sind, die in ihrer Entwicklung selbstverständlich ebenfalls in der einen oder anderen Weise von den beiden „großen“ Programmen abhängen.

Daß das vielleicht nicht allzuweit hergeholt ist, dafür spricht, daß selbst die Reaktion auf den Finale-User-Foren Besorgnis darüber ist, daß Finale eventuell keinen allzu großen Druck zur wirklichen Weiterentwicklung mehr verspüren würde, wenn es den Wettbewerber Sibelius nicht mehr (oder nur noch als Schatten seiner selbst) gäbe.

_____________

* Andererseits, auch das ganz allgemein: ein solches Outsourcing mag zwar tatsächlich mittlerweile ein „ganz normaler Vorgang in der globalisierten Digitalbranche“ sein, aber die Vorstellung, daß die damit einhergehenden Konsequenzen – der Verlust des angesammelten und direkt abgreifbaren Detailwissens eines über lange Zeit eingespielten Teams, die anfängliche Unerfahrenheit des neuen Teams mit den Anforderungen und Details einer komplexen Software und damit einhergehend die Notwendigkeit der Einarbeitung parralel zur eigentlichen Entwicklungsarbeit, die nicht zu unterschätzenden Barrieren einer solchen Fern-Kollaboration wie Sprachhürden oder einfach die Tatsache, daß die leitenden Entwickler und die „einfachen Coder“ in unterschiedlichen Zeitzonen arbeiten (London-Kiev sind nur zwei Stunden Unterschied; wenn aber, wie es aus der Gerüchteküche zu hören ist, die konzeptionelle Entwicklung nach Kalifornien gehen sollte, dann wäre das ein Zeitunterschied von zehn Stunden) – die Vorstellung also, daß all diese Komplikationen ein Produkt wirklich besser machen oder auch nur auf dem gegebenen Stand halten werden, diese Vorstellung fände ich recht naiv.

@Max Nyffeler

Die Hintergründe, warum AVID sich damals Sibelius gekauft hat, sind gar nicht so uninteressant, bloß wahrscheinlich nicht so sehr im Rahmen der Diskussion hier. Aber zum Stichwort „Wenn die Investoren nicht blöd sind…“ (beziehungsweise in diesem Fall das obere Management), dazu fällt mir spontan leider erst mal ein, wie die Firma AVID in den Augen ihrer eigenen Angestellten dasteht.

Es ist derzeit ein durchaus plausibles Szenario, daß Sibelius in den nächsten Jahren von AVID auf absoluter Sparflamme gehalten werden soll, um Verkäufe der gerade vor ein paar Monaten fertig gewordenen letzten Version möglichst lange abzumelken, während dabei gleichzeitig etwaige Kosten auf ein brutales Minimum gefahren werden. Der Euphemismus der „Umstrukturierung“ bedeutet in diesem Fall ja übrigens nicht so sehr, daß sich die Firma neu aufstellt, um in eine Lage für wirkliche Verbesserungen im Sinne eines Vorankommens zu gelangen. Nein, es geht schlichtweg darum, die katastrophale Finanzlage des Unternehmens, verursacht durch ein ziemliches Missmanagement in den letzten fünf Jahren, mit Biegen und Brechen im Zaum zu halten (ach ja, und natürlich mit einer Vervierfachung des Jahresgehaltes des verantwortlichen CEO auf fast fünf Millionen US-Dollar). So gesehen ist das, was jetzt mit Sibelius geschieht, vor allem ein tragischer Kollateralschaden.

Und selbst wenn die Patente nicht bei AVID bleiben würden: eine solche Software noch einmal aus dem Nichts hochzuziehen ist vermutlich nicht unmöglich, aber uns Nutzern würde das insofern kaum etwas bringen, als trotzdem der Wettbewerb damit auf Jahre verzögert wäre. Wie gesagt – wenn die reine Software Sibelius nicht derzeit quasi in Geiselhaft wäre.

Wäre der Markt für Notations-Software vielfältiger, dann würde ich es ähnlich sehen wie Sie. Aber, man kann das in diesem Zusammenhang gar nicht genug wiederholen: es gibt genau zwei big player auf diesem Feld, und alle anderen Alternativen (einschließlich der freien Programme) hängen mindestens um ein halbes Jahrzehnt zurück, wenn nicht mehr. Während Musik-Notation sicherlich auf dem Weltmarkt der fantastischen Summen nicht allzu interessant ist, hätte eine Erschütterung dieses Gleichgewichtes erhebliche Folgen für Musikschaffende aus fast allen Bereichen. Deshalb finde ich es durchaus überlegenswert, wie egal einem dieser Kollateralschaden wirklich sein sollte.