FEEDS. Hören TV

Rihm zerrissen – na toll, da wand’re ich an Rihms Händchen durch irgendwelche Innereien, unterscheide ihn von Lachenmann und werfe sie wieder in einen Topf, ich armer Tropf. Und dann wird vom guten Kreidler Rihms Quartett „Im Innersten“ zerrissen. Vom Tonhöhenstandpunkt allerdings durchaus nicht ungewöhnlich. Hat nicht Ligeti nicht nur verbal sondern höchstpersönlich bereits gedruckte Exemplare seiner Studenten entsorgt, besonders wenn die Tonhöhen und die Form nicht stimmten? Also Kreidler nicht mit Bücherverbrennern vergleichen, nein, das war eine angewandte nostalgische Kompositionsstunde vom Elbufer! Nicht mehr und nicht weniger. Habe dann zwar noch mehr gesehen, da aber der weitere Zusammenhang fehlt, kann ich nur was zur Rihmaktion sagen…

Schönen Sonntag vor der Bräurosl, also von Stammtisch zu Stammtisch,

Frl. Strauch

Hier die erste Kritik:

http://www.derwesten.de/staedte/gelsenkirchen/Bohlen-meuchelt-Tristan-id3729532.html

@ eggy Lieber Moritz, ich konnte den Abend bis ca. min. 38 verfolgen. Ich muss gestehen, dass dann ein Grossteil meiner Aufmerksamkeit vergeblichen Seitenaufrufversuchen galt und so mein Eindruck eher schemenhaft als klar zu nennen ist. So ist nicht mal 24 Stunden später meine Birne nicht sehr genau. Ein Problem für mich ist bei einem solchen Musiktheater wie Johannes‘, dass es wie eine Show formal aufgezogen worden ist, die Musik so nicht durchging, Interviews und sonstige musikfreie Einlagen den Fluss unterbrachen.

Da ist MEINE Wahrnehmung doch so richtig musikakademisch übererzogen, ohne Musik fehlt mir einfach immer irgendwie der rote Faden oder es muss inhaltlich so langsam und mickymousefad wie in einem Tarkovskij-Film sein, damit ich mir was genau merken kann. Oder so kurz und schnell wie in einem Comicstrip. Das war es beides nicht, es war eine Folge von TV-Episoden zum Thema Musik und Wahrnehmung – bot aber als musikalischer Wahrnehmungsbogen nur schwere Kost, als Show war es allerdings bis zum Onlineabbruch doch unterhaltsam, leider mit der o.g. immanenten Macht des Vergessens.

Es begann, soweit ich es ungenau sagen kann, mit dem Auftritt Johannes‘ als „Hörarbeiter“ in oranger Arbeitsweste. Nach einer TV-artigen Begrüssung ging es gleich um das Hören wohl Abhören. Einem Mann wurde der Gehörgang gefilmt, in Bezug auf Bunuel zerschnitt Johannes die Projektionsfläche wie dort ein Augapfel. Dazu oder kurz danach sang eine Sopranistin auf einen mir entfallenen Text auf das Liebestodmotiv einem „Nacktscanner“, d.h. ein Monitor vor der Sängerin zeigte eine halbnackte oder nackte, das entgeht mir immer an Frauen Desinteressierten, die Hüften wiegende Frau.

Im Sinne des „Abgehörten“, „Ausgelutschten“, so meine Titulatur, griff er plötzlich eine Partitur, die als 3. Strauchquartett Rihms „Im Innersten“ bezeichnet worden ist, und zerriss sie in atemlos in ihre Einzelteile, als Abschied an eine Neue Musik, die sich nur auf sich selbst bezieht, weitere musikalische Einflüsse nicht zulässt – das Übliche eben. Vielleicht kann das noch jemand genauer schildern. Lustigerweise fehlt das in der o.g. ersten Kritik.

Spannend an dem „Rihm-Sakrileg“ ist allerdings, das genau dieses Quartett Rihm bereits in den 70er Jahren Feinde machte. Das Stück beginnt expressionistisch zerfahren und endet dann in einem hypertonalen romantischen sich aushauchenden Schluss, wie die 9. Mahlers für Quartett eingedampft. Dieser Schluss brachte manche weniger wichtigen Kollegen in den 70ern dazu, das „Innere“ im Titel mit dem Enddarm gleichzusetzen. Erstaunlicherweise ist es aber genau diese Haltung anderer Stile gegenüber, die eigentlich ein so fröhliches Stileswitchen, wie es Kreidler sich heute erlauben darf, Rihm eigentlich damit erstmals im deutschen Raum etablierte. Allerdings weniger im hypertrophen-technischen Sinne, wie es B.A. Zimmermann messerscharf tat, Rihm mehr als Ausdruck puren extrovertierten Individualismus. Kreidler geht also mehr den Zimmermannschen technischen Weg, wenn er lange Stücke zu einem ultrakurzen Plopp-Sampel ballt und das Urheberrecht thematisiert, was Zimmermann mit „Ubu“ irgendwie ja auch schon unternahm.

Dennoch setzte Rihm da eigentlich erst den befreienden Schritt. Seitdem ist der Streit durch, ist es egal, ob man die Geschmackskiste öffnet oder streng formal zitiert oder Allusionen verfasst. Warum traf es dann Rihm nun wirklich, ausser dass er Johannes vielleicht zu oft aufgeführt wird, als Beispiel lähmender Omnipräsenz der alten Neuen Musik Szene gesehen werden könnte? Vielleicht doch der oft sich aufdrängende Eindruck, dass bei aller Persönlichkeit, die vielleicht sogar faszinieren kann, der Musik Rihmy etwas Technisches mangelt, wie gesagt Tonhöhen immer wieder, oder sie zu schnell bzw. unüberlegt hingeworfen wird, gedeckt vom Anspruch des work in progress? Allerdings vernachlässigt solch ein Akt der Verbannung wiederum die guten Werke Rihms, die dann nicht explizit aufgezählt wurden. Oder gibt es die doch nicht? Ich habe da immer ein zwiespältiges Gefühl Rihm gegenüber, bewundere allerdings seinen Individualismus, finde Dis-Kontur, Bratschenkonzert, Lenz, Inschrift wirklich gut…

Weiter sprach dann Kreidler mit Schauspielern als Stimmphysiologe und Beraterin Merkels, tatsächlich mit absurden Vermischungen von phonologischen Werbemassnahmen und Musikelektronik, wie der verstärkten „Basslinie“ der Merkelschen Diktion, damit man ihren Aussagen auch wirklich Glauben schenkt. Es gab auch einen Seitenhieb auf den law-and-order-Schäuble, ein weiterer Schauspieler gab dann den erzürnten CDU-Wähler, der protestierend den Saal verlässt. Das vorangekündigte Metzeln Tristans entging mir dann wie auch die Aufzählung all der Metal-Stile. Man wünscht sich auf alle Fälle ein Video im Netz.

Aus dem Wenigen, was man sah, kann man nur sagen, dass es eine Abrechnung mit der jetzigen Neuen Musik sein soll, ermutigen will, viel fantasiereicher alle Hebel zu ziehen als es gelehrt oder besser gesagt gefördert wird. Dabei boxt Kreidler allerdings irgendwie auch einen Luftgitarrenkampf: eigentlich ist ja Alles möglich, gerade die verteufelten klassischen Streichquartette sind ja dafür ein Öffnungsfeld gewesen, wie es Rihm zeigte, wie es Nono für sich tat, wie die Killmayerschen Lieder zeigen.

So wie die Wissenschaftler im 1. Teil und der CDU-Wähler simuliert wirkten so de-simuliert sich das Ganze ein wenig im Format TV-Show und kommt über kleine, wundersam schöne Nummern, nicht ins Ganze. Der Saum des Teppichs wird gehoben, es soll gelüftet werden, wo durchaus schon frische Luft weht, zumindest schreibt unsereins doch schon viel freier, allen Trash und Glanz der Elektronik nutzend, als man es vielleicht in manchen Gremien noch denkt. Gegen diese gerichtet ist der Abend ganz richtig, gegen die Freiheiten der Neuen Musik eigentlich nur eine Aufforderung, noch mehr Professoren der alten Garde schneller in Rente zu schicken und nicht zu schnell mit Nachfolgern aus dem eigenen Stall nachzubesetzen bzw. das Opernschreiben oder die Musiktheaterdramturgie wieder stärker zu fördern, jenseits alter Vorbilder. Da muss man leider Kreidler nochmals nachsitzen lassen. Allerdings hat er auf alle Fälle den Humor für weit Unterhaltsameres, wie jener Abend es schon andeutete.

Gruss,

A. Strauch

Allerdings gab es leider Serverüberlastungsprobleme, bei vielen kam es irgendwann zu Aussetzern. Sorry! Auf jeden Fall wird später ein Director’s Cut permanent im Netz stehen, die Postproduktion kann sich allerdings 2-6 Monate ziehen.

Jaja, die Technik …

@wechselstrom: wen interessiert denn bitte, was ihr wann irgendwie mal in wien für ein tolles projekt gemacht habt? [Edit: letzter Satz gelöscht]

@“Georg“,
dein Kommentar @ wechselstrom sieht mir ganz nach plumpem Neid aus so als hättest Du eine schlechte Phase. Wohnst Du zufällig …?

@ Christoph, wie immer viel Erfolg für Eure Projekte.
Ich denke, Du hast im Gegensatz zu vielen anderen oft genug bewiesen: Wenn man Technik und New Media mit substantiellen, kritischen Ideen dahinter benutzt und als autonomer Künsler dahinter erkennbar bleibt,
dann klappt´s, auch mit dem Livestream.

Schönen Tag,
Erik

war denn feuilleton da? leider hat die waz-gruppe ja nichts, was man so nennen könnte…

@ johanneskreidler: Lieber Johannes, bin ganz d’accord, dass unbedingt auf nochmalige Sendung bzw.Video zu hoffen ist. Im Grossen und Ganzen ist mir Dein Ansatz hoffentlich schon klar geworden, schon in Vorfeld. Ich war eben von der „Rihm-Aktion“ im wahrsten Sinne be-eindruckt, be-dellt, dass dies meine Wahrnehmung, es geht bei Deinem Stück ja gerade um diese, im fragmentierten Umfeld dominierte. So entstehen dann Fragen, die vielleicht gar nicht zu beantworten sind, da sie nicht in den Rahmen gehören mögen, je nachdem, wie ich oder Du das siehst. Aber das ist ja das besondere an Wahrnehmung: man kann auf andere Sichtweisen aufmerksam machen, letztlich ist es erstmal eine starke Sache der Prägung im Zusammenhang. Dazu kommt, dass ich alle Künste auf meine Art wahrnehme, in einem Dir höchstwahrscheinlich viel zu emphatischen Sinne. Das geht so weit, dass Texte gerne anfangen Töne zu werden, dass ich deshalb heute viel seltener Literatur lese, da meine Birne leicht zwanghaft Alles vertont. Meist erstmal so, wie man ähnliche Phrasen schon mal gehört hat. So gilt es dann das „Eigentliche“ freizuschaufeln oder es bleiben zu lassen, mit der Konsequenz, dass man Literatur allgemein aus seinem Leben verbannt, es sein denn, man „gebraucht“ sie bewusst. Ähnlich geht es mir bei Theaterstücken, Filmen: da braust auch ein eigener Sound los, vielleicht auch erstmal fremdgefärbt. D.h., dass ich sogar bei Performances anderer Leute Musik in mir empfinde. Wenn dann mein ewiger Soundtrack und der Andere nicht übereinstimmen oder man das Alles ganz anders komponieren würde, dann gibt es eine so eigene Wahrnehmung, dass selbst Du sie nicht durchbrechen kannst. Ich versuche tatsächlich sie zu objektivieren, meinen Soundtrack auszublenden. Das gelingt mir eigentlich nur im Kino, wenn ich in den vorderen Reihen sitze und das Projektionsbild ohne Rand mein Sichtfeld ausfüllt. Dann bin ich so mit Sehen beschäftigt, dass sich selbst in musikfreien Filmen der innere, eigene Soundtrack abstellen lässt. Sollten demnach Komponisten überhaupt noch was über die Musik von Kollegen was sagen? Ich denke schon, denn selbst mein Ego-Soundtrack ändert sich, wird von mir entweder möglichst weit abstrahiert oder durch möglichst viel „Kompositionsarbeit ausserhalb der Zeit“ abgestellt. Aber wehe, es kommen mir Texte in den Weg, die ihn wieder anwerfen oder einfache, ich zusammenhängend empfindene Alltagsgeräusche, dann brummt er wie ein Aggregat nach einer neuen Ladung Diesel! Oder ich versuche es mal „abstrakter“, in einem schlechten Joke: Die Grossmutter Luhmanns sprach wohl immer auf seine kritischen Kleinkindfragen:“Das liegt immer im Auge des Beobachters“. Luhmann versucht also verschiedene Blickwinkel einzunehmen, das langweilt ihn aber bald. So meint er irgendwann, ganz altklug:“Der Beobachter… aber wer beobachtet ihn?“ Die Folgen sind bekannt…

Gruss,

A. Strauch

@ all: hier der vergessene KIZ-Link zu Metanoia!

@ eggy

„Glückwunsch!“ [editiert, da leider nicht auf den Beitrag bezogen, PH]

@ janson, wechselstrom, eggy, bzw. all: Seufz, seufz, seufz… Erik, mein Guter, ich möchte nur klarstellen, dass ich mich weder als Kreidler-Groupie, Janson-Veräppler, wechselstrom-Ausschalter noch eggy-Teppichausroller hier sehe. Ich versuchte nur, da aktuell das Thema Wahrnehmung angerissen worden ist, rein persönlich, einfach aus meinem Tunnelblick, bewusst gewählt, die Sache zu betrachten, habe durchaus meine Einwände gefunden, betonte aber auch meine Inkompetenz in Bezug auf Gänze der Übertragung.

Und jetzt an Alle: eigentlich könnte ich JEDEM hier irgendwie böse sein: Euer aller Problem ist, dass Ihr NEUE-MUSIK generell, also IMMER, wenn es ans EINGEMACHTE geht nur von der Wortseite, der Theorieseite her bedenkt und auch nur so argumentiert, wenn persönlich, dann meist, bis auf mir jetzt ungeläufige Ausnahmen, immer Berichte über Gedankenprozesse, NIE über die eigene, rein persönliche Wahrnehmung.

Also VERBITTE ich es mir, mir meine vielleicht beschränkt erscheinende „Bauch“-erzählerei vor zu halten, gar LESEFAULHEIT zu unterstellen. Die Stärke ALLER Musik liegt sehr wohl im Komponieren ausserhalb der Zeit, ordnen und bedenken im wahrsten Sinne des Wortes. Sie sollte aber auch in Bezug auf den BAUCH funktionieren, das zumindest thematisieren.

Eins kann man also FEEDS NICHT vorwerfen: dass es brandheisse oder zumindest, wenn man einschränken möchte, wieder aktuelle Sachen anreisst. Wenn Kritik, dann am WIE bzw. möglichst eigen beschreiben, es versuchen, woran es mangelt. Das Johannes, musst Du auch ertragen, ohne ständige Subsumption Deiner Essays zu verlangen. Das muss aber auch ein WECHSELSTROM ertragen können.

Ihr zieht Euch zu grossen Teilen immer wortgewaltig, süffisant, weitere Diskussion ablehnend aus der Affäre, das bezieht sich auch auf ALLE! Aber Jungs und Mädels, was ist mit Euren Wahrnehmungen? Oder macht man sich so zum Affen vor Euch? Allmählich geht mir mein Dauerhumor aus… Dass anderen auch der Geduldsfaden riss, sehe ich sehr wohl bzw. erschliesst es sich zu 100%. Aber „Dummheit“, „Blödigkeit“, „Troll“ in den Mund zu nehmen, o lala. Das mag in einem übertragenen oder selbstbezeichnenden Sinne ok sein, auch da schon o lala…

So übernehme ich nun Vorschub für EURE Selbstbezeichnungsunterlassungsmängel: ICH BIN DUMM, ICH BIN DUMM, ICH BIN DUMM. Dumm, dass ich mich überhaupt auf dieses Niveau einlasse, dumm dass ich überhaupt mich mit den Sachen hier beschäftige.
ICH BIN BLÖD, ICH BIN BLÖD, ICH BIN BLÖD, dass ich mir den Theoriekram überhaupt antue, wo ich andererseits am Besten auf meinen 7. Sinn vertraue.

Wie gesagt, ich kann hier auch mit mir selbst bloggen! Dass befürchtete ja schon manches Seelchen, als es zeitweise hier nur noch Janson und Strauch gab, bevor es dann explodierte – wie DUMM und BLÖD war ich schon damals.

Also Alter, mein Alter Ego, wie siehts aus? Gehen wir hier in die veröffentlichte „Innere Emigration“? Alter: Abwarten und Tee trinken.

Noch ein Tipp: einfach an die Nutzungsbedingungen halten! Das vergesse ich manchmal im ellenlangen Getöse auch anzukreuzen und fürchte den Verlust meiner Labereien.

Denkt mal ALLE nach, Jungs, besonders diese, und formhalber auch Mädels! Bevor sich hier wieder jemand über mich lustig macht oder: ja, dann kneift Euch mal in die „Hose“, tut es mal! Und: was ich an wen schätze und was weniger, gerade in puncto Kollegen, das versuche ich zu differenzieren. IHR seit mir die Antwort schuldig, jenseits irgendwelcher Worthülsen. Sprecht wahr, sprecht deutlich, denkt darüber nach, fühlt dem auch mal nach, denkt darüber nochmals, dann teilt aus, aber bitte mit Stil – äh, es gibt ja nur noch Methode und Technik… dann wenigstens in Color!!

Bye, bye

@ eggy, @ all,

als kleiner Nachklapp muss ich nun doch auch nochmal was schreiben aber keine Angst, ich komme nicht wieder: Dein Vergleich, den Du oben ziehst zwischen Wechselstrom und Koranverbrennern in den USA bzgl. Berufung auf Meinungsfreiheit(was kommt als nächstes?) der ist wirklich unter aller Kanone.

Wenn Du das wirklich ernst meinen solltest, dann ist das sehr traurig. Dann haben wir hier im Blog nichts mehr verloren.

Und ich verstehe nicht, warum hier überhaupt Dinge gelöscht wurden. Ich bekam die Hintergründe/Postings ja nicht mit, unterstelle aber mal, dass weder Wechselstrom noch Patrick Hahn so „unter der Gürtellinie“ oder beleidigend posten würden, dass dies jegliche Menschenrechte und Sitten verletzt.

Und dann heißt es zuerst, es sei nichts weggelöscht worden, man könne alles nachlesen, dann aber in einem späteren Absatz wird die Löschung zu gegeben:

Lustigerweise war die erste Löschung, die wir vornahmen, ein beleidigender Kommentar gegen wechselstrom selber, auch dies sollte hier vielleicht zur Kenntnis genommen werden. Es ist keine Kampagne gegen Einzelpersonen sondern allein ein Versuch, die Diskussion für alle Beteiligten erfreulicher und einladender zu machen.

Und wiederum dann heißt es:

Stigamtisiert wird und wurde hier niemand, wechselstrom ist weiterhin herzlich willkommen, auch mit kritischen Kommentaren, es wäre nicht wirklich schwer für ihn, die Beleidigungen wegzulassen und trotzdem dasselbe zu sagen.

Tolle „Logik“: Da wird der Bloggercummunity vorenthalten, dass und wie Wechselstrom angegriffen wurde (bzw. dies selbst nach zu lesen, darauf zu reagieren), und dann wird dieser allein (s. letztes Zitat von eggy) mal wieder als pauschal Beleidigender hin gestellt, so als habe er hier nie auch konstruktive Beiträge geschrieben, um dann noch „eingeladen“, weiter zu bloggen.

Ratlos und enttäuscht verabschiedet sich,
Erik Janson

@ janson: wenn Du mir Unreflektiertheit indirekt unterstellst, dass Versuche, Dinge nicht nur vom theoretischen, sondern durchaus von der eigenen Wahrnehmungsbeschreibung her zu betrachten, besonders mit dem Wissen um deren „Tunnelblick“, deren Eintrübung genauso kennend, zugleich aber auch die Kraft des Intentionalen schätzend, mit „@Abschweifen, weit schweifen, Sich-selbst mal in die Lederhos´n kneifen… etc.: Das kann ja jeder und auch aus dem Bauchgefühl wie er will“ bezeichnest, dann nehme ich Dir das einfach persönlich, zuallererst glaube ich dann aber, bei Menschen, die solches äussern wie Du, dass sie letztlich solche Wahrnehmung verdammen. Für mich ein allgemeines Zeichen des Neue-Musik-Rahmens: mit Theorien und verbalen Zitaten um sich schlagen, Musik aber nicht ein Quäntchen theoriefrei beschreiben wollend, nur um nicht als aus-dem-Rahmen-gefallen zu gelten.

Dies stiess mir bei Feeds auf, ja das gebe ich zu, das beschrieb ich reichlich. wechselstrom und vielleicht auch Dir, was ich aber bezweifle, ging es dann irgendwie doch darum, mich zu dem Schritt zu bringen, Kreidler hier offen zu verdammen. Dazu sehe ich aber gar keinen Anlass! Dass ich nach wie vor an seinen Klangsinn glaube, dass aus seinen Nummern schon auch ein ganzer Musiktheaterabend jenseits der Performance werden könnte, das kann ich mir auch vorstellen, das kann er sich wohl jetzt nicht vorstellen. Da sehe ich einfach ein Zuviel Klarheit im Theoretischen, das in seiner Überbetonung auch wieder angreifbar ist, also eigentlich eine Theorietrübung. Das nehme ich so wahr, Johannes wird das garantiert nicht teilen. Dies ist aber, o Gott, für mich kein Problem, auch wenn es meine Fragen an ihn nicht beantwortet. Wobei ich ihn verstehe, denn Theiler würde ihn hier nur wieder total runtermachen, wie immer wieder, was dann die Gegenseite auch nicht netter macht.

Ja, wie o.g., ich teile hier gerne zum x-ten Mal die Einseitigkeit meiner Wahrnehmung mit, falls Du es nur zw. den Zeilen gelesen haben solltest, wo es doch auch klar benannt worden ist. Dennoch weiss ich durchaus weiter: ich werde meiner Intention wieder mehr vertrauen, gerade im Komponieren. Und beim Schreiben hier! Haue dafür gab es ja nicht nur von Theiler und Dir.

Und Du selbst meintest letzthin sinngemäss, dass hier bloggen nur weiterhin Sinn mache, wenn man einen Veränderungseindruck haben würde. Tja, o Zeichen und Wunder, haben wohl manche Stossgebete als Reissack in Fernost hier ein paar Dinge kippen lassen. Die allerdings habe ich für manchen zu undeutlich ironisiert. Also nochmals zum in Tontafeln einkeilen: ich würde nur zu gerne daran glauben, würde sogar eine Kerze anzünden, weiss aber, dass da die Theorie doch eher recht behält bzw. der Zufall, lieber nicht daran zu glauben.

Wie schön, wie Du und Theiler sich Sorgen um meine Verfasstheit machen. Gut, die leidet tatsächlich unter all diesen Dauerstreitigkeiten hier, das zeigte ja meine letzte Niveaulosigkeit weiter oben. Sehe es doch einfach so: ich würde mich rein persönlich schon freuen, wenn der Austausch auf besseren Umgangsstand hier weitergehen würde, will auch gar nicht in das „Galama“ von damals verfallen. Nur scheint allmählich Allen hier die Puste für diese Reibereien auszugehen. Was interessiert es meine Bloglaune, schaffe ich mir mein eigenes Alter Ego. Ob meine Beiträge dann aber noch überhaupt interessant für den Rest sind – wohl kaum! Das betreibe ich dann eben wie ein aufführungsphober Komponist und schreibe so ganz für mich, möge es den Rest besonders nerven!! Ich reagiere eben nur noch mit Selbstbeschimpfungen, deren Richtung dennoch klar sein sollte, ich konstruiere hier ganz wach mein eigenes „Wonderland“, für den Rest hier wohl zu öde.

Wenn Du nun gar nichts mit meinen letzten Ausbruch anfangen kannst, ist auch ok. Aber zuletzt hast Du ja meine nett gemeinten Abschweifungen ziemlich „in die Hose“ geschoben und mich zum Groupie degradiert. Nun, warum soll ich dann den ganzen von Dir durchaus auch oft mit Bedacht und Differenz beschriebenen Neue-Musik-Komplex noch ernstnehmen, wie Du ihn vertrittst? Wenn Du glaubst, mich in Deiner Tasche einfach so wegstecken zu können, dann soll ich mich dafür auch noch bedanken? Das hat fast schon Sektenzüge: den Abtrünnigen schlagen und schneiden, damit er wieder kommt. Wie verdreht! Lass mich das mal lieber nicht wieder als Rückschluss auf den Gesamtzustand der Neuen Musik umkehren, ginge wohl auch zu weit.

Dennoch sehe ich mich als Rufer in der Blogwüste: seid netter zueinander, kann unglaublich helfen! Wie hast Du Dich mit Arno gestritten, was hat ein Treff Alles verändert. Auf den letzten Biertrinkhinweis wäre ich schon gerne noch eingegangen, ja, das sollte man mal nicht ganz ausschliessen. Im Moment komme ich mir aber mal fast wieder so vor, wie vor 9 Monaten, oder so: erst entspannte es sich ein wenig, dann ging es meinerseits auch ein wenig auf die andere Seite zu, mein ewiges aber-auch. Kurz danach getreten, weggelöscht, selbst niveaulos hier geworden. Aber das wollte ich ja gar nicht mehr bedenken. Irgendwie veräppelt und verkohlt man mich doch mal wieder? Aber so ist wohl die „Szene“: man geht sehr weit im Persönlichen, aber das interessiert gar nicht! Es wird mit einer Stromlinienförmigkeit zurückargumentiert, als ginge es nur um Gucci und Prada! Jawohl, irgendwie erinnert mich das ganze Spiel hier an den Umgang von fashion-victims untereinander. Wenn es mal interessant wird, schnell die Swatch zurückgedreht, das Calvin-Klein-Logo alias Adorno bis Luhmann über den Gürtel geklappt, nur um nicht aufzufallen. Und da, v.a. was dann als Solidarität, von links wie rechts, bezeichnet wird, ist das Zeichen, Euereins mal wieder zum Anhören des letzten Satzes der Zimmermannschen Ubu-Musik zu animieren: „Marche du decervellage“…

Gruss und friedenssüchtig aber echt immer mehr genervt und bald in den Alter Ego Streik tretend,

Oberdepp Strauch

@ janson: empfehle den o.g. „Tipp“ einfach zurück. Kann nur sagen, dass ich v.a. bestürzt bin, wie sich hier Alles wiederholt hat wie anno 2009. Bin v.a. nicht glücklich damit, wie kritische Einwände meinerseits benutzt worden sind, um dann richtig loszutreten. Was das allgemeine Problem hier ist, dass man in diesen Kommentaren mir meine „Mittelmeinung“ nicht lassen wollte. Wie wechselstrom, nicht immer allzu tief auf meine Weise in Dingen einzudringen, steigst Du aufs hohe Ross des Tippgebers. Verstehe, wohl als Replik auf meinen Nutzungskonditionentipp. Dies mag ein Ruf Deinerseits gegen Zensur sein, oder eine Spiegelvorhaltung mir gegenüber, dass ich zur Selbstzensur aufriefe. Das machte ich aber nicht. Ich empfinde ganz ehrlich Deinen Tipp als Aufruf zur Selbstzensur. So ähnlich herabwürdigend empfand ich übrigens den Kreidler-Tipp zum Essaylesen, als ob ich dies noch nicht getan hätte – da habt Ihr es nun also!

Es ist und bleibt eine Frage der Wahrnehmung: ich lasse Dir gerne Deine, ich akzeptiere auch Deine Meinung zu Kreidler, ich versuche meine zu ihm zu differenzieren, das tat ich aber schon öfters, mal deutlicher, mal undeutlicher! Im Prinzip hänge ich meinen positiven Eindruck zu ihm an seinem letzten Ensemble-Modern-Stück (Kantate) auf, was den „Klangsinn“ betrifft. Desweiteren schwankt das dann ähnlich, so wie z.B. meine Meinung auch zu Rihm schwankt, in beiden Fällen immer stückabhängig. So würde ich weder Rihm, noch Kreidler, noch Janson oder sonst wen total verwerfen, einzelne Stücke allerdings schon, dies auch deutlich oder auch unter Einschränkungen, sofern die Wahrnehmung z.B. nicht durch Serverprobleme oder Mittelohrentzündung gestört wird.

Das Problem im hiesigen Diskurs ist die wohl mitschwingende Aufforderung zum Entweder-Oder, die harte Thesen-Antithesensetzung. Mich interessiert allerdings grds. das Verbindende, nicht das Trennende. Wäre das nicht mal eine neuere Grundhaltung als das ewige Ablehnen-Müssen? Ist das nicht die heutige Grundhaltung, die man Erforschen sollte?

Ach ja, das Bierangebot, so versteckt wie es sein mochte, sah ich von Dir ausgehend, die Story mit dem Milchkaffe, die wurde hier von Arno samt Bild schon mal reingestellt. Letzte Äusserungen Deinerseits „empfinde“ ich nun als, „Strauch, trink‘ Deine zwei Radler alleine“! Alkoholfrei werde ich dies heute gerne noch machen. Und es bleibt bei MEINEN Reaktionsschemata, wie bereits angekündigt gerne im Alter-Ego-Streik, wenn es hier leer bleibt. Und: den letzten beissen die Hunde, so lass ich mich gerne „selbstironisch“, fällt unter Selbstzensur, äh, also ganz „ernst“ in die Wade beissen, ohne dass mir die Hose rutscht!

Zuletzt: eigentlich tut mir der ganze Quatsch hier leid, wie er jetzt gelaufen ist. Ich habe ihn nicht wirklich angefangen, werde wohl im Netz demnächst noch vielmehr von mir simulieren, es als mein „Eigentliches“ darstellen. Damit hat man wohl auf Deiner Seite wie Kreidlers Seite mehr Chancen, ernst genommen zu werden. Ich bitte einfach darum, diese meine Animosität einfach selbst zu akzeptieren! Es biss mich ja grad der Hund!!

A.S.

Jetzt hat’s gestern endlich geklappt! Der KHM.TV Server hielt durch, ich auch, Rihm zerfetzt zu sehen, es trübte nicht den Blick. Eigentlich konsequent, Widmann bekam schon seine Dubai-Walzer-Schelte. Jetzt erwischte es Rihm, diesmal sogar weniger atemlos. Eine durchgehende Dauerbeschallungsdramaturgie wie bei lauen Gewinnsendungen gab es nicht. Dafür skurril tonale, in ihre Fanfarenteile zerbröselte „Welcome“-Jingles für die „Gäste“. Das Bühnen-„Design“ des Hören-TV sollte wie die musikalischen Elemente an die Neue-Musik-Jugend Johannes Kreidlers – die 1980er Jahre – erinnern, manchmal kam es mir aber wie in meiner Rosenthal-Jugend, den Siebzigern vor. Dies lag wohl am allgemeinen „Trash“-Charakter der vielfach gerundeten Bühnenform, an der einfachen zentralen Leinwand, an der weiss-schwarz gekleideten „Kapelle“, den farbigen Outfits des moderierenden Komponisten.
Dies machte das ganze dann doch nicht so depressiv, wie einem die 1980er oft so vorkommen, wie mancher Inhalt des Hören-TV.

Der Ernst der Sache beginnt bereits mit dieser in sich Widersprüche vereinenden Betitelung: „Hören-TV“. Was mag das sein? Man würde Joachim Bublath im ZDF mit netter Hausmannskost zum menschlichen Gehör erwarten. Gewisse hausmännische/-weibliche Kost bereitete der Statistenchor als „Lügendetektoren“ wie Gartenzwerge. Wie das erste Bejahen auf musikalische Rätsel immer zögerlicher wurde, je mehr es um Neue Musik ging, erinnerte an ZDF-Wissenschaft, genauso wie sie Pflänzchen als Härchen der Hörschnecke auftrugen. Die Fragen bzw. der zuerst rabiate Umgang mit den Pflänzchen Kreidlers machte dies zunichte. Zwischen den Fünf Blöcken (Abhören / Klang und das Unbewusste / Liebe, Sex und Technik / Musikentwertung / Neues Musiktheater und Gesellschaft) erklang eine von Pause zu Pause zerfleddertere Tonbandmusik, die an Bublaths „lustige“ Knoff-Hoff-Dixie-Band denken liess, die Kapelle spielte dazu so ratlos, wie man sich heute fühlt, wenn junge Pärchen mit beluftballonten Kindern in der Fussgängerzone oder dem Biergarten vor einer keck aufspielenden Dixie-Kapelle sieht, sich die Spieler dann als Staubsaugervertreter, Einzelhändler und Buchhalter vorstellt und diese Import-Freude aus den 1920er Jahren einem irgendwie älter als nur omahaft vorkommt.

Wie Kreidler zum Thema Abhören eine Gehörgangprojektion, im Inneren seiend Rihms „Im Innersten“ zerriss, ist viel weiter oben schon gesagt worden. Beim Thema „Klang und das Unbewusste“ war der schönste Moment, wie Kreidler seinem Tinnitus nachhörte, die Beraterin Merkels der elektronischen Musik immer mehr Filter verpasste bis eine richtige musique d’ameublement entstand, eine immer lockerer werdende Umwandlung der Miditonsignale der monotonen Kanzlerinnenstimme. In Liebe, Sex und Technik erfreute Isoldes „Karaoke“ auf verschiendenste Diskorhythmen mehr als zuvor am Anfang im Nacktscanner. Manchem war wohl das Abrasieren der Pflänzchen als Tinnitusheilung zu platt, als Kreidler allerdings zu Beethoven eine Pflanze umtopfte, fragte man sich, was wäre gewesen, wäre der Bonner nicht gehörlos geworden. Hoffentlich bezieht Johannes seinen Tinnitus nicht zu direkt auf Beethoven und Smetana. Bevor Kreidler dies hätte tun können, endete der erste Teil zuvor mit all den Todesmelodien, die Atari, Nintendo sowie auf den C64 die Summergames hergaben, wenn der Held starb. So killte Bohlen, der auch auftrat, zuvor Isoldes Karaoke niedermachte, dazu fast schon unerträglich oft Tristan.

Aber sind die numerischen Wiederholungen im Stück wirklich heftig? Die wahrlich heftigste Dauerwiederholung von Zahlen fand in der Musikalisierung der Millionen Euros des Deutsche Bank Vorsitzenden statt: das Material klang irgendwie nach Phil Glass, sehr tonal, leicht eingetrübt, wurde in komplexeren und einfacheren Mustern patternartig abgespult, erhielt im richtigen Moment die richtige kleine Störung, um nicht langweilig zu werden. Da vergass man fast, wie Johannes sich mit einer Flasche Bier nach der anderen die Zeit vertrieb. Man empfand dann nur irgendwie ein gewisses Unwohlsein, was ein massives Zuviel an Bier bereiten kann, man stellte sich den Schwaben Kreidler als Franke beim Rothenburger Meistertrunk vor…

Das perverse daran war allerdings, wie Musik, die eigentlich „kritisch“ ist, es im heutigen Kontext ist, als gutkomponierte Musik dann wunderbar ästhetisch wirkt, man denke da an Beethovens Fünfte, deren Anfang wie Dauerfinalcoda damals geschockt haben dürfte, ein tiefstes Zerwürfnis Beethovens mit sich selbst vorführte. So aber war auch Feeds.Hören-TV eine Auseinandersetzung mit einem Zerwürfnis Kreidlers mit der Neuen-Musik. So sollte der letzte Ton, eine leere Kammerton-A-Saite, der Violine die Postmoderne beenden, ähnlich wie der leicht zu späte Druck Brandts damals auf den roten Knopf zur Einleitung des deutschen Farbfernsehens. Sieht man das Stück allerdings ein wenig im ortbaren Komponieren Kreidlers der letzten zwei Jahre, so ist das Stück ein Höhepunkt einer geäusserten wie vielleicht auch verborgenen Krise. So war neben dem Tinnitus-Nachhören im Teil „Musikentwertung“ das minutenlange Schweigen Kreidlers bei dem Gedanken an den vielleicht bald abgeschafften Beruf des Komponisten angesichts all der polystilistischen bald autochthon komponierenden Algorithmen wohl die Kernstelle des Stücks. Der angeblich im 19. Jhd von den Höfen befreite Komponist, der nur sich selbst verpflichtete Komponist der Avantgarde oder der nur dem Film verpflichtete Kollege, der eine immer zurückgezogener, der andere schon immer bald von seinen Zuarbeitern oder einfachen Bands wie jetzt Programmen abgelöste, der bald wieder aufgelöste, wenn er keine neuen, ihn benötigenden Abhängigkeiten finden wird.

So sagte Kreidler auch das, was ich hier schon öfters meinte: warum nicht die alten Werke des musikalischen Kanons umkomponieren, als Komponist uminszenieren? Da kommt man irgendwie in die Nähe Moritz‘ Heiner-Goebbels-Artikel, der sich ja von den Theatermachern emanzipierte und nun selbst ein Theatermacher mit Musik ist, da denkt man wirklich an neu gestaltete Rezitative, Sprechstellen in Mozartopern, da kommen einen Barockopern als Revuechoropern in den Sinn. Wohin also will nun Kreidler? Im Prinzip verfolgt er erstmal den Schritt, den Klängen der Neuen Musik einen Namen zu geben, also sie zu de-emanzipieren! Warum nicht, denn wenn Klänge eine „Funktion“, jenseits von „Funktions“-harmonik haben wollen, also bühnentauglich jenseits unbestimmbarer reiner Expression sein sollen, muss man sie als Hörer auch Situationen zuordnen können. Gemeinhin kommt „Neue Musik“ im Film immer für „Mörder“, „Nebel“, „Grauen“ in Betracht. Ein Weg, der mir immer wieder einfällt, wäre der über die Zahl: einerseits fällt einem da sofort das 0/1 der Musikelektronik eine, Midi-zu-Frequenz und umgekehrt, womit sich eine unglaublich Vielfalt sehr schön eingrenzen lässt. Dazu kommt aber auch der nach wie vor serialisierte Umgang sowie der spektrale Umgang mit dem Material in Betracht, immer im Bezug zu den anderen Parametern wie Dauer, Intensität, Geschwindigkeit und heute stärker denn je „Stimmung“! Da hält die Neue Musik wahrlich ein riesiges Instrumentarium bereit, dass man nun abstrakt wie bei den „Merkel-Bassfiltern“ oder einfach feldbestimmend, komponierend intuitiv verteilt bzw. entsprechend algorithmisch verteilt bei den „Ackermann-Glassfiltern“. Dazu die informative Vielfalt des Internets, das einem verschiedenste Musiken schnell bekannt machen kann, ob man nun einfach nachkomponiert, das Material zur Unkenntlichkeit verändert oder einfacher und dazu rechtlich problematischer damit umgeht. Im Prinzip also eine Versöhnung der oft zu freien Postmoderne mit den strengen, subkutanen Mitteln der Neuen Musik, aufgeladen mit zeitgemäßen Inhalten oder wie Kreidler wohl nur ironisch meinte: Zurück zu den alten Griechen! Warum nicht? Wenn man den Duktus des alten Regietheaters sowie die Aktualisierung des Regietheaters weglässt, eine ganz eigene Übersetzung findet, vielleicht nur den Plot lässt, dann könnte wirklich etwas Neues entstehen. Allerdings braucht es dann andere Bühnen als „Fonds Experimentelles Musiktheater“, „Kleine Szene“ oder „Kinderoper“: es braucht wieder vielmehr Aufträge für die grossen Bühnen oder noch viel mehr Mut für die Komponisten, mit ihren Stücken auch mal durch die Vorstadtbühnen und Fussgängerzonen, Shopping-Malls und Volksfeste zu tingeln, mit einer höchstwahrscheinlich ganz anderen Musik als jetzt, mit dem Risiko, auch von einfacheren Menschen verstanden zu werden, was durchaus auch hochgebildete Akademiker sein könnten, die mehr als nur einen gestotterten Hauch erwarten, die was über das Verhältnis von innerer Welt des Komponisten zu seiner Aussenwelt wissen wollen. Für diese fragilen Innenwelten gibt es zwar Kammermusik oder noch viel besser: professionelle, medizinische Hilfe! Ich hoffe, das Kreidler nun bald mal eine „Volksoper“ schreiben wird, ganz im Sinne des Altonaer Theaters oder des Theaters an der Wieden…

Jetzt starb so oft Tristan, die Postmoderne und die Neue Musik hat sich hier selbst im Blog zerfleischt! Jetzt muss einfach was Neues kommen! Also bitte keine Zerfleischung hierauf, schreibt lieber Musik, ich wieder ab Januar 2011…

A. Strauch