Er stimmt definitiv \u00fcberhaupt nicht. Er geh\u00f6rt ins Kapitel \u201eKultur im Manchester-Kapitalismus\u201c. Nicht nur ein Verweis auf famili\u00e4re F\u00fcrsorge macht dies deutlich, auf Freundschaft (vs. gekaufte Freundschaft, je teurer, je besser?).<\/p>\n
Im Bereich des Konzertbetriebs ist er auch unsinnig. Man muss ganz simpel mal die Position tauschen. Was kostet einen denn das Publikum? Nix, egal ob vorhanden oder nicht. Wenn einem das aber was Wert w\u00e4re, w\u00fcrde man daf\u00fcr bezahlen und es nicht bezahlen lassen.<\/p>\n
Kosten im Konzert tut der Saal, die Heizung des Saales, das Beleuchtung, die Infrastruktur. Kosten tat die Ausbildung der Musiker, die Noten, die Rechte, die Instrumente. Die Musik dagegen kost\u2018 nix. Die Wertsch\u00e4tzung von Musik dr\u00fcckt sich nicht im daf\u00fcr erhaltbaren Preis aus, sondern allein sein Wert als Ware; nicht anders als in der bildenden Kunst: Auch ein Rubens kost\u2018 nix. Sein Besitz schon.<\/p>\n
Kurzum gedacht: Wenn einem das Publikum so wichtig ist, warum bezahlt man es dann nicht f\u00fcr seine Anwesenheit. Junges Publikum f\u00fcr den Rundfunk gesucht? Zahlt doch daf\u00fcr, dann stimmen auch die Quoten wieder und allen ist gedient. Auch dem Publikum, dass neben dem Kunstgewinn auch noch die H\u00e4ppchen in der Pause durch seine Aufwandsentsch\u00e4digung zur\u00fcckzahlt. Die Umwegrendite geht gegen unendlich.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"