\u2026 und vor allem, was nicht!<\/p>\n
Schon seit Jahren geh\u00f6rt das Gezeter um die Zukunft des klassischen Konzertes zum Betrieb. Daf\u00fcr orientiert man sich auf Kongressen, daf\u00fcr bringt man gro\u00dfe empirische Studien auf den Weg. Publikumsforschung auf der einen Seite wird gepaart mit Musikvermittlungsversuchen auf der anderen Seite. Immer unter der Annahme, dass das klassische Konzert \u00fcberholt sei.<\/p>\n
Aber ist es das denn \u00fcberhaupt? Es gibt viele Anzeichen daf\u00fcr, dass der Besuch eine Konzertes oder eines Theaterst\u00fcck, der Besuch eines Museums doch nicht so ganz seinen Reiz verloren hat. Denn, die S\u00e4le sind doch gar nicht so leer. Die Konzert- und Opernh\u00e4user, die Theater und Museen freuen sich \u00fcber regen Besuch und \u00fcberbieten sich gegenseitig mit Auslastungszahlen. Was tats\u00e4chlich passiert ist doch eher, diese Landschaften werden St\u00fcck f\u00fcr St\u00fcck in der Republik abgebaut. \u00dcber die Jahre hinweg wird die Landschaft kleiner. Das liegt weniger an schlechten Besuchszahlen sondern eher daran, dass dieser Betrieb von jeher ein Zuschussbetrieb war und die Kassen der K\u00e4mmerer angeblich klamm sind. Der Betrieb ist teuer. Und er rentiert sich nicht, geht man von \u00f6konomischen Kennziffern aus.<\/p>\n
Dennoch wird um das Publikum gebuhlt: Das Konzert als b\u00fcrgerliches Verhaltenstheater m\u00fcsse sich \u00e4ndern. Neue Publika m\u00fcssen gewonnen werden, der Nachwuchs fehle. Wie geht das zusammen: Abbau auf der einen Seite und Neugewinnung auf der anderen?<\/p>\n
Immer h\u00e4ufiger ruft man also dazu auf: Konzertformen zu \u00e4ndern, man muss in Clubs gehen, in Industrieanlagen, raus aus dem Saal mit seiner Kleiderordnung, raus aus der zur zweiten Natur gewordenen Struktur. Und das wird als neues Rezept verkauft. Sieht man sich die Geschichte der Neuen Musik\u00a0 mal unter diesem Aspekt an, wird einem auffallen: Das wird schon l\u00e4ngst gemacht, seit vielen Jahrzehnten. Die Musik passte sich neuen Medien immer wieder an, wie dem Rundfunk, dem Internet oder der Landschaft. L\u00e4ngst geht sie durch die \u00d6ffentlichkeit, sucht Orte auf, wo es weh tut. Und das passt auch. Es geh\u00f6rt zum Kunstwollen dieser Musik dazu. Es ist Bestandteil des k\u00fcnstlerisch-\u00e4sthetischen Konzepts. Akustische Klanginvasionen, Pilgerweg-Musik, Musik im \u00f6ffentlichen Raum \u2026<\/p>\n
Aber es wird aus dem Geiste der Musik geboren, nicht aus dem Geist des Managements. Die vielen Formen musikalischer Konzepte sind l\u00e4ngst unterwegs. Und das \u00e4ndert nichts daran, dass ein filigran gearbeitetes Streichquartett eher nicht so gut auf einer Baustelle zur Geltung kommt, ein Tanz von Kr\u00e4nen allerdings schon.<\/p>\n
Kurz gesagt: F\u00fcr jeden musikalischen Zweck gibt es bessere und schlechtere Auff\u00fchrungsbedingungen. Doch der Zweck liegt in der Musik, nicht im Publikum; das muss man nicht \u00fcberreden, das muss sich finden. Da kann es nur hei\u00dfen: Die Barrieren zwischen H\u00f6rern und Musik klein zu halten. Und wenn ein Publikum gerade eher vorm Monitor sitzt, freut es sich vielleicht, auch an diesem Platz Zugang zu finden. Anderes wird sich freuen, wenn es seiner Tradition folgen kann und im akustisch einwandfreien Konzertsaal ein Salonst\u00fcck am Klavier h\u00f6ren kann 1\u2013 ohne St\u00f6rung. So einfach ist das doch.<\/p>\n
Hans Heinz Holz hat einmal, wenn man so will, den Vorteil der traditionellen Umgebung am Beispiel des Museums herausgestellt. Er schreibt in \u201eVom Kunstwerk zur Ware\u201c (Darmstadt 1973):<\/p>\n
\u201eIn dieser Situation eines gest\u00f6rten Verh\u00e4ltnisses von K\u00fcnstler und \u00d6ffentlichkeit \u00fcbernimmt das Museum eine hilfsweise vermittelnde Funktion. Von Institutionen der \u00d6ffentlichkeit getragen, \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich und auf \u00f6ffentliche Wirkung bedacht, holt es das Kunstwerk aus dem Marktmechanismus heraus in eine Sph\u00e4re, in der es nicht als Ware, sondern als Anschauungsobjekt (und damit als m\u00f6gliches Medium der Reflexion) ausgestellt wird.\u201c (S. 121)<\/p>\n
Darum, meine ich, ist der angeblich hilfreiche Vortrag von au\u00dfen, n\u00e4mlich dem des \u201emanagens\u201c um des \u201emanagens Willen\u201c wenig fruchtbar. Und wenn ich mich nicht t\u00e4usche, gehen die musikalischen Institutionen h\u00e4ufig genug an die Pl\u00e4tze, wo sich Wichtiges ereignet (Kammerphilharmonie Bremen etc.). Nicht um zu retten, was verloren schien, sondern um dort zu wirken, wo man es will. Und ebenso die Komponisten: Ob Johannes Kreidler, ob Martin Sch\u00fcttler, ob Maximilian Marcoll, ob Alois Sp\u00e4th … es gibt gen\u00fcgend. Zielten sie auf marktkonforme Musik, hie\u00dfen sie eher Glanert, Widmann oder Rihm und w\u00fcrden auch so klingen \u2013 vielleicht besser, vielleicht schlechter. Aber es hat keinen Sinn, die Mittel der \u201eAvantgarde\u201c zu kopieren und zu adaptieren, wenn die Inhalte ja doch ganz andere sind. Da kann man dann auch tiefgefrorenen Lachs als Speiseeis lutschen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"