In ähnlicher Tonlage wie Christoph Drösser, und doch mit ungleich höherem persönlichen Vergeblichkeitspotential, bläst Marcel Dobberstein zum Spiegelgefecht. \u201e100 Jahre Irrwege\u201c verspricht er der Neuen Musik nachzuweisen. Pfennigfuchser werden ihm zunächst nachweisen wollen, dass die Behauptung, sich mit 100 Jahren zu beschäftigen völlig fehl geht: Nicht vor 1919 beginnt seine Erzählung (mit Schönberg natürlich) \u2013 und endet eigentlich um 1960, als die Cage-Rezeption in Europa einsetzt. \u201eOrganisch\u201c heißt Dobbersteins Kampfvokabel, die Heilung von den, Zitat, \u201eExaltationen\u201c des Jahrhunderts verspricht. <\/p>\n
\nDer psychotische Aspekt wird in der Neuen Musik virulent. Man darf also Strawinsky, Bart\u00f3k, Hindemith und andere nicht mit Schönberg, seinen Schülern, den Geräuschsmalern, den Reihenkonstrukteuren, den Elektronikern, den Zufallsdilettanten, den Minimalisten und Einfachen, den Phantasten und ihrer Kamarilla in einen Topf werfen. Musik macht, wer vitales Klanggewebe schafft, das, wie Strawinsky betonte, nuancenreich vom Dualismus Spannung \u2013 Entspannung lebt.
\nDabei bleibt Musik wesentlich \u201eTonkunst\u201c. Dem Geräusch fehlen die Tonqualitäten, die den Aufbau zu systemischen Gefügen ermöglichen. Es kann Ergänzung sein, solange es den ästhetischen Eindruck nicht zerstört. Das eher amorphe Geräusch in die Rolle des prägnanten Gestaltträgers zwingen zu wollen ist müßig. Ohne kommunikativ geschliffene Einrichtung über Generationen hinweg wird keine organische Musiksprachlichkeit erwachsen. <\/p><\/blockquote>\nSpätestens an dieser Stelle möchte man dem Anthropologen einmal wieder einen Konzertbesuch empfehlen. Ja, hat er denn noch nie Musik von Helmut Lachenmann oder Carola Bauckholt gehört? Zwei höchst verschiedene Komponisten, die beide auf ihre Weise das Komponieren mit Geräuschen zur Kunstform eigenen Rechts erhoben haben. Mal abgesehen davon, welchen organischen Mehrwert \u201esystemische Gefüge\u201c haben sollen: wie sähe es denn aus, wenn man sich mit anthropologischen Ohren der Musik des französischen Spektralismus nähert? <\/p>\n
Darin, die physische Welt mit ihren Gesetzmäßigkeiten und Phänomenen als etwas Objektives unmittelbar zur Grundlegung der Musik heranzuziehen, schreiben die Avantgardisten an einer Geschichte der Irrtümer weiter, die mit den Pythagoreern begann. Diese Gegenüberstellung von Mathesis und Gefühl verkennt die Gewichte. Sie ist dazu angetan, den anthropologischen Boden der Musik zu verunklaren. Der Mensch und die sogenannten objektiven Bedingungen, mathematische, physikalische vor allem, stehen sich dann wie zwei Blöcke gegenüber, wobei es unter diesen Vorzeichen zudem schwerer wird, zu sehen, was von er Mathesis am Wesen der Musik tatsächlich mitbildete oder vielleicht nur Ideologie war. Was hier künstlich und nach den Strickmustern einer alten weltanschaulichen Denkungsart getrennt wird, hat realiter unter der Ägide der anthropologischen Gegebenheiten zusammengewirkt. Wer die Dinge gleich zu gleich stellt und beide irgendwie für sich am Werke der Musikgeschichte sieht, der kann unschwer die eine Seite zurückfahren, um dann seine \u201eObjektivität als eigenwirklich und hinzunehmend behaupten. Diese Verdinglichung der Musiksprache lädt zur Dekomposition des Organischen gerade zu ein. Und die Trennung von Verfahren und schöpferischem Subjekt verführt zu einer Entlassung des organischen Miteinanders; was gleichbedeutend ist mit der Hinausbringung des Organischen aus der Sache der Musik; was einer Herausbringung der Musik aus der Realität gleichkommt.\n<\/p><\/blockquote>\n
An solchen Stellen driften Dobbersteins klärende Worte selbst ins gnostische Dunkel ab, das er dem Treiben der Avantgardisten attestiert. Man muss Dobberstein recht geben, wenn er den kunstreligiösen Dünkel anprangert, der um manches Komponistenwort verbreitet wird. Er mahnt zurecht an, dass es an einer fundierten Kritik des zeitgenössischen Treibens fehlt. Von ihm darf man sie jedoch nicht erwarten, denn als sein Hauptinformant dient ausgerechnet der inzwischen schweren Verdächtigungen ausgesetzte Musikwissenschaftler Hans Heinrich Eggebrecht mit seinem weit verbreiteten, jedoch umstrittenen Buch \u201eMusik im Abendland\u201c. Mit einem solchen Schmalwinkelobjektiv lässt sich die systemische Aufarbeitung der Musikgeschichte, die Dobberstein der systematischen gegenüberstellt, wohl kaum vorantreiben. So entsteht keine organische Ästhetik, allenfalls organische Ausscheidungen. <\/p>\n
In seiner Fixierung auf die organische Ordnung bleibt Dobbersteins Pamphlet geistlos. Als abschließendes Beispiel möge seine Auseinandersetzung mit Schönbergs Idee der Klangfarbenmelodie dienen.<\/p>\n
Fortwährend wird das alte Schema der Religion abgearbeitet: Zerschlagung und Zerstückelung, Tod, Wiederauferstehung im reinen, neuen Gewand. Boulez erklärt zum neuen Leben der Klangfarbe: \u201eSo wie die Lautstärke hat auch die Orchestrierung nicht mehr allein dekorative Funktion, wie im 19. Jahrhundert. Sie wird zu einer neuen strukturellen Kraft; sie ist nicht mehr \u201aGewand\u2019, sondern das Klangphänomen selbst in seiner totalen Erscheinungsform. In die bionomische Ordnung übersetzt müsste man nun Leber, Niere, Herz, und was sonst Organ ist, dem systemischen Ganzen entnehmen, es jeweils in seiner Funktionalität streng logisch nach gleichem Schema modifizieren, um dem verdutzten Haufen magisch zuzuraunen: So, jetzt leb\u2019 und mach\u2019 was Schönes! <\/p><\/blockquote>\n
Es mag keine Absicht sein: Doch solche Theorie berührt allein die Gallenblase. <\/p>\n