{"id":8575,"date":"2013-05-05T12:01:49","date_gmt":"2013-05-05T11:01:49","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=8575"},"modified":"2013-05-05T12:01:49","modified_gmt":"2013-05-05T11:01:49","slug":"die-replik-der-alten-herren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2013\/05\/05\/die-replik-der-alten-herren\/","title":{"rendered":"Die Replik der alten Herren"},"content":{"rendered":"

Die Ausgabe 85 der \u201eInformationen\u201c des Deutschen Komponistenverbandes<\/a> enthält Teile einer andauernden Kontroverse, die thematisch mit Kollege Strauchs letztem Artikel zu tun hat. Was war geschehen? Karl Heinz Wahren hatte 4 Ausgaben vorher gewohnt überschwängliche Artikel zum Gedenken an Norbert Schultze (100. Geburtstag) und Werner Egk (110. Geburtstag) geschrieben.<\/p>\n

Was in diesen Artikeln nicht erwähnt wurde, war die Tatsache, dass beide Komponisten \u2013 Schultze und Egk – mit Fug und Recht als gefügige wie auch willfährige Mitläufer des Nazi-Regimes betrachtet werden können. Nun ist das \u2013 wie auch im vielleicht etwas weniger spektakulären Fall Fortner \u2013 durchaus von der Musik und dem sonstigen Wirken dieser Komponisten zu trennen (sonst dürfte man auch keine Musik der dezidierten Antisemiten Hugo Wolf und Richard Wagner, des fanatischen Nazis Pfitzner oder des Frauenmörders Gesualdo aufführen oder hören). Dennoch stellt sich natürlich die Frage, inwieweit ein Karl-Heinz Wahren in der \u201ewir\u201c-Form reden kann, wenn er mit rührigen Worten an \u201ezwei über jeden Zweifel erhabene Künstler\u201c erinnert und diese im Namen des gesamten DKV würdigt. Egk und Schultze mögen sicherlich eine erwähnenswerte Rolle im deutschen Musikleben gespielt haben, aber „über jeden Zweifel erhaben“ sind sie ganz sicherlich nicht.<\/p>\n

Mit Recht begehrten daher Kollegen wie Benjamin Schweitzer und Ludger Kisters dagegen auf und schrieben erzürnte Leserbriefe, die der DKV auch veröffentlichte. Nur um dann wieder altherrenhaft herablassend von dem Zweiergespann Wahren und Bruhn abgewatscht zu werden, die den Kollegen \u201ezu spätes\u201c Gutmenschentum vorwerfen und dann mit dem Shit-Argument par excellence \u00a0kontern, dass es ja wesentlich schlimmere Mitläufer gegeben habe. Dieses Argument kommt immer dann, wenn man keine anderen Argumente mehr hat, denn natürlich gibt es IMMER jemand Schlimmeren. Das macht aber Falsches nicht ungeschehen.<\/p>\n

Man kann end- und ergebnislos darüber streiten inwieweit man im Dritten Reich es sich leisten konnte, \u201eHeld\u201c zu sein. Wären wir Heutigen Helden oder Feiglinge gewesen? Man kann diese Frage nicht beantworten, \u00a0aber Kritik müssen auch diejenigen üben dürfen, die diese Zeiten nicht selber erlebt haben – ohne sich ständig anhören zu müssen, dass sie ja keine Ahnung davon hätten, wie es „wirklich“ war.<\/p>\n

Wie hätte man selber gehandelt? Auswanderung war in der damals wesentlich weniger globalen Zeit ein recht drastischer Schritt, meist musste man dafür auch seinen gesamten Besitz opfern oder Familienmitglieder im Stich lassen. Die meisten blieben und \u201earrangierten\u201c sich, manche gingen in die gern zitierte \u201einnere Emigration\u201c wie Hartmann, andere hielten sich irgendwie über Wasser, weder als Mitläufer noch als Gegner des Regimes. Man darf auch nicht vergessen, dass ein heute eher liebevoll betrachteter Komponist wie Schostakowitsch einem Schwerverbrecher wie Stalin diente, auch wenn er offensichtlich psychisch darunter zu leiden hatte.<\/p>\n

Aber all das heißt natürlich nicht, dass man einer allzu beschönigenden und vollkommen bejahenden Affirmation von Künstlern, die fröhlich in die Propaganda-(Schultze) und Funktionärs-(Egk)Maschinerie der Nazis integriert waren und diese auch bewusst zu ihrem eigenen opportunistischen Erfolg nutzten (hier wären natürlich auch wesentlich prominentere Namen wie Karajan oder Strauss zu nennen) unbefragt als Mitglied des DKV unterstützen muss. Und man wundert sich natürlich, dass mancher vor allem deswegen abgefeiert wird, weil er als Funktionär den jetzigen Funktionären auf ihrem Weg half, und manch anderem wie Hartmann (den Benjamin Schweitzer richtig als Beispiel anführt) in den Seiten der DKV-Informationen eher selten bis gar nicht gedacht wird. Vielleicht weil er nicht genug in Verbänden rumgeschaftelt hat?<\/p>\n

Die Vergangenheitsbewältigung beim DKV wie auch bei der GEMA ist eine noch recht junge Angelegenheit. Als ich in die GEMA mit damals 18 Jahren eintrat, waren die Mitgliedernachrichten voll von endlosen Porträts von Schultze, der irgendwelchen anderen Funktionären die Hand schüttelte. Das war ungefähr so spannend zu lesen wie das Telefonbuch von Castrop-Rauxel. Kein kritisches Wort war zu lesen, erst hinter vorgehaltener Hand erfuhr ich von Kollegen wie Engelmann oder Kühnl, dass Schultze nicht unumstritten sei. Zu seinem Geburtstag schrieben damals viele Freunde und Kollegen einen von der GEMA finanzierten und veröffentlichten Variationsband über \u201eLilli Marleen\u201c. Hätten sie auch Variationen über \u201eBomben auf Engeland\u201c<\/a> geschrieben, auch ein Lied von Schultze?<\/p>\n

Inzwischen hat sich sowohl bei der GEMA als auch beim DKV sehr viel zum Positiven verändert \u2013 die Vergangenheit wird thematisiert und es gibt Dokumentationen die es so vorher nicht gab. Natürlich ist das notwendig und richtig, auch um das Vertrauen der jungen Mitglieder zu gewinnen. Und natürlich ist auch die Aufarbeitung der DDR-Vergangenheit ein nicht kleines Thema.<\/p>\n

Gerade deswegen nerven aber eben die erneuten erbosten Repliken von Christian Bruhn in der neuen Ausgabe, der natürlich als Funktionär par excellence IMMER das letzte Wort in einem Verbandsorgan haben wird, egal wie sehr die Jungen \u201eaufmucken\u201c. Das Ganze kommt bei allem Respekt über die vielen Verdienste von Bruhn rüber wie das selbstgefällige Gehabe von \u201eAlten Herren\u201c (manch einer würde vielleicht böse \u201eAlte Säcke\u201c sagen), die der Jugend stets jegliches Sachverständnis absprechen.<\/p>\n

Selbst auf die wirklich sehr wohlüberlegte und keineswegs eine Seite bevorzugende Antwort des Musikwissenschaftlers Albrecht von Massow muss Bruhn noch eins draufgeben. Dabei hatte Massow nichts weiter getan, als Bruhns Argumentation, dass die Musik von Schultze ja nach wie vor die Herzen berühre (was nicht jedem gelänge, vor allem nicht den Neutönern – so deutet Bruhn es unverhohlen an), als \u201eprekär\u201c zu bezeichnen. Was von Bruhn natürlich sofort als Angriff auf die U-Musik und damit auf ihn selber missverstanden wird.<\/p>\n

Und da haben wir sie wieder, die gefürchtete U gegen E-Diskussion des Komponistenverbandes. Und auch wieder die Solidarität der alten Herren\u2026 nämlich dann wenn schon wenige Seiten später im selben Heft Bruhn eine ganzseitige Eloge über seinen alten Kumpel Karl-Heinz Wahren vom Stapel lässt, die mit den unfreiwillig komischen Zeilen \u201eMusik, kreiert von Karl Heinz Wahren, erklingt wohl noch in hundert Jahren\u201c endet. Na dann: Prost! Auf Karl Heinz!<\/p>\n

Solidarität unter Kollegen und Interessenverbände sind wichtig, keine Frage. Aber manchmal wundert man sich schon, ob nicht vielleicht doch ein bisschen zu bierselig an Stammtischen zusammengesessen wird, man sich dabei des Funktionärsdaseins freut und sich gegenseitig mit den Worten \u201each, war doch alles nicht so schlimm damals\u201c und \u201eDer Schultze, das war doch ein Bombentyp\u201c auf die Schulter klopft.<\/p>\n

Wobei\u2026mit letzterem hätte man ja sogar irgendwie recht.<\/p>\n

Moritz Eggert<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/div>