{"id":650,"date":"2009-08-17T11:53:57","date_gmt":"2009-08-17T09:53:57","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=650"},"modified":"2009-08-18T19:51:03","modified_gmt":"2009-08-18T17:51:03","slug":"abschied-von-der-natur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2009\/08\/17\/abschied-von-der-natur\/","title":{"rendered":"Abschied von der Natur"},"content":{"rendered":"
\"Natur<\/a>

Natur pur<\/p><\/div>\n

[kleine korrekturen am 18. August, 19:44]<\/em><\/p>\n

Nein, Rousseau hat das nie gesagt, auch wenn das heute immer wieder behauptet wird: \u201eZurück zur Natur\u201c. Diese Losung hat mit Rousseaus Zivilisationsexperiment so viel zu tun, wie Kaugummikauen mit der Kautschukernte: das eine setzt das andere zwar voraus, doch dazwischen liegen Jahrhunderte Kulturtechnik, tausende Kilometer und im Zweifelsfall ein klimaschädigender CO2-Ausstoß.
\nDass Natur und Musik zwei unlöslich aufeinander bezogene Welten seien ist ein Missverständnis, das die Menschheit mit sich herumschleppt, seit Pythagoras als Hans-guck-in-die-Luft von Sternbildern und Sphärenharmonien berauscht, in den Brunnen gefallen ist. Diese spontane Abkühlung des erhitzten Denkorgans konnte nicht verhindern, dass noch zweitausend Jahre später Kunstprodukte an der Natur gemessen werden. Die Romantik, die im Glucksen eines Baches ihr höchstes Glück fand, feiert zur Zeit wieder fröhliche Urständ und ein großer Star der Kunstwelt gefällt sich darin, unter abnormem technischen Aufwand künstlich die Natur zu reproduzieren: die künstlichen Wasserfälle und Sonnenuntergänge, die das Büro von Olafur Eliasson so perfekt herstellt, sind die Kronzeugen für eine Zeit, in der die künstlerische Phantasie an die Stelle der Schöpfung wieder einmal die Imitation gestellt hat. Eine olle Kamelle, auch diese ästhetische Diskussion.<\/p>\n

Aber mal Hand aufs Herz. Was hat denn eine so genannte \u201enatürliche Stimmung\u201c mit Natur zu tun? Sie ist ungefähr so natürlich wie Biobrot: Zutaten: 100% ökologisch. Herstellung: Ganz viel Technologie.
\nDer Aufpreis für den Bio-Aufkleber ist so etwas wie der moderne Ablasshandel. An der Supermarktkasse bezahlen wir mit der EC-Karte reuevoll für unser durchtechnisiertes Leben. Angesichts der Heimat-und-Schollenideologie der Bioindustrie erscheint dann doch der Cheeseburger als die Krone der Zivilisation. Um auf die Naturtonreihe zu kommen: für sich genommen ist sie natürlich, sie ist eine physikalische Gegebenheit. Als solche ist sie langweilig \u2013 der Gebrauch der Natur ist das Ereignis. \t<\/p>\n

Zugegeben, dieses Argument klingt nicht nach Ressourcenschonung. Da in der Welt der Töne Ressourcenknappheit noch nicht abzusehen ist, darf man hier wohl etwas verschwenderisch denken. Doch da höre ich bereits den nächsten Einwand, der Natürlichkeitsfan kommt ungeduscht um die Ecke und klagt über die Denaturierung! (Er knabbert gerne Achselhaare und betrachtet ein rasiertes Frauenbein als eine Entgleisung der Evolution.)<\/p>\n

Der Reformhausapostel hat ein großes Problem. Er ist gekettet an das Ideal der Authentizität. Das macht ihn zum lahmen Bruder Hollywoods. Die Blockbusterindustrie und der Ganznatürliche treffen sich in einer katastrophischen Neigung zur Übersteigerung der Wirklichkeit. Da lob ich mir doch den schönen Schein. <\/p>\n

Eine interessante Spannung zwischen Natur und Künstlichkeit beherrscht die japanische Kunst und Musik. Sie ist erfüllt von Naturbildern \u2013 diese werden jedoch von einem so hohen Maß an Künstlichkeit durchdrungen, dass es Greenpeace auf den Plan rufen müsste. Aber die sind ja mit den Walfängern beschäftigt und interessieren sich nicht für Kunst. (Vielleicht treffen sie bei den Walen einen Spektralisten…) <\/p>\n

Es ist ja nicht so, dass die Natur als Vorbild Komponisten nicht zu großartigen Werken angeregt hätte. Und viele der wichtigsten Entwicklungen auch im zwanzigsten Jahrhundert wären ohne die Hinwendung zur Natur kaum denkbar gewesen. Man denke nur an das Lebewesen Klang, das die französischen Spektralisten beschwören. Entdeckt haben sie dieses Lebewesen jedoch unter dem Elektronenmikroskop im akustischen Labor.<\/p>\n

Und auch da, wo Naturaufnahmen selbst zum Gegenstand der Musik werden \u2013 so sind sie, abgespielt, schon längst nicht mehr Natur. Wenn das Zirpen einer Grille den Kondensator eines Mikros passiert, elektromagnetisch auf ein Aufzeichnungsmedium gebannt, womöglich gemischt \u2013 ich kürze hier ab \u2013 und durch einen Lautsprecher wieder abgespielt worden ist \u2013 ist das dann noch Natur? Ich muss schon sehr bitten!<\/p>\n

Es gibt kaum einen Künstler, der sich nie auf die Natur bezogen hätte. Doch welche Bedeutungen hat dieser Begriff dabei nicht schon angenommen. Monteverdi dachte an die Natur des Menschen, wenn er Sie sich zum Vorbild nahm, bei Beethoven lernt man die romantische Natur kennen, bei Wagner die symbolistische. Selbst wo in Kompositionen eines Xenakis mathematische Regelhaftigkeit ihre Schönheit preis gibt, ist Natur mit im Spiel. Der französische Komponist Francois Bernard M\u00e2che geht jedoch soweit, zu sagen, die Musik sei eine biologische Funktion \u2013 Zoomusikologie heißt sein Forschungsprojekt, in dem er musikalische Archetypen auch in der Tierwelt nachgewiesen zu haben meint. <\/p>\n

„Dans la Zoomusicology, j\u2019ai analys\u00e9 les chants animaux et les convergences entre les chants animaux et la musique humaine. Et je crois avoir montr\u00e9 qu\u2019il faut enlever les guillemets en parlant de la musique animale, c\u2019est \u00e1 dire que les fonctions sont tout \u00e0 fait les m\u00eames, simplement elles sont plus rudimentaires. Toute notre culture repose sur l\u2019id\u00e9e traditionnelle que l\u2019homme est une esp\u00e8ce appart. Donc j\u2019\u00e9tais mal vu, parce qu\u2019il y avait un aspect antihumaniste dans ma recherche. Du moins qu\u2019il reconsid\u00e9rait le r\u00f4le de l\u2019homme dans le monde.“ <\/p>\n

Was auf deutsch so viel heißt, wie: „In der Zoomusikologie habe ich Gesänge von Tieren und ihre Übereinstimmung mit menschlichen Gesängen untersucht. Ich glaube, darin gezeigt zu haben, dass man die Anführungszeichen wegnehmen sollte, wenn man von der Musik der Tiere spricht. Das hat zu vielen Schwierigkeiten geführt, da unsere gesamte Kultur auf der traditionellen Vorstellung beruht, dass der Mensch eine Gattung für sich sei. Und eine Neusichtung der Rolle des Menschen in der Welt ist wenig gewünscht.“<\/p>\n

M\u00e2ches Argumente wurden in Fachkreisen nicht selten belächelt. Und das wohl zurecht. Die Zivilisationsgeschichte bleibt eine Geschichte der Entfremdung von Mensch und Natur: Die technischen Revolutionen der westlichen Moderne unterminieren den Glauben an eine urtümliche Naturverbundenheit des Menschen. Ohne Konstruktion ist keine Musik zu haben \u2013 sie ist ein kalt funkelnder Edelstein in der Krone der Schöpfung \u201eMensch\u201c. Adriana Hölzsky hat es einmal treffend ausgedrückt: \u201eJagt die Wölfe zurück\u201c. <\/p>\n

Das Wichtigste an Mahlers Anmerkung „wie ein Naturlaut“, ist und bleibt: das „wie“. <\/p>\n

\"Natur,<\/a>

Natur, wie das Lucerne-Festival sie sieht.<\/p><\/div>\n

<\/div>