\n1) Die Wertschätzung \u2013 im buchstäblichen Sinn \u2013 von kreativer Arbeit und deren möglichst angemessene Vergütung ist eine der mühsam erkämpften Errungenschaften unserer Kultur die erhaltenswert ist – oder wie es Christian Bruhn<\/a> gerne ausdrückt: „Wenn der Bäcker für seine Brötchen Geld verlangt, regt sich ja auch keiner auf“
\n2) Die GEMA-Einnahmen machen den Urheber finanziell unabhängiger und ermöglichen es ihm, der Sklaverei eines z.B.\u201ebuy-out\u201c oder der Ausbeutung seiner Ideen durch andere zu entkommen \u2013 niemand kann ihm die Rechte an seinem eigenen geistigen Eigentum wegnehmen (siehe mein „Superman“-Beispiel vor einigen Tagen – mit „Creative Commons“ hätte Jerry Siegel noch weniger Geld gesehen als ohnehin schon, nämlich gar keins!)
\n3) Der GEMA kommt auch eine kulturfördernde Tätigkeit zu, da sie gemäß ihrer Satzung stets dazu verpflichtet ist, anspruchsvollere Musik fern der kommerziellen Pfade durch interne Umverteilung dezidiert zu fördern.<\/p>\n
Dies nur zur Erinnerung, wenn wir jetzt unser Gedankenexperiment durchführen: Was wäre, wenn von heute auf morgen das musikalische Urheberrecht für E-Musik wegfiele? Ich konstruiere das folgende Beispiel allein deswegen mit dem von mir wenig geliebten Begriff \u201eE-Musik\u201c, weil anzunehmen, dass das Urheberrecht bzw. copyright plötzlich generell und auf allen Ebenen wegfällt – also gigantische Medienkonzerne plötzlich auf einen Grossteil ihrer Einnahmen verzichten und es gut finden, wenn „ihre“ Filme und „ihre“ Musik frei überall kopiert und verbreitet werden (oder dass Coca Cola sein geheimes Rezept jedermann zugänglich macht) einfach in den Bereich der freien Phantasie gehören.<\/p>\n
![\"coke_logo\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2009\/07\/coke_logo2.gif?resize=207%2C62&ssl=1\"){kind=logo}
<\/p>\n
Damit fängt das Problem der GEMA-freien Welt schon mal an, es kann sie nur geben, wenn die „Kleinen“, also z.B. wir Komponisten von Neuer Musik, auf unsere letzte Lobby verzichten, die „Grossen“, also die Medienkonzerne etc., werden es ganz bestimmt nie tun<\/em><\/span>. Die werden das Urheberrecht „ihrer“ Produkte nie und nimmer aufgeben, darauf könnt ihr Gift nehmen. Wenn das Urheberrecht \u2013wie es sich ja viele wünschen \u2013 erodiert wird, dann ganz bestimmt nicht an Orten, wo noch Milliarden umgesetzt werden, wer das glaubt, ist oder wird vielleicht noch selig. Wie gesagt, ich fände eine Welt in der alle alles wegschenken auch schön, aber bleiben wir doch realistisch.<\/p>\n Also: in unserem Gedankenspiel konzentrieren wir uns mal auf E-Komponisten, die plötzlich auf das Urheberrecht verzichten \u2013 in der Hoffnung, dass dann alles besser oder zumindest einfacher wird.<\/p>\n Zuerst einmal ist da die Hoffnung, dass sofort ein großer Schrei der Erleichterung von allen Kleinveranstaltern kommt: \u201eEndlich können wir soviel Kurt Mufti (ein erfundener Komponistenname, der für viele stehen soll) spielen, wie wir wollen, und müssen nichts mehr dafür zahlen!\u201c. Tja, der Schrei bleibt aus – Leider ist nämlich dessen Musik (die übrigens ganz hervorragend ist, aber sperrig, und nur von hervorragenden Solisten aufzuführen) für Spezialisten geschrieben, und auch für ein Spezialistenpublikum. Und da der Kleinveranstalter noch viel mehr als der geförderte Veranstalter (wie es fast alle Neue-Musik-Veranstaltungen sind, gefördert durch Kulturreferate, Bundeskulturstiftung, Sponsoren, Siemens, oder – Gott bewahre – der GEMA-Stiftung etc.) vom zahlreichen Erscheinen seines Publikums abhängig ist, wird nicht plötzlich die große Kurt Mufti-Renaissance einsetzen. Vielleicht (und nur vielleicht!) gibt es im besten Fall 1-3% mehr Aufführungen seiner Musik, aber berühmter wird er dadurch auch nicht, und da es ja keine GEMA mehr gibt, kann er auch nicht von den wenigen zusätzlichen Aufführungen profitieren.<\/p>\n Kurt Mufti stellt daraufhin all seine Musik ins Internet, in der Hoffnung, dass diese nun legale und vollkommen unbedenkliche Weise der Werbung seine Anhängerschar radikal vergrössen wird. Aber ach – ohne das Werbebudget von Warner, denen es problemlos gelingt, ihre Künstler mittels youtube-Videos, Werbebannern und Verbreitung durch hunderte Portale zu pushen, zieht Mufti nur eine kleine Gruppe von neuen Fans an – es bleibt also alles beim alten. Und diese wissen auch nicht so richtig, wie sie den armen Mufti entlohnen können, selbst wenn sie es wollten, denn Kauf-CD’s gibt es bald nicht mehr (oder sie spielen keine markttragende Rolle mehr) und die 20,-EUR die jährlich über paypal-Spenden zusammenkommen, machen Muftis Kohl auch nicht fett. Denn Mufti interessiert sich vor allem für seine (ich wiederhole: sehr gute) Musik, ihm fallen keine spektakulären Aktionen ein, wie man darauf aufmerksam machen könnte in unserer schnellebigen Welt. Ist ja auch kein Verbrechen.<\/p>\n Wie sieht es nun bei den Festivals aus? Die werden ja nun viel mehr Geld haben, oder? Leider nein \u2013 aus eigener Erfahrung als Veranstalter von Konzerten mit Musik junger Komponisten weiß ich, dass die GEMA-Gebühren in einer langen Liste von finanziellen Verbindlichkeiten das geringste Problem sind (abgesehen davon, dass ich als Veranstalter von kulturellen Veranstaltungen ohnehin schon von Rabatten der GEMA profitiere). Im Klartext: Was WIRKLICH bei einem Konzert ins Geld geht, sind \u2013 abgesehen natürlich von den Musikerhonoraren und der Saalmiete – : 1) KSK-Gebühren 2) Veranstalterhaftpflicht 3) Steuern (insbesondere Ausländersteuern – 25% des Honorars kommen noch mal drauf!) 4) Versicherungen, 5) Notenleihgebühren etc. Erst am Ende einer langen, langen Liste taucht überhaupt erst die GEMA als Faktor auf, sie macht nur einen winzigen Teil der Gesamtkosten aus. Manchmal finde ich es wirklich absurd, dass ausgerechnet die GEMA-Gebühren, die in dieser endlosen Liste von Veranstalterkosten wirklich nur ein kleiner Nachgedanke sind, für alles Böse in der Welt verantwortlich sein sollen. Tatsächlich hat die GEMA-Stiftung (die es ja dann nicht mehr gäbe) schon mehrere Konzerte unseres ADEvantgarde-Festivals<\/a> gerettet – die hätten sonst gar nicht stattgefunden!<\/p>\n Für Konzertveranstalter Neuer Musik ändert sich also wenig bis gar nichts. Die anderen Kosten dagegen sind so nervig und auch organisatorisch zeitraubend (= Steuerformulare ausfüllen und Rechnungen abzuarbeiten ist ätzender als GEMA-Formulare auszufüllen), dass es mich ehrlich gesagt wundert, dass es dagegen <\/em>noch keine Petition gab, aber das ist ein anderes Thema. Wenn nun also obiger Klaus Mufti mich als Festival plötzlich fragt, ob ich jetzt das gesparte Geld in höhere Auftragshonorare für ihn umschichten kann, würde ich ihm, wenn ich besonders gnädig bin, einen winzigen Aufschlag gewähren, vielleicht so um die 0,2 Prozent. Unterm Strich würde aber eine geringere Summe herauskommen, als er durch die GEMA an dem Konzert verdienen könnte. Er würde also faktisch weniger verdienen als vorher \u2013 und mehr aufführen als vorher könnte ich ihn auch nicht, denn ich bin froh, wenn ich überhaupt die ANDEREN (als die GEMA) Kosten für das Konzert irgendwie finanzieren kann, da ich ständig von der Gnade meiner Fördermittel abhängig bin. Und denen ist wiederum die GEMA komplett wurscht.<\/p>\n Wir müssen hier ganz deutlich erkennen, dass die Argumente der Kleinveranstalter von der Petition sich eigentlich auf einen ganz anderen Sachverhalt richten als den, den wir hier vornehmlich im Blog diskutieren, nämlich vor allem an den Bereich Popmusik- und Jazz im Rahmen Kleinkunst, sprich Musikkneipen, Jazzkeller, etc. Dort kann es – das will ich nicht bestreiten – tatsächlich um Veranstaltungen gehen, deren Gesamtkosten so niedrig sind, dass die GEMA-Gebühren tatsächlich ins Gewicht fallen. Wenn der Bluesgitarrist für Trinkgeld spielt und der Veranstalter allein vom Getränkeverkauf lebt. Wer aber glaubt, dass ein Wegfallen von GEMA-Gebühren auch hier die Szene total verändern würde, ist sehr naiv \u2013 das gesparte GEMA-Geld wird vor allem in den Taschen der Veranstalter verbleiben, um andere Betriebskosten auszugleichen (z.B. fallender Getränkeverkauf, Eintrittskartenverkauf \u2013 all die Dinge die oft mit der Präsentation ungewohnter Musik einhergehen, oder mit der generellen Problematik der Gastronomieszene). Die Musiker werden also keineswegs plötzlich mehr bekommen – wenn die Veranstalter euch gegenüber über die GEMA jammern, denken sie vor allem an sich selber, nicht an euch! <\/em>Daher sollten wir manches Auf-Die-Brustklopfen und angebliches Kämpfen um die Freiheit der Kunst von Veranstalterseite auch mal in einem anderen Licht sehen, Ausnahmen bestätigen die Regel (es mag ja auch Heilige geben).\u00a0 Interessanterweise unterschreiben die Großveranstalter im Bereich Popularmusik diese Petition auch nicht, denn wer ein Stadionkonzert veranstaltet hat ganz andere Probleme als die GEMA.<\/p>\n Ein weiterer Punkt ist der, dass viele junge Komponisten am Anfang ihrer Karriere (deren GEMA-Aufkommen sich im niedrigsten Bereich bewegt – nun gut, wer gerade seine erste Bäckerei eröffnet, kann vielleicht auch nicht unbedingt erwarten, sofort Millionär zu werden) sich partout nicht vorstellen können, jemals bedeutsame Summen über die GEMA zu verdienen. Hierbei würde ich einfach mal vorschlagen, dass jeder E-Komponist, der sich für die Abschaffung der GEMA einsetzt, einfach mal alle bisherigen Abrechnungen (inklusive der Wertung) zusammenlegt und addiert. Entweder kommt da schon eine größere Summe raus (auch 300,-EUR pro Jahr sind irgendwann einmal 6.000,-EUR in 20 Jahren, eine Summe, die niemand mir nichts dir nichts verschmähen würde!) oder es wird ihm auffallen, dass die Einnahmen trotz gleichbleibender Zahl von Aufführungen langsam aber stetig steigen. Das hat damit zu tun, dass z.B. bei der Wertung auch die Jahre der Mitgliedschaft zählen – je länger man dabei ist, desto höher steigen die Chancen, eben doch ordentliches Mitglied zu werden, auch wenn man das nie für möglich hielt, denn da spielt die Wertung auch eine Rolle. Die Jungen denken nicht gerne an Altersvorsorge, aber es gibt einige an der Armutsgrenze lebende Kollegen im Alter von 60, 70 Jahren, die heilfroh darüber sind, dass wenigstens von der GEMA ein regelmäßiger Betrag überwiesen wird, auch wenn ihre vielgespielten Zeiten als Komponisten vielleicht vorbei sind. Jedem von uns könnte es einmal so gehen.<\/p>\n Wir sehen also: ohne GEMA wird nichts besser, vieles schlechter. Wagen wir auch mal den Vergleich mit einer vergleichbaren Organisation, der VG Wort. Diese schüttet selbst für erfolgreichste Journalisten wesentlich geringere Summen pro Jahr aus, keiner würde aber auf die Idee kommen, sie abzuschaffen (obwohl die VG Wort auf exakt denselben Urheberprinzipien beruht, wie die GEMA). Ja, auch die ausübenden Musiker haben eine solche Organisation, die GVL, und jeder der einmal versucht hat, z.B. eine Orchesteraufnahme zu finanzieren erinnert sich, dass hier grosse Summen über den Tisch wachsen müssen. Ich würde auch gerne mal eine Petition gegen die GVL machen, aber die würde kaum jemand unterschreiben, da sie außer Insidern in der Musikbranche kaum jemand kennt – ganz im Gegensatz zur GEMA, die stets zusammen mit der GEZ der scheinbare Buhmann des Abendlandes ist.<\/p>\n Also, lasst uns streng mit der GEMA sein, lasst sie uns kritisieren wo wir nur können, aber konstruktiv sollte diese Kritik sein, denn eine Welt ohne GEMA (oder SUISA, SACEM, AKM – vergesst nicht: schafft ihr die GEMA ab, springen gleich dutzende andere europäische Verwertungsgesellschaften in die Bresche und übernehmen deren Funktion komplett)\u00a0 ist nichts weiter als eine Welt mit weniger Respekt vor dem kreativen Schaffen eines einzelnen Menschen. Indem wir ihre Arbeit WERTschätzen.<\/p>\n Euer<\/p>\n Bad Boy<\/p>\n (Moritz Eggert)![\"gema_logo\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2009\/07\/gema_logo.gif?resize=90%2C100&ssl=1\"){kind=logo}
<\/p>\n![\"vgwortlogo_startkreis\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2009\/07\/vgwortlogo_startkreis.jpg?resize=221%2C49&ssl=1\")
Nun will ich aber nicht der unkritische GEMA-Apologet sein – es gibt durchaus Mißstände, die dringend zu beseitigen sind. So ist es schwer einzusehen, warum die GEMA gerade im Bereich E-Musik mit einer doch recht überschaubaren Anzahl von Konzerten so schleppend und sogar extrem verzögert (wie dieses Jahr) abrechnet. Es scheint generell, dass E-Musik hier als immer unwichtigerer Ballast empfunden wird. Dann kann ich den Zorn von Kleinveranstaltern teilweise verstehen – manchmal reagiert die GEMA schon so scharf auf den Verdachtsfall, dass man inzwischen schon das Gefühl hat, das selbst beim Kindergeburtstag oder bei der Abifeier gleich die GEMA-Kontrolleure vorbeischauen um die gespielte Musik abzurechnen, sprich: Es gibt einen dringenden Bedarf nach MEHR Freiräumen, in denen man auch mal Fünfe bzw. das Urheberrecht mal gerade sein lassen kann. Es ist eben schon ein Riesenunterschied, ob die Musik das Entscheidende an einem Ereignis ist, oder ob sie im Hintergrund herumnudelt während sich Teenies befummeln. Natürlich gibt es diese Freiräume schon längst (= Internet, Schrebergartenparties, Betriebsausflüge), und sie werden auch genutzt (youtube, Eigenpräsentation auf der Homepage, etc.) und es ist wirklich schwer ersichtlich, warum jemand für ein wackeliges Video mit einem kurzen Ausschnitt in schlechter Qualität als Demo für ein eigenes Stück GEMA zahlen sollte. Mein Lieblingsthema ist zum Beispiel die nach wie vor vollkommen absurden GEMA-Forderungen im Bereich podcast – nach wie vor haben wir ein Deutschland keinen einzigen Neue-Musik-Podcast, einfach deswegen, weil die Musikanmeldung eines solchen auch einen geistig gesunden Menschen in den Wahnsinn treiben würde. Dann also lieber keine Neue Musik spielen, sondern die buyout-Scheisse-Muzak, die im Podcast Genre vorherrscht. Oder auch lieber nicht.<\/p>\n![\"logo\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2009\/07\/logo1.gif?resize=165%2C88&ssl=1\"){kind=logo}
Das Urheberrecht wird enorme Veränderungen in den nächsten Jahren erleben, da bin ich mir ganz sicher, und wir können alle konstruktiv daran mitwirken. Lasst uns legale Freiräume unterstützen, die der Information dienen, lasst uns Bürokratie und Beamtenschimmel verringern, aber lasst uns auch weiterhin Künstlern im U- wie E-Bereich den Respekt entgegenbringen, den sie verdienen.<\/p>\n
\n<\/p>\n