![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2012\/02\/petronas.jpg?ssl=1\")
<\/a>hier spielt die Musik. Oder vielmehr bald nicht mehr.<\/p><\/div>\n
Gerade heute wurde ich durch mehrere Artikel auf die aktuelle Kontroverse um das MPO, das Malaysian Philharmonic Orchestra, aufmerksam gemacht. Dieses Orchester wird hier wenigen etwas sagen, es ist aber Malaysias einziges professionelles philharmonisches Orchester westlich-klassischer Prägung. Gegründet wurde es vor erst 14 Jahren von einem Liebhaber klassischer Musik in den Rängen einer der größten und mächtigsten Firmen der Welt, der Petronas Oil Company. Das Orchester spielt in einem enormen Konzertsaal mitten in den Petronas Towers, einem der höchsten Gebäude der Welt. Aktuell wird es geleitet von Claus Peter Flor.<\/a><\/p>\n Für viele Orchestermusiker gilt das MPO als Traumjob – relativ wenige Konzerte, sehr gute Bezahlung und der Aufenthalt in einem landschaftlich wunderschönen tropischen Inselreich. Dass hier Homosexualität nach wie vor illegal ist und allein der Besitz von Drogen schon zur Todesstrafe führen kann, dass politische Dissidenten streng verfolgt werden und religiöse Konflikte zwischen Moslems, Buddhisten und Hindus an der Tagesordnung sind, mag hier vielleicht nur wenig stören, denn im Orchester spielen praktisch keine Malaysier sondern allein Ausländer aus aller Herren Länder. Man ist unter sich.<\/p>\n Das Publikum besteht vornehmlich aus den Reichen und Schönen der Hauptstadt KL (Kuala Lumpur) und befindet sich nach wie vor im Aufbau – nicht alle Konzerte sind glänzend besucht und immer wieder muss man sich populistisch geben, um sich der weiteren Förderung zu versichern (so geht es aber vielen Orchestern auf der Welt). Bei den Empfängen wird kein Alkohol serviert, die Chefetage von Petronas gibt sich gerne streng gläubig. Und die Musiker des Orchesters müssen stets durch strenge Sicherheitskontrollen (die Petronas Towers gelten als potentielles Ziel für fanatische Terroristen) um überhaupt ihr Orchesterbüro zu besuchen oder den Dienstplan einzusehen.<\/p>\n Trotz dieser Umstände gab es schon in den Anfängen des Orchesters den Versuch, eine regionale Orchestermusikkultur aufzubauen. Junge malaysische Komponisten wie Kee-Yong Chong (wie quasi alle Musiker in Malaysia chinesischer Abstammung) wurden mit Kompositionen beauftragt und immer wieder wagte man ungewöhnliche Programmideen. Nun droht aber das Schiff zu kentern, wie man hier nachlesen<\/a> kann. Die Gründe hierfür sind in der gerade verlinkten Blogdiskussion schwer durchschaubar, und man muss sich durch eine Menge Verleumdungen, Gerüchte und gegenseitige Beschimpfungen durcharbeiten, um zum Kern der Sache zu stoßen. Musiker sind entlassen und Persönlichkeiten beleidigt worden. Die Zukunft des Orchesters ist ungewiss.<\/p>\n Nun ist das kein ungewöhnlicher Vorgang – auch hierzulande sind immer wieder Orchester bedroht. Warum ich aber das Beispiel dieses Orchesters bringe ist folgender: zwischen den Zeilen wird nämlich klar, dass das MPO trotz seines jungen Alters keinen Rückhalt mehr in der Firma besitzt, die es einst gegründet ist, nämlich Petronas.<\/p>\n Malaysia kennt keine Kulturförderung durch die öffentliche Hand, im Gegensatz zur Situation bei uns ist Firmensponsoring also das einzige Mittel, um klassische Musik zu fördern (und daran gibt es in Malaysia wie auch in China ein wachsendes Interesse, wie die baldige Gründung eines nationalen Musikkonservatoriums – vorher gab es nur eine Musikabteilung an der Uni – beweist). Petronas ist eine sehr, sehr reiche Firma, und irgendwann kam einer der CEO’s auf die Idee klassische Musik in seinem Land zu fördern, sei es aus echtem Interesse oder Statusdenken sei dahingestellt. Aber es geschah.<\/p>\n Nun ist dies 14 Jahre her, und in der Geschichte einer modernen Firma sind 14 Jahre eine Ewigkeit – quasi alles wird sich in dieser Zeit geändert haben, der Aufsichtsrat, die Firmenleitung, die strategische Ausrichtung. Und es kann sehr schnell gehen – viel schneller als sogar in Holland, wo man klassische Musik scheinbar plötzlich abschaffen will – dass ein Paradigmenwechsel stattfindet, und plötzlich ist das hauseigene Orchester zu teuer und rentiert sich nicht mehr, und niemand ist mehr da, der den Zweck des Orchesters verteidigt.<\/p>\n Und diese harte Realität des täglichen Business ist der riesige Unterschied von gesponserter Kulturförderung zu Kulturförderung aus staatlicher Hand oder aus Stiftungskapital: sie kann jederzeit und vollkommen unerwartet enden<\/strong>, während Regierungen umgewälzt und Stiftungen ihr Vermögen verlieren müssen, bevor ihre Arbeit sich verändert.<\/p>\n Ein Argument für Spahlingers Kritik am privaten Sponsorentum? Ist aber zum Beispiel die Siemens-Musikstiftung überhaupt ein Firmensponsor? Nein, sie ist eine private Stiftung mit einer klaren und dauerhaften Förderungssatzung, und das ist ein großer Unterschied zu z.B. Petronas. Die Siemens-Stiftung ist schlichtermaßen gezwungen, möglichst breitenwirkend kontinuierlich zu arbeiten.<\/p>\n Tatsache ist: Förderung durch Sponsoren allein kann nie eine dauerhafte Förderung sein<\/strong>, weil es in ihrer Natur liegt flüchtig zu sein. Auf sie allein zu setzen kann nie ein gangbarer Weg für die Zukunft sein – Kultur braucht Konsistenz, Dauerhaftigkeit, Kontinuität.<\/p>\n Das ist die Moral meiner kleinen Geschichte aus dem fernen Land Malaysia.<\/p>\n Moritz Eggert<\/p>\n