Sehr geehrter Herr Eggert,<\/p>\n
im Musikunterricht haben wir uns intensiv mit Ihrer Musik beschäftigt.
\nAus unserer teils sehr kontroversen Diskussion ist die Idee für die folgende Musikkritik entstanden und wir erlauben uns, Ihnen diese zu erläutern:
\nWir sind grundsätzlich sehr geteilter Meinung, was Ihren Musikstil anbelangt. Zum einen wird ihre Musik als im positiven Sinn sehr unkonventionell angesehen. Ihre Argumentation, weshalb Sie derart abstrakte Musik komponieren, ist durchaus stichhaltig und treffend. Sicherlich ist es richtig, dass sich die Musik im Laufe der Zeit verändert, neue Mittel in die Interpretation mit einfließen und sich somit immer neuere und moderne Musikstile entwickeln.
\nAllerdings wird in unserem Kurs auch die Gegenseite vertreten, die sich beispielsweise fragt, ob man noch von Kunst reden kann, wenn es sich bei der Interpretationsart Ihrer Stücke subjektiv so anhört, als würde irgendjemand sein Instrument nicht richtig beherrschen. Auch finden es einige von uns sehr gewagt, wenn Sie sich beispielsweise mit Mozart vergleichen.
\nEinig sind wir uns dennoch darüber, dass Sie ein äußerst interessanter Mensch und Komponist sind und es uns durchaus Spaß gemacht hat, uns mit Ihrer Musik zu beschäftigen.
\nFlorian, Tilman, Julian K., Jamie, Hannah, Anna-Leena<\/p>\n
Sehr geehrter Herr Eggert!<\/p>\n
Im Musikunterricht haben wir Ihre Stücke „Goldberg spielt“ durchgenommen und in diesem Zusammenhang möchten wir nun gerne Stellung zu diesen beziehen.
\nZunächst sind wir alle der Meinung, dass die Innovation Ihrer Stücke sehr bemerkenswert ist und in uns allen Interesse geweckt hat, zumal die Idee, die da hintersteht, etwas für uns noch nie dagewesenes und einmaliges darstellt. Die Inspiration, einen toten Künstler Jahrhunderte lang weiterspielen zu lassen, mit immer neu dazukommenden Entwicklungen der Musik, stets erneuerten Eindrücken und Techniken seine Stücke verändern zu lassen, hat auch uns zum Nachdenken gebracht und in uns selbst die Frage hervorgerufen, wie wir uns diese Musik vorstellen würden. Ihrer Meinung, durch den allgegenwärtigen Zwang in der Musikbranche, sich einem Genre zuordnen zu können, würde unsere Musik nach und nach quasi „aussterben“, können wir nur zustimmen. „Musik aus dem Bauch heraus“ scheint da die einzig passende Lösung zu sein. Dennoch erscheint es uns fraglich, ob Ihre neue Art der Musik tatsächlich noch als solche zählen kann. Denn wir finden, dass Musik v.a. etwas mit Wiedererkennungswert zu tun hat. Einem gewissen Schema muss Musik einfach folgen – sei es Rhythmus, Melodie oder Harmonie. Denn selbst die Musik afrikanischer Urvölker folgen einem Schema – deren Rhythmus und Lautfolge ist stets wiederzuerkennen. Ihre Musik ähnelt in unseren Augen abstrakter Kunst – ein Bild, auf welchem tausend Farben übereinander geschüttet wurden: für die einen scheint es wahllos, ohne jeglichen Hintergrund, völlig willkürlich und ohne großes Talent, für die anderen jedoch einmalig, eine Botschaft übermittelnd, wohl überlegt. Musik und Kunst haben viel mit Interpretation des Adressaten zu tun – manche Leute sehen das Meisterwerk hinter dem abstrakten „etwas“, welches wiederum von anderen gesehen wird. Abschließend können wir sagen, dass Ihre Musik interessant zu hören ist, für uns jedoch nicht als Musik gesehen werden kann – doch wahrscheinlich sind wir nur ein Teil der Leute, die einfach nur das abstrakte „Etwas“ sehen können.<\/p>\n
Steffen Leppert, Marco Bötsch, Onat Kurnaz und Hanna Nickel
\nSehr geehrter Herr Eggert,<\/p>\n
Ihrer Aussage, über den Begriff „es klingt neue-musik-artig“ können wir durchaus zustimmen, denn man macht sich wirklich sofort ein Bild, wenn diese Aussage fällt.
\nAber trotzdem sind wir, als wir uns mit ihrer Musik beschäftigt haben, zu dem Entschluss gekommen, dass wir Ihre Musik sehr außergewöhnlich finden, jedoch nicht so außergewöhnlich, dass sie sich wie in Ihrem Kompositionskommentar beschrieben, sehr von anderen neuen Kompositionsformen abhebt.
\nTrotzdem war uns Ihre Herangehensweise an die Goldbergvariationen zunächst sehr fremd, erschloss sich uns aber durch näheres Besprechen im Unterricht und wiederholtes Anhören. Insgesamt schaffen Sie unserer Meinung nach schon neue Musik mit Ihrer eigenen Note und mischen Stile, aber sie hebt sich, wie wir finden, nicht sehr gravierend von anderer Musik ab.<\/p>\n
Wir bedanken uns schon im Voraus, dass Sie sich Zeit für uns genommen haben und hoffen, dass wir Ihnen nicht zu nahe getreten sind!<\/p>\n
Elisabeth, Johanna, Maximilian, Markus<\/p>\n
Sehr geehrter Herr Eggert,<\/p>\n
nach intensiver Beschäftigung mit ihrer Musik in den letzten Stunden sind wir zu einer ambivalenten Meinung gekommen.
\nEinerseits wirkt ihre Musik sehr innovativ und vermittelt Spaß, andererseits sind wir zu der Meinung gekommen, dass Musik grundsätzlich an Regeln gebunden ist und deswegen wirkt ihre Musik zwar innovativ, aber teilweise unmelodisch auf uns als Laien.<\/p>\n
Julian, Eugen, Johannes, Martin<\/p><\/blockquote>\n
Und das folgende habe ich ihnen geantwortet (man möge mir die Stellen verzeihen, die für Kenner eher wie Allgemeinplätze klingen – ich versuche hier Beispiele zu finden, die den Jugendlichen möglichst vertraut sind):<\/p>\n
„Liebe Schüler, In allen Kommentaren äußert ihr ganz dezidiert, wie Musik zu sein hat, z.B.:<\/p>\n „Musik ist grundsätzlich an Regeln gebunden“ Ihr scheint also ganz genau zu wissen, was Musik ist, und was würdig ist, als Musik wahrgenommen zu werden. Solche Tendenzen gab es in der Kulturgeschichte immer wieder, zuletzt zum Beispiel bei den Nazis, die Musik die ihnen ungesund, unnormal und unnatürlich erschien, als „entartet“ deklarierten und verfolgten. Viele Komponisten landeten im KZ, wurden umgebracht, oder mussten (wie Schönberg und Hindemith) ins Ausland fliehen. Zur „entarteten“ Musik gehörte übrigens auch sogenannte „Negermusik“, also alle Formen des Jazz, ohne die die heutige Popmusik, die ihr jeden Tag hört, gar nicht vorstellbar wäre. Und der weltweite Einfluss von Schönberg und Hindemith als Lehrer wie Musiker ist unbestritten, selbst wenn euch das gar nicht bewusst ist. <\/p>\n Immer wieder haben Menschen in der Vergangenheit versucht, Regeln aufzustellen wie Musik zu sein hat. Man hat mathematische Formeln erfunden, Stimmungssysteme entworfen und wieder verworfen, und natürlich immer erklärt, dass bestimmte Dinge „Musik“ seien, andere wiederum nur „Lärm“. Aus dem Abstand der Geschichte sind solche Erklärungen immer unfreiwillig komisch – so wurden zum Beispiel viele populäre Stücke, die heute jeder oft und gerne hört, zu ihrer Entstehungszeit komplett unmusikalisch deklariert, ihre Komponisten verhöhnt und beschimpft. Dazu gehören auch Komponisten wie Beethoven und Mozart. Nach der Premiere von „Bolero“, vielleicht einem der bekanntesten Stücke des 20. Jahrhunderts, wurde Ravel von einer Zuhörerin mit einem Schirm attackiert, weil er ihrer Ansicht nach nur grauenhaften Lärm produziert hatte. Bach galt als verschrobener alter Sack, der sich mit altmodischem und nicht mehr zeitgemäßen Kontrapunkt herumschlag, Schumann wurde als Spinner verlacht und nicht ernstgenommen, und vom Urteil der Fachwelt wie auch des Publikums über Schubert zu seinen Lebzeiten muss ich gar nicht erst anfangen, nur ein paar enge Freunde spielten und liebten seine Musik.<\/p>\n Ich erzähle dies nicht, weil ich mich selber verteidigen und mit diesen Komponisten vergleichen will, sondern nur um zu zeigen, wie vorsichtig man mit jeglichem absolutistischen Urteil über Kunst sein muss. Musik erfüllt ganz unterschiedliche Funktionen, und wenn man die exotischen Musiken der Welt studiert, wird man schnell feststellen, dass es keine so leicht definierbaren Regeln gibt, die man auf alle Musik anwenden kann. Kennt ihr wirklich alle afrikanische Musik, dass ihr sagen könnt, dass sie komplett einem Schema folgt? Das kann ich mir kaum vorstellen – nordafrikanische, südafrikanische, westafrikanische und ostafrikanische Musik sind komplett anders, dann gibt es auch noch unglaubliche regionale Unterschiede. Die Musik einiger Pygmäenstämme, die durch ihre geografische Isolation nicht wie andere afrikanische Musikstile westliche Einflüsse aufgenommen haben (das ist auch das, was ihr an afrikanischer Musik wiedererkennt, wir haben diese Elemente selber mit Missionaren auf den afrikanischen Kontinent gebracht, kein Wunder, dass sie uns bekannt vorkommen) ist zum Beispiel ist rhythmisch viel komplexer, seltsamer und dissonanter als alles, was ich in „Goldberg spielt“ geschrieben habe. Nur dass es dort auch Pygmäenkinder schon singen und alle danach tanzen können. Die Pygmäen finden wiederum unsere Musik seltsam und schrullig, eine Mozartoper empfänden sie als dissonant und unmelodisch.<\/p>\n Ich habe selber viel Zeit in Afrika verbracht und zum Beispiel westafrikanische Trommelmusik gehört (dort können Kinder schon Dinge rhythmisch realisieren, die wir alle noch nicht einmal nach jahrelangem Studium hinbekommen würden) – glaubt mir, man denkt dort Musik ganz anders als bei uns, und das ist auch etwas Schönes, denn es zeigt die Vielfalt der Welt. Man findet dort ganz andere Sachen „unnatürlich“ als wir – zum Beispiel kennt die westafrikanische Musik keine ungeraden Takte, also alles ist 2\/4 und 4\/4 (nur dass man es dort nicht so nennt). Wenn also zum Beispiel ein westafrikanischer Musiker bestimmen würde, wie die Musik in der Welt „normal“ zu sein hat, würde er als allererstes Walzer und alle anderen Formen des 3\/4 Taktes verbieten, die wiederum wir lieben. Was ich damit sagen will: ich wünsche euch, dass ihr neugierig und offen bleibt, euer ganzes Leben lang. Eure Meinung zu Musik die ihr mögt oder nicht sei euch ungenommen, aber überlegt mal, wie sich allein bei euch selber der Musikgeschmack in eurem Leben verändert hat. Ich war auch einmal wie ihr, und habe bestimmte Musik abgelehnt, weil sie mir zu seltsam oder anders vorkam, dann merkte ich plötzlich, dass mir diese Musik viel besser gefällt als das, was mir als langweiliger Mainstream überall um die Ohren nudelt. In diesem Sinne, Dokument des Scheiterns oder Annäherung? Moritz Eggert<\/p>\n
\nZuerst einmal: ich finde es toll, wie intensiv ihr euch mit meiner Musik und meinen Gedanken über Musik beschäftigt habt. Dass ihr dabei kritische Gedanken äußert, gefällt mir – als Künstler muss ich das ertragen, dass jemand mit dem was ich mache nichts anfangen kann. <\/p>\n
\n„Einem gewissen Schema muss Musik einfach folgen – sei es Rhythmus, Melodie oder Harmonie“
\n„selbst die Musik afrikanischer Ureinwohner folgt einem Schema“<\/p>\n
\nIch fange hier gar nicht von Musik der Nordamerikanischen Ureinwohner, aus Indien, Indonesien, Neuseeland oder Australien, China etc. an, denn die ist so grundverschieden von unserer, dass wir weder Stimmungssysteme noch andere Dinge wiedererkennen würden. Habt ihr mal eine originale chinesische Oper ganz angehört? Könnt ihr die gesungenen Melodien sofort nachsingen, die Rhythmen sofort nachklopfen? Das würde mich sehr überraschen (es sei denn ihr seid selber Chinesen, und wärt in dem Kulturkreis aufgewachsen). Unser wohltemperiertes Stimmungssystem würde ein Musiker aus dem europäischen Raum im 15. Jahrhundert als hässlich, dissonant und schmerzhaft für seine Ohren empfinden, denn es ist eine komplett abstrakte Konstruktion, die keinerlei Vorbild in der Natur hat (ich konnte euren Kommentaren entnehmen, dass ihr „abstrakt“ doof findet, dann dürftet ihr aber auch nicht Klavier oder Gitarre spielen, denn das sind gänzlich abstrakte Instrumente, die ein künstliches und unnatürliches Stimmungssystem benutzen). Mit anderen Worten: Würdet ihr ihm Musik vorspielen, die ihr schön findet, würde er aufschreien und sich die Ohren zuhalten. „Das ist doch alles zu tief\/zu hoch, grässlich“ würde er sagen. Auch die Obertonreihe – gerne von Esoterikern herangenommen – hilft nicht weiter. Ja, ein Durakkord lässt sich aus ihr ableiten, aber zum Beispiel kein Mollakkord. Ein Mollakkord ist also eine Dissonanz, dennoch finden wir ihn (aus kultureller Prägung, die auf die alten Griechen zurückgeht, die die Tonarten die wir heute benutzen, erfanden) „schön“. Andere Kulturen kennen weder Dur-Akkorde noch Mollakkorde, noch Tonika noch Dominante (zum Beispiel Gamelang-Musik) und sind damit auch zufrieden, sie haben andere Formen der musikalischen Kommunikation erfunden, die genauso interessant sind.<\/p>\n
\nKomponieren heißt: auf der Suche sein. Auch ich wünsche euch: Auf der Suche sein. Denn das ist spannender, als alles schon ganz genau zu wissen.<\/p>\n
\nEuer
\nMoritz Eggert<\/em><\/p>\n
\nAuf jeden Fall Dokument des großen Mysteriums der Neuzeit: Musikvermittlung in Deutschland im Jahre 2012….<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2012\/01\/Bachkatze.jpg?ssl=1\")
<\/a>