„Ich selbst höre Musik nur aus einem Grund: Zum Vergnügen. Ich höre nur Musik, die mir gefällt. Das bedeutet natürlich, dass ich eine Menge Musik hören muss, die mir nicht gefällt, bevor ich auf diejenige stosse, die mir gefällt. Aber wenn ich sie tatsächlich finde, kann ich nur sagen: „Na endlich“ und singe sie mir dann zum Vergnügen laut vor.
\nHören Sie die Musik, die Ihnen gefällt. Kümmern Sie sich nicht darum, ob sie wichtig ist oder ob es sich um große Musik handelt. Warum ist es überhaupt wichtig, was große Musik ist und was nicht? Wenn Sie eine Definition von Musik haben wollen, z.B. „Musik ist, was mich zum Lachen bringt, oder zum Weinen, oder zum Gähnen, was meine Fußnägel strahlen lässt, was mich dazu bringt, dies tun zu wollen, oder das, oder nichts“, belassen wir es dabei. Bei der Musik kommt es nur darauf an, dass sie Spaß macht, wie tragisch sie im Grunde auch sein mag. Wichtig ist allein der ewige Fluß, die gewaltige Unterströmung aus menschlichem Leid, aus Torheit, Anmaßung, Begeisterung oder Ignoranz, mag die Absicht einer Musik auch noch so profan sein“<\/p><\/blockquote>\n
Ihr glaubt mir nicht? Ach, ihr habt recht. Unvorstellbar, dass irgendeiner der Theoretiker der Musik im 20. Jahrhundert jemals etwas so strahlendes und lebensbejahendes, schlicht die Freude an Musik selber zelebrierendes gesagt oder geschrieben hätte. Einzig und allein Ferrucio Busoni würde man das zutrauen, aber dann hört es auch schon auf. Ansonsten – Manifeste, Zukunftsentwürfe, Methodenbeschreibungen, Selbstzelebrierungen, Grabenkämpfe.<\/p>\n
Nein, gesagt hat das obige überhaupt kein Komponist<\/em>, sondern ein großer Dichter, und zwar der nach wie vor unvergleichliche Dylan Thomas. Und er hat es auch nicht über Musik gesagt, sondern über Lyrik – ihr müsst einfach oben nur das Wort „Musik“ durch „Lyrik“ ersetzen, und ihr habt das Originalzitat von Dylan Thomas. <\/p>\n Warum ist es so unvorstellbar, dass ein Komponist Neuer Musik so etwas hätte schreiben können? Mehr sogar noch heute, im 21. Jahrhundert?<\/p>\n Was schreiben Komponisten heute so, zum Beispiel über ihre eigene Musik?<\/p>\n Hier ein Beispiel:<\/p>\n \nMittels der strukturellen Überlagerung der algorithmisierten Büchnerpreisrede des Geschichtenzerstörers Thomas Bernhard und des Figurengedichts XXVIII des scholastischen Universalgelehrten karolingischer Frührenaissance Rhabanus Maurus (780-865), die dekontextualisierte Fragmente des \u201eMusikalischen Opfers\u201c (BWV 1079) J.S. Bachs und eigener, früherer Werke aufnimmt, realisiert und expliziert [mein Stück] \u201eTombeau\u201c zugleich Inkommensurabilität der Diskursfelder zueinander, als auch jene damit verbundene Einsicht in die Endgültigkeit jener Verlustsituation, eines stetigen, sisyphosartigen Verlustiggehens.
\nZum symptomatischen Bild geistiger Verfasstheit, aber auch zum als Dritten entscheidend in eine \u201eGesamtstruktur\u201c eingreifend, die in sich nicht mehr vermitteln zu vermag, bloß noch additive Summe, nicht qualitativ Sublimiertes in der Ganzheit meinen kann, wird die enigmatische Meditation des Augustinus über das Vergessen erhoben, das er im zehnten Buch seiner \u201eConfessiones\u201c vorlegt.
\nDie Partitur, gleichsam ein funktional gestörter Hypertext, trägt über der Oberfläche der Zeitstruktur, die das Kreuzgedicht des Rhabanus Maurus liefert (also Phasen der ausgefüllten und nichtausgefüllten musikalischen Zeit regelt) dyadisch die Fragmente einer holistische Systeme und konträr dazu die neuzeitliche Dezentralisierung suggerierenden Komposition.<\/p><\/blockquote>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2011\/12\/Dylan-und-Caitlin-300x257.jpg?resize=300%2C257&ssl=1\")
<\/a>