Können die anderen mir folgen? Ich muss hier kurz erklären, was „Geschäftsmodeller“ eigentlich machen. Wie alle anderen Verwertungsgesellschaften hat auch die GEMA ein Regelwerk, das vorsieht, wie aufgeführte Musik von geschützten Autoren von Veranstaltern zu vergüten ist. Das, was die GEMA einnimmt, wird dann an diese Autoren im Sinne des Wahrnehmungsvertrages weitergeleitet. Grundsätzlich gilt hierbei natürlich, dass theoretisch überall wo ein GEMA-pflichtiges Konzert stattfindet auch eine solche Vergütung stattfinden soll. Zusätzlich gibt es bei der GEMA noch weitere Ausschüttungen, die damit zu tun haben, wie oft die eigene Musik über die Jahre aufgeführt wird. Was der Veranstalter zahlt ist dabei nicht exakt gleich dem, was der Autor dann letztlich bekommt. Dies kann ja auch nicht so sein, da die GEMA natürlich auch eigene Betriebskosten hat. Manchmal bekommt der Autor weniger, manchmal mehr als das so genannte „Inkasso“, bei E-Musik ist oft letzteres der Fall, da hier ja Musik gefördert werden soll, die wesentlich seltener zu hören ist als zum Beispiel Pop-Musik, deren kultureller Wert aber vorhanden ist, zumindest der Theorie nach.<\/p>\n
Normalerweise – in einer ehrlichen und schönen Welt – würde also eine ganz einfache Formel zählen: Je mehr Aufführungen ich habe, desto bekannter bin ich als Komponist, und desto mehr verdiene ich durch die GEMA. Die Geschäftsmodeller haben aber einen Weg gefunden, diese Formel auszuhebeln. Sie sind vollkommen unbekannt, verdienen aber (wesentlich) mehr als selbst die bekanntesten Komponisten wie zum Beispiel Henze oder Rihm. Ja, ihr habt ganz richtig gehört: Es gibt Großverdiener bei der GEMA, die als Künstler niemandem bekannt sind, über die man im Internet fast nichts findet außer beschönigenden Wikipedia-Einträgen, und deren künstlerische Bedeutung gen Null geht. Die aber durch die GEMA reich geworden sind.<\/p>\n
Wie das genau geht ist ein schwieriges Thema, über das die GEMA nicht gerne redet, da sie ja nicht noch mehr Nachahmer kreieren will. Dass die GEMA als System auf diese Weise ausgehebelt werden kann, spricht nicht grundsätzlich gegen die GEMA. Schließlich ist auch Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld per se eine sehr gute und wichtige Sache, es gibt aber auch dort mehrere Menschen, die erfolgreich versuchen diese Systeme auszuhebeln und sich selber einen Vorteil zu verschaffen. Zu Lasten derjenigen, die wirklich <\/em>Sozialhilfe und Arbeitslosengeld brauchen – denn deren Geld wird dadurch reduziert. Nur dass dann z.B. der Millionär, der es sich von illegal bezogener Sozialhilfe auf den Malediven gut gehen lässt, regelmäßig in der Bildzeitung angeprangert und gegeisselt wird, wogegen ihr Geschäftsmodeller euer Treiben vollkommen unbehelligt fortsetzt, ja sogar oft unter dem Deckmantel des scheinbaren Einsatzes für die „Kleinen“ in der GEMA, also die unbekannten Komponisten, Bluesgitarristen und arbeitslosen Rockmusiker, als deren Anwalt ihr euch stets perfide ausgebt. Wenn die GEMA aber öffentlich darlegen würde, wie genau ihr Geschäftsmodeller euer Geld macht, wäre das ungefähr so, wie wenn das Finanzamt Anleitungen zur Steuerhinterziehung druckt.<\/p>\n Man kann es aber so beschreiben: Das Problem bei oben genanntem System liegt im Grunde darin, dass die GEMA erst einmal annehmen muß, dass ein angemeldetes Konzert auch wirklich stattgefunden hat, dass es ein Publikum gab, dass sich freiwillig einfand, dass die Musik auf dem Programm tatsächlich gespielt wurde. Da die GEMA kein Geheimdienst ist, und auch nicht STASI-Agenten in alle Himmelsrichtungen aussenden kann, ist es rein physisch unmöglich, jedes gemeldete Konzert auf seine Lauterkeit zu prüfen. Das war der erste Ansatzpunkt von euch Geschäftsmodellern – ihr habt Konzerte veranstaltet, die meist nur aus einem ausgelegten Programmheft in einer Kirche bestanden, aber gar nicht wirklich stattfanden. Oder ihr nahmt Jobs als Barpianisten an, um stets nur eure eigene Musik zu spielen, quasi als Dauerberieselung. Oder ihr tratet in Altersheimen auf, unter dem Deckmantel eines „Benefizkonzertes“, oder an anderen Orten, oft vor nicht vorhandenem Publikum, was später unglaublich schwer zu widerlegen ist, denn schließlich kann man ja nicht in jedem Gemeindesaal, Altersheim, in jeder Turnhalle eine Überwachungskamera installieren.<\/p>\n Sehr oft profitiertet ihr frühen Geschäftsmodeller von so genannten „GEMA-Pauschalen“, die manche Veranstalter wie Kirchen aufgrund häufig stattfindender Konzerte, deren Einzelabrechnung zu kompliziert ist, zahlen. Hierbei verwandelte sich dann ein geringes bis nicht vorhandenes Inkasso per GEMA-Zauber zu einem ansehnlichen Haufen Geld für euch Geschäftsmodeller. Später gingt ihr dazu über, selbst als Veranstalter aufzutreten. Denn es gibt Fälle, in denen das Inkasso niedriger liegt als die Ausschüttung (siehe oben). So lohnte es sich also, z.B. billige bulgarische Orchester in „Benefizkonzerten“ wochenlang in Deutschland fragwürdige Programme die keiner will spielen zu lassen – das kostete zwar ein bißchen Geld, die Einnahmen durch die plötzliche Hausse an Orchesteraufführungen machten das aber mehr als wett. Ein sichereres Geschäft als an der Börse (wenn auch noch erbärmlicher).<\/p>\n Viele assoziieren euch Geschäftsmodeller mit E-Musik, das ist aber nicht richtig, denn selbstverständlich lassen sich auch in der U-Musik solche Modelle finden. Zum Beispiel beim PRO-Verfahren, bei dem mit statistischen Modellen die unübersichtliche Anzahl von Popmusikaufführungen hochgerechnet wird. Und zwar bis vor kurzem einfach per GEMA-Bezirksdirektion. Es reichte also als Wandermusiker einfach alle Bezirke regelmäßig abzudecken um statistisch hochgerechnet zum Topverdiener zu werden.<\/p>\n Ich könnte hier endlos weiter eure Tricks erläutern, liebe Geschäftsmodeller, aber ehrlich gesagt fehlt mir dazu die Lust. Mich interessiert eigentlich nur eines: Wie fühlt ihr euch dabei? Wie fühlt ihr euch, wenn ihr mit 20 ordentliches Mitglied der GEMA seid, weil euer Vater euch schon als kleines Kind als Komponist angemeldet hat (um dann als Bearbeiter eurer manchmal nur angeblich komponierten Werke noch zusätzliche Einnahmen für die Familie zu erzeugen)? Ist das ein gutes Gefühl? Schliesslich ist die GEMA kein unbegrenzter Topf, aus dem endlos Geld herausgeholt werden kann. Auch bei der GEMA gibt es das Grundprinzip „Nur was hineinkommt, kann auch wieder herauskommen“. Das heißt einfacher gesagt, dass all das, was für eure verlogenen Konzerte ausgeschüttet wird, anderswo fehlt, und zwar den Ehrlichen. Ihr seid der Grund, warum so viele junge Komponisten frustriert von ihren GEMA-Einnahmen sind – gäbe es euch nicht, wären diese nämlich wesentlich höher. Manch einer von euch mag sich wie ein Robin Hood fühlen, der den Reichen das Geld wegnimmt, aber ihr nehmt es auch den Armen. Viele von euch hätten eigentlich auch ohne Abzockerei ein ehrliches Auskommen, warum also wollt ihr noch mehr? Begreift ihr eigentlich, was ihr tut?<\/p>\n Was mich nervt ist, dass ihr nicht nur abzockt, sondern auch noch zunehmend frecher geworden seid. Wogegen es früher ein kleiner Kreis von Leuten war, der dennoch erstaunlichen Schaden anrichten konnte, so seid ihr heute fast heuschreckenartig vermehrt. Und das hat natürlich einen Grund – die GEMA kommt langsam aber sicher darauf, wie man etwas gegen euch tun kann. Gerade in den letzten Jahren hat der Aufsichtsrat doch immer wieder den einen oder anderen Antrag durchgebracht, der eure Einnahmen erfolgreich reduziert. Wie schwer es ist, diese auf das gerechte „Null“ zu reduzieren, zeigt folgendes Beispiel: Wie ich oben erklärt habe, sind viele eurer Konzerte „umsonst“, haben also freien Eintritt. Hiermit gelingt es euch auch, den einen oder anderen in eure Konzerte zu locken, manchmal haben die Bewohner eines Altersheimes z.B. auch gar keine andere Wahl, als sich eure Sachen anzuhören, z.B. weil sie ohne Betreuer gar nicht den Raum verlassen dürfen. Nun könnte man natürlich einfach sagen „War das Konzert umsonst, gibt es auch keine GEMA“, oder einfach „Inkasso = Ausschüttung“. Damit würde man euch zwar gewaltig schaden, aber eben leider auch der wesentlich größeren Zahl an ehrlichen Komponisten, die zum Beipiel Aufführungen bei Hochschulkonzerten, Kirchentagungen, Open Airs haben, denn diese würde man dann auch auf Null reduzieren. Man würde also die Unschuldigen doppelt bestrafen – erst werden ihre Einnahmen durch euch reduziert, dann werden sie ganz vernichtet. Geht also nicht.<\/p>\n Das einzige was man machen kann, ist regulieren. D.h. hie und da Anträge durchbringen, die euch Grenzen setzen. So geschehen bei der diesjährigen GEMA-Versammlung. So kann die GEMA nun zum Beispiel fordern, dass die Existenz fragwürdiger Konzerte in Einzelfällen durch mehr als nur einen Programmzettel bewiesen werden muß. Auch wurde das PRO-Verfahren auf geniale Weise so umstrukturiert, dass es unmöglich ist genau vorherzusehen welche Konzerte man wo spielen muß, um statistische Relevanz zu erreichen. Aber sicherlich werdet ihr auch hier wieder irgendeinen Trick finden.<\/p>\n Dieser begründete Widerstand gefällt euch gar nicht, also habt ihr euch zunehmened organisiert. Schon seit zahllosen GEMA-Sitzungen erscheint ihr mit „Standardbesetzung“, bestimmte Redner die im ganzen Raum verteilt sind und die mit fadenscheinigen Argumenten Stimmung gegen die Anti-Geschäftsmodell-Anträge machen. Jeder, der regelmäßig die GEMA-Versammlungen besucht, weiß genau wen ich meine. Aber da ihr immer mehr werden müsst, um prozentual bei den Abstimmungen Erfolg haben zu können, schreibt ihr zum Beispiel solche Emails (Namen wurden geschwärzt).<\/p>\n Das sind dann schon sehr perfide Methoden – über 70 Jahre alte „orientierungslose“ Komponisten sollen also für eure Zwecke mißbraucht werden? Echte Demokratie sieht anders aus. Die „Gegenseite“ tut so etwas nicht – und warum ist eigentlich die GEMA euer „Gegner“, wenn sie euch schon seit Jahrzehnten Geld auf eure Konten häuft, zwar unwillig, aber durch ihre eigenen Statuten, die den Ehrlichen dienen sollen, gezwungen?<\/p>\n Bei der diesjährigen Versammlung seid ihr letztlich gescheitert, also ist zu erwarten, dass ihr im nächsten Jahr in noch größerer Zahl erscheinen werdet. Mir kommt das Ganze immer mehr wie ein gigantisches Pilotenspiel <\/a>vor. An der Spitze der Pyramide sitzt ihr, alle anderen sind allein dafür da, euch zu bereichern. Dazu werden in Zukunft auch die zahllosen Komponisten gehören, die ihr momentan für eure Sache versucht anzuwerben, denn je größer euer Kreis wird, desto besser könnt ihr euch gegenseitig aufführen. Und in der Masse könnt ihr besser Anträge abschmettern. Am Fuße der Pyramide sind wir, die ganz gewöhnlichen GEMA-Mitglieder, die nach wie vor einen großen Teil unserer ehrlichen Einnahmen an euch abführen.<\/p>\n Manchmal frage ich mich, wie ihr euch so fühlt, wenn ihr abends zu Bett geht. Habt ihr manchmal Gewissensbisse, verzweifelt ihr an der Verlogenheit eurer eigenen Existenz, daran dass ihr euch wie Blutegel an der Arbeit anderer bereichert? Schliesslich hattet ihr ja auch irgendwann mal einen Traum, seid irgendwann zur Musik gekommen, vornehmlich mit der Absicht, selber einmal gute Komponisten zu werden. Aber dann ist irgendetwas geschehen – vielleicht ein Gespräch mit verlockenden Aussichten, vielleicht ein zweifelhaftes Angebot. Und plötzlich war euch eure Musik nicht mehr das wichtigste, sondern allein das Geld. Und das war der Moment, in dem etwas in euch gestorben ist.<\/p>\n Vielleicht gibt es für manche von euch noch ein Zurück. Wie gesagt, ihr seid nicht alle notwendigerweise ein unbegabter Haufen. Ich wünschte, ich würde die Worte finden, euch diesen Weg aufzuzeigen. Es ist noch nicht zu spät, ihr könnt noch anständig werden, eure Moral wiederfinden, die ihr unter irgendeinem Kontoauszug vergraben habt.<\/p>\n Musik ist eigentlich etwas Schönes.<\/p>\n Vielleicht sollten wir einfach mehr miteinander reden?<\/p>\n Euer<\/p>\n Bad Boy (Moritz Eggert)![\"img1191\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2009\/07\/img1191.jpg?resize=743%2C1023&ssl=1\")
<\/p>\n
\n<\/p>\n