{"id":4668,"date":"2011-08-07T12:26:37","date_gmt":"2011-08-07T11:26:37","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=4668"},"modified":"2011-08-07T12:26:37","modified_gmt":"2011-08-07T11:26:37","slug":"das-kurze-ende-des-langen-schwanzes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2011\/08\/07\/das-kurze-ende-des-langen-schwanzes\/","title":{"rendered":"Das kurze Ende des langen Schwanzes"},"content":{"rendered":"

\"images\"<\/a><\/p>\n

Die internettechnisch unermüdliche und gitarrentechnisch überragende Heike Matthiesen hat mich per retweet auf einen der pessimistischsten Artikel zur Zukunft der Musikbranche aufmerksam gemacht, den ich je gelesen habe, von Stefan Goldmann in der – wo sonst, wenn man sich die tägliche Dosis Depression holen will – taz <\/a>. Das passt so richtig zum momentanen Wetter!<\/p>\n

Goldmann spricht über Dinge, die hier im Blog oft besprochen wurden, und auch wenn der Artikel eigentlich eher U-Musik zum Thema hat, ist absolut alles darin ganz für E-Musik gültig. Ja, der E-Musik-Leser kann sogar im Artikel wesentlich mehr Hoffnung finden als andere, denn „Alles Populäre ist falsch“ ist ja ohnehin ihr Motto seit Adorno und so.<\/p>\n

Eine kleine Begriffserklärung: der sogenannte „long tail“ beschreibt das Phänomen, auf dem zum Beispiel der Erfolg von amazon beruht. Wogegen ein kleiner Buchladen in einer kleinen Stadt sich hüten wird, den Laden mit wenig begehrten „Ladenhütern“ zu füllen, da das Publikum dafür zu klein ist, lohnt es sich bei dementsprechender Distribution (z.B. über das Internet) sehr viele, nur von wenigen begehrte Sachen anzubieten, da in der Summe die Nachfrage nach diesen gen unendlich geht (wenn man nur genug davon anbietet). Wenn man die zu verkaufenden Objekte von links nach rechzs auf einer x\/y-Achse nach ihrer Begehrtheit anordnet, dann bilden die wenig begehrten aber dennoch gekauften Artikel den „long tail“ der nach rechts in die Unendlichkeit verläuft und letztlich mehr Profit bringt als die wenigen von vielen begehrten Objekte.<\/p>\n

\"long-tail\"<\/a><\/p>\n

Das Internet hat z.B. auch der Neuen Musik eine ganz neue Verbreitung ermöglicht. Freaks stellen auf youtube auch obskurste Werke ein, die inzwischen schon längst aus den Plattenläden verschwunden sind (so wie die Plattenläden selber auch). Inzwischen ist es möglich, mit Amateurequipment professionelle Videos und Aufnahmen von Konzerten zu erstellen, in bisher noch nie dagewesener Qualität. Die „Demokratisierung“ der Herstellungsprozesse macht inzwischen sogar vor Hollywood nicht halt – so war es zum Beispiel dem englischen Filmregisseur Gareth Edwards möglich, die aufwändigen Computer-Spezialeffekte seines (übrigens großartigen) Films „Monsters<\/a>“ komplett zuhause an einem ganz normalen Laptop zu einem Budget von 0,-EUR herzustellen. Im Film sieht dies keineswegs schlechter aus als in einem durchschnittlichen Effektfilm mit Millionenbudget.<\/p>\n

Jeder kann ein Star sein, da jeder sich ohne Problem per facebook, twitter, etc. vermarkten kann. Nur ist man es – nach Goldmann – nicht mehr für 15 Minuten im Warholschen Sinne, sondern für 15 Leute. Und jeder, aber auch wirklich jeder, ganz unabhängig von Talent oder Qualität, kann mindestens 15 Leute erreichen.
\nWo führt das alles hin? Immer wieder habe ich auf diesen Seiten enigefordert, dass man versuchen sollte, aus dem kleinen Kreis der Geeks und Fans auszubrechen und maximale Kenntlichkeit zu erreichen (was etwas anderes ist als maximale Verkaufbarkeit). Aber natürlich ist mir bewusst, dass dies fast eine unmögliche Forderung ist angesichts einer Kulturszene, die sich in eine unendliche Anzahl von Stil- und Szenemonaden aufgesplittert hat. Dass dies aber nicht glücklich macht und vor allem das Überleben der individuellen Künstler keinesfalls sichert, macht Goldmann nüchtern und sachlich vollkommen korrekt deutlich.<\/p>\n

Denn wir haben eine Epoche der bisher noch nie dagewesenen Selbstausbeutung von Künstlern erreicht. Jeder ist bekannt, aber keiner kann davon leben. Alles ist umsonst, auch höchste Qualität. Wenn ein hervorragender junger Opernsänger heutzutage seinen zu schlecht bezahlten Vertrag an einem deutschen Opernhaus kündigt, da er damit seine Familie nicht mehr ernähren kann, springen sofort hundert hervorragende andere junge Sänger in die Bresche und unterbieten sich gegenseitig darin, für noch weniger Geld zu singen. Viele davon aus anderen Ländern, denn dort gibt es diese Jobs noch nicht einmal mehr. Hiermit wird der lange Schwanz plötzlich sehr kurz, und außer als Pornodarsteller kann man davon auch nicht mehr leben.<\/p>\n

Heute leben ungefähr 7 mal so viele Menschen wie im Jahre 1800<\/a>.
\nUm den selben Faktor dürfte rein statistisch
\na) die Aufmerksamkeitsspanne der Menschheit als Ganzes gefallen sein
\nb) Die Zahl der Interessenten auch für Abseitiges gestiegen sein
\nIn Wirklichkeit sind die Zahlen aber noch viel dramatischer, wahrscheinlich ist der Faktor hundert, vielleicht sogar tausend realistischer – denn im Jahre 1800 stand nur ein kleiner Teil der Weltbevölkerung in direktem Kontakt mit Menschen außerhalb ihrer nahen Umgebung, heute sind per Internet bis auf Nordkorea und China so ziemlich alle, selbst die entlegensten Gegenden der Erde, miteinander verbunden und erreichbar. Und die Verfügbarkeit des Internets ist wohl erst am Anfang – der Futurist Ray Kurzweil <\/a>prophezeite erst kürzlich spätestens bis zum Jahr 2020 „Internetkontaktlinsen“, die uns mit zusätzlichen Informationen über unsere Umgebung, die Personen, mit denen wir sprechen und die Dinge, die uns interessieren rund um die Uhr versorgen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis soziale Netzwerke dann vollkommen automatisiert sind, und ich jedes Detail über jeden meiner Freunde erfahren kann, wo sie sind, was sie gegessen haben und was sie gerade machen (im Grunde erfahre ich das ja schon jetzt, nur nicht 24 Stunden am Tag).<\/p>\n

In so einem Kontext ist jedermann ein Star (ein Prozess, der durch die zunehmende Zurschaustellung „normaler“ Menschen in den Unterschichtenfernsehentalkshows dieser Welt beschleunigt wurde), und gleichzeitig niemand mehr. Goldmann prophezeit Erfolg nur noch denjenigen, die sich noch mehr von allem anderen absetzen. Je skurriler, je abseitiger, je individueller – desto erfolgreicher. Alles wird durchprobiert. Aber ist das nicht einfach nur ein neuer Wettbewerb, in dem schrille Geckos sich mit immer verrückteren Federkostümen schmücken, um noch irgendwie um jeden Preis aufzufallen?
\nOder vielleicht sind wir doch immer mehr auf den Weg in eine Schwarmintelligenz, in der das Individuum nicht mehr zählt, aber Teil eines tausendstimmigen Chorus der ständigen Erneuerung und Invention wird? Kultur als Ameisenhaufen, an dem alle mitwirken? Und sind dann Kulturen wie die asiatischen, in der das Individuum traditionell eine weniger große Rolle spielt, wesentlich besser auf diesen Evolutionsschritt vorbereitet?<\/p>\n

Es ist immer gefährlich, aus momentanen Trends eine komplette Zukunft abzuleiten. Aber es gibt Weisheiten aus der momentanen Situation zu gewinnen.
\nAus ganz anderen Gründen als er würde ich für eine ähnliche Strategie wie Goldmann plädieren: wenn Millionen das Gewöhnliche reproduzieren, immer perfekter, immer gekonnter, dann macht es für mich wenig Sinn, mich in diesen Chor einzureihen. Auf einen mehr oder weniger kommt es dann nämlich nicht mehr an. Gerade dort, wo das Individuum plötzlich abgeschafft werden soll, ist es nämlich dann wieder gefragt, die zündende Idee, der Gedankenblitz, die Intuition, die spontane Eingebung.<\/p>\n

In einer Welt, in der nichts mehr spontan ist, da unsere Neugier von Konzernen wie google und youtube gelenkt wird, ist echte Spontaneität und damit Kreativität wertvoller als Gold, vor allem diejenige die sich unabhängig macht von der Logik der Suchmaschinen und der geek culture.<\/p>\n

Moritz Eggert<\/p>\n

\"long-tail\"<\/a><\/p>\n

<\/div>