{"id":4439,"date":"2011-06-26T08:50:39","date_gmt":"2011-06-26T07:50:39","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=4439"},"modified":"2011-06-26T08:50:39","modified_gmt":"2011-06-26T07:50:39","slug":"ue-gegen-uh","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2011\/06\/26\/ue-gegen-uh\/","title":{"rendered":"Ü gegen Uh"},"content":{"rendered":"

Nach jeder GEMA-Hauptversammlung überfällt mich eine gewisse Müdigkeit, die sich darin äußert, dass man eigentlich gar nicht darüber schreiben will. Was kann man erzählen? Darüber zum Beispiel, wie man in den großen Sälen des Münchener Westin-Hotels (neuer Tagungsort) wegen einer widerspenstigen Klimaanlage erbärmlich fror oder wie effizient und schnell dort das Mittagessen serviert wurde. Darüber, welche netten Kollegen man getroffen hat, oder was man versucht hat, um die Initiative Pro Klassik wiederzubeleben. Darüber wie der Deutsche Komponistenverband sich dazu entschlossen hat, sich in mehreren Fachgruppen zu organisieren, um mehr auf die Belange seiner Mitglieder einzugehen.<\/a><\/p>\n

All dies wäre zu erzählen, oder auch nicht.
\nGEMA-Versammlungen gleichen absurden Theaterstücken, die einen wie beim Warten auf Godot unerträglich langweilen aber auch immer wieder überraschen können. So blieb zum Beispiel bei der Abstimmung über den Antrag 23 – die mit Spannung erwartet wurde, ging es doch um eine sinnvolle Reduktion der mittlerweile völlig maßlosen Einnahmen durch Fernsehwerbung- und Jingles zugunsten der anderen Musiksparten – die eigentlich erwartete heiße Diskussion völlig aus. Dagegen war eine Stunde vorher sinnlos ewig darüber diskutiert worden, ob man jetzt mehr Delegierte der außerordentlichen und angeschlossenen Mitgliederversammlung zulässt oder nicht (was einem Wunsch des Patentamtes entgegengekommen wäre) – aber nein, die anwesenden Delegierten stimmten dagegen, sie wollten gerne Platzhirsche bleiben.
\nDie ausbleibende Diskussion bei Antrag 23 erwies sich aber als geradezu teuflische Taktik der Gegner des Antrags, die natürlich dafür gesorgt hatten, dass genügend „Kollegen“ im Saal anwesend waren, die auf jeden Fall mit „nein“ stimmen würden. Eine Diskussion hätte vielleicht dazu geführt, dass der Antrag tatsächlich angenommen worden wäre. Die Freude einiger Aufsichtsratmitglieder über die Ablehnung des Antrags (ich meine vor allem Dich, Christian Wilckens<\/a>!) war kaum zu übersehen, was insofern nachdenklich stimmt, als genau dieser Aufsichtsrat ja diesen Antrag vorgebracht hatte. Dissens also in den eigenen Reihen?<\/p>\n

Andere Anträge wiederum wurden ohne Überraschung abgelehnt – so zum Beispiel die vielen von der Textdichterkurie, die letztlich auf eine 50\/50 Verteilung der GEMA-Einnahmen zwischen Textdichtern und Komponisten abzielten. Die Textdichter rächten sich prompt, indem sie die Verlängerung einer Regelung ablehnten, die die schlimmsten Auswüchse der Geschäftsmodeller<\/a> in den letzten Jahren erfolgreich eindämmen konnte, indem nämlich das von ihnen auf erbärmliche Weise ergaunerte Geld „kulturellen Zwecken“ (sprich: den anständigen Komponisten) zugeführt wurde.<\/p>\n

In dem alljährlichen Theaterstück (das abwechselnd in Berlin und München gastiert) spielten alle die gewohnten Rollen: wie jedes Jahr platzierte sich der gewaltige Delegierte Küppers vorne links, um immer wieder keuchend aufzustehen und den „kleinen Mann“ – also den nicht großverdienenden GEMA-Komponisten – zu verteidigen. Das Durchhaltevermögen des Mannes wäre bewundernswert, wenn seine Einwürfe nicht immer wieder die Veranstaltung quälend verlangsamen würden. Wie jedes Jahr waren auch wieder die Geschäftsmodeller anwesend, und zwar hinten rechts, was ja auch irgendwie ganz passend ist. Von dort unkten sie gelegentlich in die Diskussion hinein, wie glitschige Kröten am Rande des grünen Geldteichs.<\/p>\n

Insgesamt hat man den Eindruck, dass die manchmal ansatzweise ideologisch geführte Diskussion U gegen E bei der GEMA zunehmend in den Hintergrund geraten ist. Inzwischen geht es um knallharte geschäftliche Interessen, und immer öfter finden sich die „anspruchsvollen“ U- (d.h. z.B. Songschreiber und Filmkomponisten) wie auch E-Komponisten auf einer Seite gegen Geschäftsmodeller und Werbekomponisten, die durch Endlosschleifenspots wie das allen noch bekannte „Ruf! Mich! An!“ zu Multimillionären geworden sind. Wenn das Richard Strauß noch erlebt hätte! Immerhin hat der ja die GEMA noch mitbegründet, mit duften Werken wie der „Festmusik für die Stadt Wien“ oder dem „Festlichen Präludium für Orgel und Orchester“ (Arno Lücker berichtete<\/a>). Ü gegen U? UE gegen Uh? Im Laufe eines langen GEMA-Sitzungstages geht einem viel durch den Kopf.<\/p>\n

Einziger Trost wäre es gewesen, wenn die Kollegen von der NMZ dagewesen wären, aber auch die blieben diesmal merkwürdig desinteressiert. Bisher war auch noch nichts auf diesen Seiten über die GEMA-Versammlung zu lesen, deswegen habe ich mich jetzt notgedrungen dazu aufgerafft.<\/p>\n

Wenn es eine Hölle gäbe, dann müsste man sie sich gewiss vorstellen wie eine GEMA-Versammlung. Eine Art „huis clos“, endlos tagend. Immer ginge es um irgendeine „Verteilung“ und um irgendeinen „Verteilungskampf“. Ä gegen Ö. Ö gegen Muh. X gegen Y. Vor jedem läge eine dicke „Tagesordnung“, und zu jedem Antrag gäbe es lange Diskussionen. Immer wieder gäbe es Hoffnung, immer wieder Solidarität, Anflüge von Gerechtigkeit. Dann würde wieder jemand anders kommen, dem die Gier in den Augen geschrieben steht, und er würde einen Antrag stellen, der wieder alles zunichte macht. Der Teufel wäre der Hotelchef, und er würde den Tagenden entweder einheizen oder sie mit Temperaturen wie am Nordpol abkühlen. Im Keller stünde – genau wie in Stephen Kings „Shining“ – eine riesige Heizanlage, der man immer wieder unschuldige Seelen zuführen müsste, denn sie würde durch „frisches Blut“ befeuert, den jungen, Hoffnungsvollen und engagierten die voller Tatendrang das erste Mal eine GEMA-Versammlung besuchen, in der Hoffnung es könnte dort irgendwie um Musik, um Kunst, um Schönes und Ehrenwertes gehen. Und die dann immer wieder aufs Neue lernen müssten, dass Komponisten auch nur wie andere Menschen auch sind, voller Habsucht, Niedertracht und unverhohlener Gier. Es geht nicht um Kunst, es geht allein um….Geld.<\/p>\n

Ging es das nicht schon immer?<\/p>\n

Moritz Eggert<\/p>\n

\"Ich<\/a>

Ich konnte es nicht sein lassen (2)<\/p><\/div>\n

<\/div>