Liebe Baddies,
\nHier ein paar weitere Gedanken, angeregt durch eure Fragen und Kommentare:<\/p>\n
Das Problem ist durchaus sehr komplex – natürlich werden die eingefleischten Neue Musik Festivals nicht auf das aktuelle Repertoire verzichten und es durch Ravel ersetzen, das ist ja ihre Legitimation, dass sie eben das Neue und nicht das Alte aufführen.
\nWas wenige wissen: Neue Musik Festivals und Konzertreihen werden dezidiert durch die GEMA gefördert, es gibt dann sogenannte Abgabepauschalen für die Konzerte, die wesentlich unter dem liegen, was normalerweise gezahlt wird, d.h. in gewisser Weise zahlt die GEMA drauf, damit Neue Musik gespielt wird. Wenn das mehr Konzertveranstalter wüssten, dass sie eigentlich mit MEHR Neuer Musik in ihren Programmen GEMA-Abgaben sparen könnten, sähe es vielleicht ein bißchen anders aus im Konzertleben, aber die GEMA macht das aus verständlichen Gründen nicht sehr publik, den Rabatt gibt’s nur „unter der Hand“ auf Nachfrage. Das heißt aber eben auch, dass die GEMA-Einnahmen durch Neue Musik-Festivals eher vernachlässigbar sind bei der GEMA, selbst wenn jetzt überall neue Festivals aus dem Boden spriessen würden, es würde das Aufkommen nur unerheblich vergrössern.<\/p>\n
Die so genannten „Veränderungen im Aufführungsverhalten“ betreffen also den normalen, „mainstream“-Konzertbetrieb. So zum Beispiel Hörtnagel in München, der seinen Künstlern grundsätzlich verbietet, Neue Musik zu spielen, selbst wenn diese das wollen. Und dann gibt es das weit verbreitete Phänomen der Kleinveranstalter, die den Komponisten sagen „Wir spielen Deine Musik, aber nur, wenn Du’s nicht bei der GEMA anmeldest“. Es gibt erstaunlich viele Komponisten, die sich darauf einlassen, eben unter der Prämisse „Ich krieg ja eh so wenig von der GEMA“.
\nWir dürfen nicht vergessen, dass selbst alle Neue Musik Festivals in Deutschland zusammengenommen nur einen relativ kleinen Teil des Konzertlebens ausmachen, wir neigen auch dazu, die Breitenwirkung von zum Beispiel Donaueschingen etc. zu überschätzen. Wie gering die bisherige Presseresonanz bezüglich den Entwicklungen in Darmstadt sind (Ich wünsche dem neuen Herrn Schäfer von Herzen alles Gute, aber ein Darmstadt in der Alten Oper Frankfurt ist definitiv ein Bruch mit einer geschichtsträchtigen Tradition, da beißt die Maus keinen Faden ab) zeigt ja, wie drängend diese Themen den meisten Feuilletons erscheinen.
\nDas Problem hat mehrere Facetten – Ich bin zum Beispiel nach einigen Insidergesprächen innerhalb der GEMA nicht mehr ganz so sicher, ob die „Änderungen im Aufführungsverhalten“ nicht auch ein vorgeschobener Grund sind, und nicht in Wirklichkeit die generelle Schwierigkeit der E-Musikabrechnung dahinter steckt (die wesentlich aufwändiger ist, als die U-Abrechnung, die inzwischen hauptsächlich statistisch verwaltet wird, nach dem so genannten PRO-Verfahren, in der GEMA sehr umstritten).
\nSolche statistischen Verfahren werden in der E-Musik allein in zeitgenössischer Kirchenmusik angewendet, also nach „Stichproben“. Warum solche Stichprobenverfahren in der sonstigen E-Musik eine große Ungerechtigkeit erzeugen würden, kann jeder verstehen der sich überlegt, wie groß die Chance auf eine erfolgreiche Stichprobe bei einem jungen Komponisten mit im Durchschnitt 3-4 Aufführungen im Jahr gegenüber einem Henze mit hunderten von Aufführungen ist. Die Erfolgreichen würden also noch mehr Geld bekommen, die noch Unbekannten noch viel weniger (=0).<\/p>\n
Es ist übrigens sehr kurzsichtig zu sagen „Mir egal – ich bekomme ja eh jetzt nur so wenig von der GEMA, da ist es mir wurscht, wenn es jetzt 12% weniger sind“. Überlegt euch mal, was bei einer Gewerkschaft los wäre, wenn ihren Mitgliedern der Mindestlohn um 12% gekürzt würde, es käme zum Volksaufstand! Auch dürft ihr nicht vergessen, dass das GEMA-Aufkommen mit den Jahren der Mitgliedschaft deutlich ansteigt, ich kenne einige ältere Komponisten, die gar nicht mal so berühmt sind, aber ein durchaus angenehmes Auskommen mit der GEMA auf ihre alten Tage haben. Wenn, was ich glaube, diese Entwicklung eher der Anfang eines sich fortsetzenden Trends ist, dürft ihr davon ausgehen, dass in der Zukunft der Verlust deutlich mehr als 12% ist. Und für Menschen, die eh schon am Existenzminimum kruschteln wie viele Komponisten ist es ein Riesenunterschied ob man 300,-EUR oder 150,-EUR im Jahr bekommt. Ich habe beim DKV 3 Jahre lang Bittgesuche von verarmten Komponisten bearbeitet, ihr könnt euch gar nicht vorstellen, was es da für tragische Geschichten gab, manchmal machten schon 50,-EUR einen Riesenunterschied und das Überleben eines weiteren Monats aus. Ich wage gar nicht daran zu denken, wie es für diese Kollegen in Zukunft aussehen wird.<\/p>\n
Ich weise darauf hin, dass es nachweislich noch NIE in der Geschichte der GEMA einen solchen Rückgang im Aufkommen der E-Musik gab – bisher war das Aufkommen E-Musik immer relativ stabil, mit nur kleinen Abweichungen, mal nach oben, mal nach unten. So massiv abwärts ging es noch nie! Auch spricht der Brief von zweierlei Rückgang: einerseits werden Summen nachverrechnet, also nicht ausgeschüttet, UND es gab einen Rückgang von 12%. Das nennt man einen „double whammy“.<\/p>\n
Tatsache ist aber auch, dass die E-Musik schon seit langem keine solchen populären Werke wie „Bolero“ oder „Carmina Burana“ hervorgebracht hat, und das hat auch mit der ästhetischen Entwicklung zu tun, die solchen „Populismus“ jahrzehntelang verteufelt hat und den Komponisten eingeredet hat, sie sollten so etwas erst gar nicht anstreben, sondern lieber den Darmstädter Tempelwächtern gefallen (um es mal vereinfacht auszudrücken). Nun darf man aber die Wirkung von diesen Werken keinesfalls unterschätzen – für viele waren sie die erste Begegnung mit „anderer“ Musik und haben Lust auf mehr gemacht, ohne solche „Leuchtturmwerke“ (die natürlich nicht notwendigerweise die besten Werke dieser Komponisten sind, aber sicherlich auch nicht die schlechtesten) ist es um unsere Zukunft in mehrfacher Hinsicht schlecht bestellt – finanziell (GEMA) aber eben auch künstlerisch.
\nIn weniger als 20 Jahren werden wir erleben, dass die letzten weithin populären Komponisten des 20. Jahrhunderts, also auch Strauss und Schostakowitsch, endgültig „abgespielt“, d.h. frei sind, und es ist nicht wirklich etwas nachgewachsen. Es gab ja seit Beginn der klassischen Musik immer „Leuchtturmwerke“, auch in den Jahrhunderten davor, hätte es damals schon eine GEMA gegeben, wären Stücke wie „Kleine Nachtmusik“ oder „Für Elise“ unglaubliche GEMA-Renner gewesen.<\/p>\n
Wir können Stücke wie „Different Trains“ von Reich oder „De Staat“ von Andriessen durchaus als „Hits der Moderne“ bezeichnen, aber ihr Aufführungsaufkommen ist lächerlich gegenüber Stücken wie „Sacre“ oder „Carmina“.
\nDass es diese Art von Hits heute nicht mehr gibt, ist nicht allein Schuld der Komponisten, denn es ist heute unglaublich schwierig eine Massenverbreitung zu finden, auch für die Popmusik. Aber wenn ein Stück eine dauerhafte Attraktivität besitzt, die eben über die Insiderzirkel hinausgeht, ist schon sehr viel gewonnen. Und es hilft auch den ungewöhnlicheren, abseitigeren Sachen, die durch solche Leuchtturmstücke erst auffindbar werden.
\nIm Klartext: Ohne C-Dur Präludium keine Goldbergvaraiationen, ohne 9. Symphonie keine späten Quartette.
\nSo einfach ist das.<\/p>\n
Ich sage es immer wieder – Schuld an der Situation sind nicht nur wir, aber es bringt nichts, anderen die Schuld zuzuschieben. Wir können selber etwas tun, und das hat sehr wohl mit der Art der Stücke zu tun, die wir schreiben. Weder „Bolero“ noch „Carmina“ sind zu ihren Uraufführungszeiten als konservative Stücke empfunden worden, ganz im Gegenteil (wir erinnern uns an die zum Teil extrem aggressiven Reaktionen der ersten Hörer vom „Bolero“, das Stück hatte durchaus etwas Kontroverses). Es IST also möglich, kompromisslose, sich nicht anbiedernde Musik zu schreiben, die dennoch die Möglichkeit hat, sehr unterschiedliche Publkikumsschichten zu erreichen. Unsere eigenen ästhetischen Schranken stehen uns dabei aber oft im Weg.<\/p>\n
Euer Bad Boy,<\/p>\n
Moritz Eggert<\/p>\n
PS: An dieser Stelle sei ein Nachruf auf das Feuilleton der Münchener TZ ausgesprochen, das mit sofortiger Wirkung eingestellt wird. Dieses Feuilleton besaß eine hohe Qualität für ein Boulevardblatt und berichtete regelmäßig über moderne Kunst in allen Formen. Es ruhe in Frieden.<\/p>\n
<\/p>\n