Die NMZ bekam derweil mit zitternder Stimme vorgebrachte anwaltliche Drohungen von einer sichtlich erbosten Musikschulleiterin („Wir sind Opfer einer inszenierten Hetzkampagne!“) – wenn man die Berichterstattung über die Sache nicht einstellen würde, gäbe es „Konsequenzen“. Für mich gibt es da nur eine Konsequenz: Darauf hinweisen, wo immer es geht! Und zwar immer wieder!
\nDie Hauptvorwürfe richten sich natürlich gegen den Bad Blog – dort würde man „gefakete“ Kommentare platzieren und wüst Stimmung machen. Ich würde übrigens alle Kommentare zum Bad Blog angeblich grundsätzlich selber schreiben, was mich zum größten Schizophrenen in der Geschichte der Menschheit machen würde. Und sehr viel Zeit müsste ich auch haben….<\/p>\n
Gottseidank gibt es die Berliner Morgenpost, der inzwischen Schreiben von Hans Werner Henze selber sowie dem Intendanten der Berliner Philharmoniker, Martin Hoffmann, vorliegen und die hier die Sache zurechtrückt. <\/a>.<\/p>\n Es gibt allerdings eine echte <\/em>Hetzkampagne gegen den Dirigenten Jobst Liebrecht, in dem ziemlich perfide versucht wird, diesen zu demontieren. Tja, es gehört sich halt nicht, wenn man für 880,-EUR im Monat jahrelange Aufbauarbeit betreibt, und dann dezent darauf hinweist, dass dies für 400,-EUR im Monat nicht mehr möglich ist.<\/p>\n Hier folgt das, was „Bezirksstadtrat für Bildung, Kultur und Immobilien“ (sic!) Stephan Richter uns so schreibt (Immobilien und Kultur – geile Kombo!)<\/p>\n Zusammen mit der Leitung der Musikschule mache ich mir derzeit Sorgen über die Art der Leitung des Orchesters durch den Ihnen bekannten Orchesterleiter. Nach unserer Einschätzung hat sich die Art und Weise, wie das Jugendorchester derzeit geleitet wird von den pädagogischen Ansprüchen der Musikschule entfernt.<\/p><\/blockquote>\n Aha, hier wird sich quasi kumpelhaft mit den Beschwerdebriefschreibern gegen den „Ihnen bekannten“ Orchesterleiter verbündet. Man macht sich Sorgen – tja, wir auch…<\/p>\n …Ein Hauptproblem in der derzeitigen Arbeit des Jugendorchesters liegt in der hohen Veranstaltungsfülle. Die Veranstaltungsfülle liegt bei ca. neun Veranstaltungen des Jugendsinfonieorchesters und ca. vier bis fünf Veranstaltungen des Nachwuchsorchesters jährlich. Das bedeutet für das Jugendsinfonieorchester bei 39 Schulwochen im Jahr eine Vorbereitungszeit von ca. 4 \u00bd Wochen pro Konzert.<\/p><\/blockquote>\n ??? Rechnen wir doch mal nach: Angeblich braucht es 4 1\/2 Wochen Vorbereitung für jedes Konzert, das machte bei 9 plus „vier bis fünf“ Veranstaltungen 13,5 mal viereinhalb Wochen also 60,75 Schulwochen. Donnerwetter! Das sind mehr Schulwochen, als das Jahr überhaupt besitzt! Fazit: Herr Richter kann nicht rechnen…<\/p>\n …Für die Vorbereitung dieser oft sehr umfangreichen Konzerte mit einem hohen Maß an musikalischem Anspruch ist die reguläre wöchentliche Probenzeit von 1x 135 Minuten Orchesterprobe und 45-90 Minuten Registerprobe nicht ausreichend. Der organisatorische Aufwand (ca. 25 Stunden \u00e0 45 Minuten wöchentlich), der durch die internen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Musikschule neben den eigentlichen Aufgaben der Organisation von Unterrichtsarbeit für 2.500 Schülerinnen und Schüler nicht bewältigt werden kann und deshalb extern beauftragt wurde ist unangemessen.<\/p><\/blockquote>\n Was genau ist hier ausreichend, was nicht? 135 Minuten wöchentliche Probe plus 45-90 Minuten Registerprobe klingt ja nun nicht wirklich wie Schinderei von Unschuldigen, vor allem, da es sich ja um durchgehend freiwilligen Unterricht handelt, zu dem niemand gezwungen wird.. Die „25 Stunden a 45 Minuten wöchentlich“ die die angeblich so mit der „zu anspruchsvollen“ Musik überforderten Mitarbeiter irgendwie zusätzlich bewältigen müssen, sollen erst einmal monströs klingen… leider bleibt diese Angabe aber vollkommen diffus, da man überhaupt nicht weiß, wie viele Mitarbeiter damit eigentlich gemeint sind, und was jeder von ihnen denn nun zu bewältigen hat. Das ist ungefähr so nebulös wie wenn man beim Kuchenbacken von 25 Löffeln mit je 45 Gramm Zucker spricht, und gar nicht sagt, wie viele Kuchen damit eigentlich gebacken werden. Sind es zwei? Hundert? Man weiß es nicht….<\/p>\n …Um den repräsentativen Anforderungen dennoch zu entsprechen, werden jährlich ca. zehn zusätzliche Probentermine und ein zweitägiges Probenlager anberaumt.<\/p><\/blockquote>\n Mit den „repräsentativen Anforderungen“ sind natürlich die bösen „zu experimentellen“ Stücke gemeint. 10 zusätzliche Probentermine pro Jahr und ein zweitägiges Probenwochenende – hm, ich wette die Kinder würden sogar noch gerne mehr proben, denn selbst mit all diesen zusätzlichen Proben liegen sie noch immer weit unter dem durchschnittlichen Fernsehkonsum eines Marzahner Kindes, das nicht in die Musikschule geht…<\/p>\n Dieses zusätzliche Probenangebot wird jedoch nur von einem Teil der Schüler wahrgenommen. Da es sich bei dieser Probenarbeit zwar um ein qualitativ notwendiges, jedoch (bis auf die Schülerinnen und Schülern der Studienvorbereitung) um ein freiwilliges Freizeitangebot handelt, treffen viele gerade ältere Schülerinnen und Schüler in der Abiturphase die Entscheidung, diese Proben nicht wahrzunehmen. Aus dem gleichen Grunde sind auch Registerproben (Proben einzelner Stimmgruppen (z. B. nur 1. Violinen, nur Violoncelli, nur Holzbläser) oft nur sehr ausgedünnt besucht.<\/p><\/blockquote>\n Naja, Sie haben sicherlich auch mal ihre Blockflötenstunde geschwänzt, Herr Richter. Wenn Sie je welche hatten. Das ist aber kein Grund, so ein Unternehmen in Frage zu stellen – da könnte man gleich das Bayerische Staatsorchester dicht machen, nur weil mal ein Orchestermusiker eine Aushilfe bestellt.<\/p>\n Diese umfangreiche Probenvorbereitung entspricht der Struktur und dem schnellen Reaktionsvermögen auf ein kurzzeitig wechselndes Repertoire eines Profiorchesters mit Berufsmusikern. Diese Form scheint aus musikpädagogischer Sicht übertrieben, da Schülerinnen und Schüler in diesem Orchester sehr verschieden ausgebildete Fähigkeiten besitzen, ein intensives, langfristiges Üben verhindert wird um einem Anspruch zu genügen, der nicht dem \u201ewahren\u201c Leistungsstand dieses Musikschulorchesters (aus Schülerinnen und Schülern) entspricht.<\/p><\/blockquote>\n Der „wahre“ Leistungsstand ist das, wie Herr Richter das Orchester gerne hätte: normal und unauffällig, und am besten auch nicht aufmuckend. Großartig die Behauptung, man würde von zu viel Üben vom Üben abgehalten. Neue Ausrede beim Klavierlehrer: „Lieber Herr Lehrer, ich musste soviel Üben, dass ich gar nicht mehr zum Üben kam“ – funktioniert garantiert immer….oder nie!<\/p>\n Die Mittel für die Finanzierung dieser Unterrichtsstunden, die in der Regel ohne Einnahmen sind, sind beträchtlich.<\/p><\/blockquote>\n Richtig, deswegen hat das Orchester auch alles zusätzliche Geld selber bei diversesten Kulturstiftungen beantragt und aufgetrieben, um z.B. Kompositionsaufträge und zusätzliche Kosten zu finanzieren. Von der Kaffeekasse des Lehrerzimmers der Musikschule wurde also nichts entwendet.<\/p>\n Praktiken des Orchesterleiters, bereits in der Planung zusätzliche Aushilfen ausschließlich für den Konzerttermin, in der Regel 4-10 Berufsmusiker oder Lehrkräfte der Musikschule für eine \u201eangemessene\u201c Qualitätssicherung zu verpflichten sind ebenfalls sehr kostenintensiv, wenig \u201elehrreich\u201c, da für eine qualifizierte Probenarbeit das gesamte Orchester auch im Vorfeld miteinander proben muss und nicht erst zum Aufführungstermin erstmalig zusammentreffen kann. Ach, es wäre ja auch wirklich schlimm, wenn beim Training der Unterligamannschaft Pumpelhausen plötzlich mal überraschend „Arien“ Arjen Robben vorbeischaute und den Jungs ein paar Tricks zeigen würde. Die würden natürlich ganz sicher unter sich bleiben wollen und keine Tipps von Profis wollen…. Die hier erfolgte Umsetzung dieser musikalisch-pädagogischen Aufgabe, Kinder und Jugendliche zum gemeinschaftlichen Musizieren anzuleiten, scheint aus Sicht der Musikschule verfehlt.<\/p><\/blockquote>\n Wieder einmal kratzt sich der Leser am Kopf – also: da gibt dieses Orchester viele Konzerte, macht gemeinsame Reisen, stemmt tolle Projekte, und verfehlt damit die „musikalisch-pädagogische Aufgabe… „zum gemeinschaftlichen Musizieren anzuleiten“????? Ja, was denn nun? Musizieren die denn nicht zusammen? Und zwar sehr viel? Und gerne? Und erfolgreich? Was wollen sie denn nun, Herr Richter? Das ist so als ob Jürgen Klopp vor seine Mannschaft tritt und sagt: „Ich habe versagt: Ihr seid Meister geworden“.<\/p>\n Eine Zusammenarbeit mit Profis kann sicherlich gelegentliche Motivation sein (siehe auch Projekte zwischen Sinfonieorchestern, Profichören und Allgemeinbildenden Schulen) jedoch nicht zum Dauerzustand werden. Bei diesen Worten entstehen vor dem inneren Auge Bilder aus Alan Parkers „The Wall“ – gleichgeschaltete Kinder die in graue Lernfabriken marschieren um dort das „Unterrichtsprodukt“ („Hauptprodukt in der Kosten-Leistungs-Rechnung“) zu erfüllen. Die vom Orchesterleiter in zahlreichen Formulierungen erwähnte Expansion und die damit aus seiner Sicht notwendig gewordene, über das bisherige Maß hinausgehende, gewünschte Finanzierung entbehrt nachweislich jeglicher Grundlage.<\/p><\/blockquote>\n Hier schlägt’s dem Fass den Boden aus: Der Widerstand des Orchesters und seiner Organisatoren gegen die Kürzungen wird umgedeutet in „Expansion“. Hier muss man sich nochmal vergegenwärtigen: Hier bitten Menschen höflich darum, dass ein klägliches Honorar von 880,-EUR nicht auf 400,-EUR gekürzt wird, und es werden ihnen gleich Expansionsgelüste unterstellt. Eine solche verdrehte Logik würde sich noch nicht mal ein Sweatshopbesitzer in Bangladesh gegenüber seinen „Mitarbeitern“ leisten…die würden ihn nämlich lynchen.<\/p>\n Vor diesem Hintergrund wird es notwendig, die zukünftige Arbeit des Jugendsinfonieorchesters so zu gestalten, dass die Schülerinnen und Schüler wieder genügend Zeit haben, Musikstücke für gemeinsame Konzerte in angemessenem Lerntempo einzustudieren. Nur so kann die angestrebte hohe Qualität des öffentlichen Auftritts aus den Reihen des Orchesters selbst erreicht werden.<\/p><\/blockquote>\n Naja, diese Qualität wurde ja anscheinend bisher noch nicht erreicht – nur Echo-Klassik-Preis, internationale Einladungen und Auftritte….pfffh, da pfeift der Marzahner Bezirkstadtrat anscheinend drauf – erst wenn die Kinder wieder ins heilige Glied des Mittelmaßes zurückrücken, gefallen sie dem Herrn Richter….<\/p>\n Dieses Ziel wird durch eine Reduktion der Veranstaltungsfülle erreicht, die den bisher vorherrschenden Zeitdruck nimmt. Und immer wieder dreht es einem den Magen um, wenn Marzahner Bezirkstadträte bestimmen wollen, was „tatsächlich gespielt werden kann“ und dem „Leistungsbild“ (kotz und nochmals kotz) entspricht. Man ist nicht dumm, man wird dumm gemacht und als dumm beschrieben. Mit einer Reduktion der Veranstaltungsfülle entfällt der zusätzlich notwendige Probenunterricht, wodurch Honorare, die bisher hierfür eingesetzt werden sollten, für die Unterrichtung anderer Musikschüler z.B. im Rahmen der musikalischen Frühförderung eingesetzt werden können. Hierdurch kann eine Steigerung der Schülerzahlen erreicht werden, die am Ende die notwendige breite Basis schafft, aus der die zukünftigen Schülerinnen und Schüler des Nachwuchsorchesters und des Jugendsinfonieorchesters gewonnen werden können.<\/p><\/blockquote>\n Einer der Gründe für die Kürzungen des Orchesters – das verschweigt uns Herr Richter dezent – ist die durch die erfolgreiche pädagogische Arbeit in Marzahn (und zwar nicht nur durch das Orchester, sondern des ganzen Musikschulteams, das soll hier hervorgehoben werden) stark gestiegene Schülerzahl der vormals kleinsten Berliner Musikschule (von 2009 bis 2011 verdreifachte sich die Schülerzahl, siehe Berliner Morgenpost-Artikel), die immer schwieriger mit dem Musikschuletat zu wuppen ist. Das Orchester ist also in gewisser Weise Opfer seines eigenen Erfolges. Dennoch: Gerade Marzahn braucht eine große Musikschule – dass der Andrang so groß ist, ist ein Zeichen für die bisher gute Arbeit, nicht ein Signal dafür, alles den Bach runtergehen zu lassen. Und ein Zeichen dafür, dass sich musikpädagogische Arbeit gerade dort lohnt, wo diese normalerweise nicht hinkommt. Dass man jetzt mit der Reduzierung des Orchesters angeblich die Schülerzahlen noch weiter steigern will, ist schlicht und einfach quatsch, denn gerade das wollen die Verantwortlichen natürlich nicht. Sie wollen nur möglichst wenig Ärger mit einer überschaubaren, „normalen“ Anzahl von Schülern. Je mehr man die Sache bedenkt: Es ist schlicht und einfach Bequemlichkeit und Faulheit, der das Orchester geopfert werden soll.<\/p>\n Im Ergebnis umfasst die Freisetzung nicht benötigter Honorarmittel für zusätzliche Probentätigkeiten in diesem Jahr lediglich ein Viertel der bisherigen Finanzplanung für das Jugendsinfonieorchester.<\/p>\n Im Sinne der Außendarstellung des Musikschule und des Bezirks, muss ein Zustand angestrebt werden, bei dem ein Konzert des Jugendsinfonieorchesters ausschließlich durch Schülerinnen und Schülern der Musikschule gegeben wird und eine Beteiligung von musikschulfremden Dritten \u2013 wie z.B. Profimusikern \u2013 entbehrlich wird. Nur dann, gibt ein Auftritt des Orchesters auch den hohen Ausbildungsstand unserer Musikschülerinnen und Schüler wieder.<\/p><\/blockquote>\n Heißt übersetzt: Nicht-Marzahner raus aus Marzahn. Wir wollen hier keine „Kultur“, keinen Anspruch. Wir wollen nicht, dass ihr über uns sprecht, in unsere Konzerte kommt, mit uns gemeinsam musiziert. Wir wollen keinen Erfolg, wir wollen keine Aufmerksamkeit. Denn das ist zu anstrengend. „Wir sind daheim und so soll es sein“. Zeigt es den Betonköpfen der Bezirkspolitik und geht – falls ihr es noch nicht getan habt – auf die Seite der Petition und unterschreibt diese. Moritz Eggert<\/p>\n
\nArrangements werden von vornherein bereits mit der Option des Einsatzes von Berufsmusikern durch den Orchesterleiter angelegt.<\/p><\/blockquote>\n
\nBULLSHIT!!!!!
\nDass Profimusiker sich in ein Jugendorchester setzen und in ihrer Freizeit (so ist es nämlich in Wirklichkeit) mit diesem gerne zusammen proben und auftreten macht diese Proben gerade erst für Kinder und Jugendliche attraktiv. Und es ist eine Auszeichnung für ein Jugendorchester!
\nWieder einmal konstruiert Herr Richter die unsägliche Mär von den angeblich dummen und ungebildeten Marzahner Kindern, die man lieber nicht mit „zu guten“ Musikern zusammenbringen sollte – sie könnten ja eventuell etwas lernen (und die Profis von ihnen, siehe mein Leitartikel für die aktuelle NMZ<\/a>).<\/p>\n
\nAuch kann die Finanzierung dieser Einsätze, die ja nur am Tage des Konzertes stattfinden, nicht jedoch in der Probenarbeit davor, nicht Aufgabe der Musikschularbeit sein, zumal die Honorare für diese Veranstaltungsunterstützung ohne belegbare Menge für das Unterrichtsprodukt (Hauptprodukt in der Kosten-Leistungs-Rechnung) bleiben.<\/p><\/blockquote>\n
\n…na dann gute Nacht…<\/p>\n![\"the](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2011\/05\/the-wall-300x191.jpg?resize=300%2C191&ssl=1\" "\\"the")
<\/a><\/p>\n
\nDaneben müssen Stücke so bearbeitet werden, dass sie von den tatsächlich vorhandenen Schülerinnen und Schülern unserer Musikschule gespielt werden können. Ein Engagieren von Profimusikern, die zudem das Leistungsbild des Orchesters verzerren, ist dann entbehrlich.<\/p><\/blockquote>\n
\nVon Ihnen, Herr Richter.<\/p>\n
\nUnd hier endet Herrn Richters Schreiben.<\/p>\n
\nMan kann hier nur noch einmal betonen, dass die angeblich von der Hochkultur so ausgenutzten „Kinder von Marzahn“ die Sache schon längst selber in die Hand genommen haben, und den Bezirkspolitikern zeigen, was eine Harke ist.<\/strong> Die Onlinepetition des Orchesters geht jetzt in die entscheidende Phase: knapp 1200 Unterschriften sind schon gesammelt, bis zum 12.5. (Petitionsende) sollen es noch viel mehr werden.<\/p>\n
\nGleich Jetzt!<\/a>
\nVielen Dank!<\/p>\n