{"id":3863,"date":"2011-03-27T16:19:11","date_gmt":"2011-03-27T15:19:11","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=3863"},"modified":"2011-03-27T16:19:11","modified_gmt":"2011-03-27T15:19:11","slug":"wo-gehts-lang-bitte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2011\/03\/27\/wo-gehts-lang-bitte\/","title":{"rendered":"Wo geht’s lang bitte?"},"content":{"rendered":"

Ach, Komponisten – Immer wollen sie einem sagen wo es lang geht. Daher kann man in der Musikgeschichte immer zwischen zwei grundsätzlichen Komponistentypen unterscheiden: denen die einfach \u201emachen\u201c, und denen die einem sagen, wie man es zu machen hat, wenn man dazugehören will. Ich nenne sie die \u201eIndividualisten\u201c und die \u201eHeilsbringer\u201c. <\/p>\n

Als Beispiel für den ersten Typ könnte man einen Komponisten wie Beethoven anführen. Seine Musik ist eine, die den Hörer als gebildetes wie auch individuelles Gegenüber respektiert. Sie will ihn begeistern, nicht überwältigen, sie will aufklären und ermutigen.
\nAls Beispiel für den zweiten Typ könnte Richard Wagner gelten: seine Musik ist nicht nur Musik, sie ist Philosophie, Heilslehre und Schicksal, sie sucht das Bekenntnis, man kann ihr nicht neutral begegnen sondern muss ihr entweder verfallen oder sie gänzlich ablehnen.
\nMusik des zweiten Typus zeichnet sich oft durch eine gewisse Begrenzung der Mittel aus. Wagners Klangkosmos mag einerseits immens und großartig gemacht sein, aber es wird relativ schnell klar, \u201ewie es gemacht ist\u201c. Daher ist Wagner wesentlich leichter zu kopieren wie auch zu parodieren als Beethoven \u2013 immerhin hat sich fast das ganze 20. Jahrhundert an Wagner abgearbeitet, eben weil es genauso leicht war ihn zu kopieren wie ihn zu negieren.<\/p>\n

Die Individualisten aber sind schwerer zu fassen, da ihr Stil sehr oft von singulärer Begabung abhängt,. Bei ihnen spricht man viel eher von \u201eTalent\u201c oder \u201eInspiration\u201c als bei den \u201eHeilsbringern\u201c, denn talentbeschreibende Begriffe sind einfach nur Platzhalter für etwas, das man nur schwer mit Worten beschreiben kann.<\/p>\n

Im 20. Jahrhundert hat sich aber noch ein neuer Typ des Komponisten entwickelt, der im Grunde eine Mischung beider Typen sein kann \u2013 der Pionier. Der Pionier kämpft an vorderster Front und entdeckt Neuland, neue Klänge, Musik ist für ihn wie Wissenschaft, eine Wissenschaft in der Erfindungen genauso möglich sind wie z.B. in der Industrie. Stockhausen wie auch Alejandro Iglesias Rossi (siehe meinen letzten Artikel) wollen als \u201eForscher\u201c ernst genommen werden. Methoden sind für sie bedeutsam, sie besitzen sie quasi mit \u201ecopyright\u201c. Bei Stockhausen sind es die Superformeln oder Einflüsterungen vom Sirius, bei Rossi ist es die Kontrolle über die Bedingungen, unter denen Musiker seine Musik überhaupt erst spielen dürfen (spirituelle \u201eFührung\u201c wie auch Kampfsportarten gehören dazu). <\/p>\n

Beispiele für wiederum individuelle, solitäre Pioniere \u201eBeethovenscher\u201c Prägung – also deren Werk das Individuum unangetastet lässt – sind Var\u00e8se und Xenakis. Beiden ist typisch, dass sie keiner grundsätzlichen Methode trauen sondern sich stets auf der Suche befinden. Da sie nie \u201eankommen\u201c fällt es ihnen schwer, eine Schule zu begründen, sie wollen dies auch nie. Aber was sie tun hat Methode, hat Ziel und Richtung.<\/p>\n

Andere Komponisten können und wollen nicht einsam sein. Sie wollen als Gründer einer Schule angesehen werden, oder suchen Bestätigung in einer ästhetischen Massenbewegung (Futurismus, Minimalismus) oder der Nähe zur Politik (Nono, Henze). Wichtig hierbei ist immer die Frage: \u201eIst meine Musik legitimiert oder ist sie es nicht? Ist dies eine Legitimation des Materials (Spektralismus) oder eine Legitimation, die sich aus einer ästhetischen \u201eNotwendigkeit\u201c ergibt (Adorno, Serialismus)?\u201c<\/p>\n

Wie auch immer, all diesen Vermarktungsstrategien \u2013 und das sind sie letztlich, wenn man es ganz genau nimmt \u2013 ist eins gemein: sie können nie Anspruch auf Endgültigkeit erheben. Eine ästhetische Position mag hochintelligent, hochnotwendig und historisch aufs Höchste gerechtfertigt sein – irgendwann kommt der Punkt, wo sie sich selbst ad absurdum führt, wo ihr Verfallsdatum überschritten ist. Vielleicht ist Musik dann doch nicht wie Wissenschaft? In der Wissenschaft baut eins aufs Andere auf, jede Erkenntnis fußt auf der Summe von vorhergehenden Erkenntnissen. In der Kunst ist dagegen Tabula Rasa (man vergleiche nur den krassen Schritt von hochartifizieller Barockpolyphonie zur Mannheimer Schule) oft der kreativste Weg. <\/p>\n

Daher bin ich immer sehr misstrauisch allen Positionen gegenüber, die mir sagen wollen, wie Musik heute zu sein hat. Vielleicht weil ich ihr Verfallsdatum schon auf ihrer Stirn geschrieben sehe. Alles vermeintlich Endgültige, alles \u201eso, und so nicht mehr\u201c, es ist alles Schall und Rauch. <\/p>\n

Aber natürlich wird man immer wieder mal gebeten, seine eigene Position ästhetisch zu definieren. \u201eWas für Musik schreiben sie eigentlich, Herr Eggert? Wie nennen Sie das?\u201c. <\/p>\n

Nun, ich hatte mal versucht, eine Theorie der \u201epräsenten Musik\u201c zu entwickeln, wobei \u201eTheorie\u201c wirklich übertrieben ist. Eher ist es eine Art Ausschlussverfahren, ganz im Sinne von Sherlock Holmes. Vielleicht kommt man dazu zu begreifen, was Musik eigentlich sein könnte, wenn man sich eher klar macht, was Musik nicht ist. Das ist alles, was ich anbieten kann. Irgendjemandem sagen zu müssen, wie Musik zu sein hat – auch meine eigene – widert mich an.<\/p>\n

Hier also, auf vielfachen Wunsch meiner nicht vorhandenen Jünger, ein noch unvollständiges Manifest mit Bitte um Erweiterung, ein Flugblatt, mit der Bitte es zu vervielfältigen, es abzuwerfen über dem Niemandsland des ästhetischen Kunstdiskurses, irgendwo neben der Leiche \u201eNeue Musik\u201c, die einsam den endlosen Fäkalstrom der Superstars (die von niemandem mehr gesucht werden) entlang schwimmt.<\/p>\n

KLEINES ZWISCHENMANIFEST DER PRÄSENZ (mit Gruß an Mathias und Verneigung vor seinem „schöne Musik“ – Text<\/a>)<\/p>\n

Musik ist kein Verein mit Mitgliedsausweis. Keine Verwertungsgesellschaft kann sie je endgültig fassen noch endgültig kategorisieren. Es gibt in ihr kein \u201erichtig\u201c und kein \u201efalsch\u201c, und – wenn wir ganz, ganz ehrlich sind – kein E und kein U und kein „es gibt nur gute und schlechte Musik“.<\/p>\n

Musik ist kein Kompositionswettbewerb und keine Professur, keine Ehrung und kein Stipendium.<\/p>\n

Musik braucht keine Legitimation und keinen festen Standort, sie ist weder Teil einer These noch braucht sie Thesen. <\/p>\n

Musik muss nicht verteidigt werden.<\/p>\n

Musik ist nicht Teil, nicht Ziel eines Kreuzzuges. <\/p>\n

Musik gehört niemandem, am wenigsten ihren Erfindern und auch nicht denjenigen, die damit Geld verdienen. <\/p>\n

Musik ist keine Idee, aber sie besteht aus Ideen.<\/p>\n

Musik gehört auch mir nicht.<\/p>\n

Musik wurde nicht erfunden und nicht gefunden, sie beginnt und endet mit unserem eigenen Bewusstsein.<\/p>\n

Musik ist das Schönste und das Wunderbarste und das Hässlichste und das Nutzloseste auf der Welt, manchmal alles auf einmal. Tatsächlich ist sie noch viel mehr als das, aber da man es nicht genau beschreiben kann, kann man es nur in Musik ausdrücken.<\/p>\n

Musik erhellt und verdunkelt zu gleichen Teilen.<\/p>\n

Musik ist anstrengend, und es soll anstrengend sein, sie zu schreiben.<\/p>\n

Musik muss gehört werden, sonst ist sie nicht da.<\/p>\n

Musik, die nicht gehört wird, existiert nicht.<\/p>\n

\u201eEine Partitur an die Wand gehängt ist das Langweiligste, das man sich anschauen kann\u201c (Ralph Shapey<\/a>).<\/p>\n

\"Ralph<\/a>

Ralph Shapey<\/p><\/div>\n

Musik zieht diejenigen an, die sich besser als andere finden und die es besser als andere wissen wollen, aber genau diesen entzieht sie ihren Trost, den größten Trost spendet sie denjenigen, die überhaupt nichts über Musik wissen.<\/p>\n

Musik ist kein Lifestyle.<\/p>\n

Musik ist kein Apple Laptop.<\/p>\n

Musik ist keine tiefgefurchte Stirn.<\/p>\n

Musik ist keine Clique.<\/p>\n

Musik weiß nicht, wo es lang geht.<\/p>\n

Musik hat keinen Sinn.<\/p>\n

Musik kennt Rituale, aber keine Religion.<\/p>\n

Musik weiß nichts.<\/p>\n

Musik existiert nicht in der Vergangenheit und nicht in der Zukunft sondern nur in der Gegenwart.<\/p>\n

Musik ist präsent.<\/p><\/blockquote>\n

Moritz Eggert<\/p>\n

<\/div>