{"id":3505,"date":"2010-12-10T11:10:31","date_gmt":"2010-12-10T10:10:31","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=3505"},"modified":"2010-12-10T11:10:31","modified_gmt":"2010-12-10T10:10:31","slug":"das-jahrhundert-der-lebenden-toten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2010\/12\/10\/das-jahrhundert-der-lebenden-toten\/","title":{"rendered":"Das Jahrhundert der lebenden Toten"},"content":{"rendered":"

\"The_Walking_Dead1\"<\/a><\/p>\n

In der letzten Zeit war ich in wenig still hier, was einerseits mit der üblichen Arbeitsüberbelastung vor Weihnachten zu tun hat, andererseits mit der Tatsache, dass mich die momentan sich überschlagenden Negativnachrichten im Kulturbetrieb so ermüdeten, dass Sprachlosigkeit die Folge war. Aber man will halt ungern erneut in den (verständlichen) Chor des Lamentierens einfallen. In diesem Forum sind wir uns eh größtenteils einig, dass um jeden Cent für Musik gekämpft werden muss, dass jedes Theater, jedes Festival, jedes Orchester bis auf’s Blut verteidigt werden muss. Wir bestätigen uns darin selber, beweisen damit die Solidarität von Soldaten im Schützengraben, können aber die Verhältnisse nicht wirklich damit ändern.<\/p>\n

Inzwischen hat sich ein bißchen unter Kulturschaffenden als Pfeifen im Wald eingebürgert, dass man die momentane Situation allein mit den Spätauswirkungen der letzten Wirtschaftskrise erklärt. Insgeheim hoffen viele, dass es schon wieder besser würde, wenn erst einmal die Staatskassen wieder gefüllt sind. Aber natürlich stehen die gekürzten Theater und Orchester nicht plötzlich wieder von den Toten auf. Noch nicht mal als Zombies werden sie die Rotstiftschwinger quälen, sie werden weg sein, und es ist aus und vorbei, um die Fantastischen 4 zu zitieren. <\/p>\n

Wir dürfen nicht vergessen: dies ist nicht die erste Krise der Nachkriegsjahre. Es gab deren viele, und zahlreiche davon waren genauso wirtschaftlicher Natur wie die jetzige. Im Vergleich zu mancher Krise der Vergangenheit, ist sogar die momentane Situation noch relativ überschaubar (was zynisch klingen mag angesichts nach wie vor drohender europäischer Staatspleiten -aber letztlich wird Geld einfach immer nur umgeschichtet, es gibt immer jemanden, der vom Verlust eines anderen profitiert).
\nZu allen Zeiten werden nämlich Prioritäten gesetzt: Was ist wichtig für eine Gesellschaft, was ist erhaltenswert? In Krisenzeiten treten diese Prioritäten klarer zutage als sonst. Daher ist es wichtig zu erkennen, dass in vergleichbaren Krisen der Vergangenheit (wenn wir die Nachkriegszeit in Deutschland betrachten) niemals (!) ein solcher Raubbau an öffentlich unterstützter Kultur stattfand wie momentan. Dies heißt nicht, dass die jetzige Krise schlimmer als alle vergangenen Krisen ist, es heißt nur, dass man unsere Form von Kultur einfach nicht mehr als wichtig genug empfindet. Was als unwichtig empfunden wird, fällt beim geringsten Anzeichen von Problemen unter den Tisch -dies ist letztlich die Botschaft der Bonner Bürgermeister, der verantwortungslosen Lokalpolitiker und der holländischen Rechtspopulisten, etc.: „Ihr seid unwichtig“. Dieser Konsens ist unter Politikern immer häufiger anzutreffen.<\/p>\n

Gestern sprach ich mit Ulrike Trüstedt, einer tapferen Protagonistin der freien Neue Musik-Szene in München. Sie erzählte mir von einem Besuch bei EON, einer Firma die in München in der Vergangenheit immer wieder Kultur gefördert hat. Ein Manager sagte zu ihr: „Wissen Sie, Frau Trüstedt, es ist inzwischen unter Managern geradezu schick gewordern, Kultur NICHT mehr zu fördern“.
\nWas wird stattdessen gefördert? Die Unkultur? Autorennen?
\nSelbst ein unermüdlicher Theo Geißler stellte neulich per Facebook fest, dass ihm einfach nichts mehr einfiele, wenn er zum tausendsten Male Leuten Kultur schmackhaft machen muss, die davon nicht das Geringste verstehen und die das auch nicht im Geringsten interessiert oder jemals interessieren wird. Also ist auch das vielbeschworene „amerikanische Modell“ keine Rettung, nämlich die Übergabe der Verantwortung für Kultur an private Sponsoren und Firmen. Der so genannte „Paradigmenwechsel“ ist in den USA schon schwer im Gange – da muss man sich keine Illusionen machen. Dort ist die Situation noch wesentlich desolater als hier, und die Rolle zeitgenössischer Kunst gleicht an nationaler Wertschätzung der Bedeutung eines Statisten in einer Massenszene von „Ben Hur“.<\/p>\n

Ich bin immer wieder erstaunt, wie viele Kollegen der Neuen Musik in Deutschland (und nur dort) der Meinung sind „es geht vorüber“, dass sich auf wundersame Weise Rundfunkstationen und Festivals regenerieren und die alten Wanderwege der Festival-Circuits weiterhin funktionieren werden. Zu dieser Illusion trägt bei, dass es uns immer noch im Vergleich zu anderen Ländern relativ gut geht. Das bedeutet natürlich auch, dass Komponisten aus den anderen Ländern verzweifelt nach Deutschland strömen – was eine gigantische Chance eines Schmelztiegels für die Kunst wäre, wenn man sie richtig nutzen könnte, aber leider geht es bei uns ja auch bergab, nur etwas zeitverzögert.<\/p>\n

Egal wie optimistisch oder pessimistisch wir in die Zukunft schauen: Wir müssen erkennen, dass sich der Kulturbetrieb wie wir ihn kennen grundsätzlich wandelt, und das schneller als uns lieb ist. Die „Neue Musik-Szene“ (nur ein winziger Teilaspekt davon, wie sich leicht beweisen lässt, wenn man die Spielpläne der ebenso bedrohten Theater und Opernhäuser anschaut), diese Szene wie wir sie noch kennen ist dem Tode geweiht. Dieser langsame Tod mag sich noch jahrelang hinziehen und man mag mich jetzt noch für diese Aussage spotten und schelten, aber insgeheim wissen wir alle – wenn wir ganz ehrlich sind beim morgendlichen Blick in den Spiegel – dass dieser Vorgang unausweichlich ist. Die klassische Musikszene ebenso – da mögen noch tausend Lang Langs die Klaviere malträtieren und damit noch einiges Geld verdienen. Es ist ohnehin die Frage, wie viel „Klassik“ diese Art von Stars überhaupt noch präsentieren, gleichen doch ihre Programme immer mehr müden Potpourris aus den immer gleichen und weniger werdenden „Klassik-Hits“. Die Kuh wird halt gemolken, solange sie noch Milch gibt.
\nDieses Sterben ist zum Teil selbstverschuldet und liegt auch daran, dass jede hermetische Szene irgendwann von Kunst zu Kleinkunst wird. Aber es gibt auch Gründe dafür. die komplett außerhalb unserer Verantwortung liegen, ähnlich wie auch keinen „Kumpel“ die Schuld an der Schließung von Bergwerken im Ruhrgebiet traf. <\/p>\n

Diese Gründe stellen sich als ein komplexes Geflecht von Veränderungen dar, die schon das ganze 20. Jahrhundert durchzogen haben. Aus der langen Liste wären zu nennen: Verlust der Einzigartigkeit der Kunst durch Reproduzierbarkeit; Niedergang der bürgerlich gebildeten Mittelschicht und wachsende Kluft zwischen arm und reich; das neue Phänomen des „Weltkrieges“ und neue, bis dahin noch nie dagewesene Dimensionen der Unterdrückung und Diktatur, die die natürliche Verbreitung von ästhetischen Ideen der Moderne genau in dem Moment unterbrach, als diese am virulentesten waren und damit das langsam zurückkehrende Publikum der 50er Jahre ratlos machten; neue Formen der kommerziellen Massenunterhaltung, die gleichzeitig kalkuliert den niedrigsten Nenner bedienen, diesen damit aber immer weiter herunterschrauben usw. <\/p>\n

Vor uns befindet sich nicht das Ende von Kultur überhaupt, aber das Ende von Kultur wie wir sie kennen<\/em>.
\nVielleicht bedeutet dies, dass wir eine Kultur erfinden müssen, die wir noch nicht kennen.
\nKunst sucht sich ihren Weg, das ist sicher. <\/p>\n

Wie man mit dieser Situation umgeht, ist jedem selbst überlassen. Es gibt die unterschiedlichsten Haltungen, zum Beispiel die „jetzt erst recht“ -Haltung, die darauf spekuliert, das wir uns in einer Art neuem Mittelalter befinden, in dem das Wissen an den Universitäten oder in den Geheimzirkeln der Neuen Musik überdauert, wo es dann Jahrhunderte später zur großen Begeisterung aller wiederentdeckt wird. Andere hoffen unermüdlich auf den großen Durchbruch im Verständnis, die große Epiphanie des Massenpublikums, das nun sozusagen endlich anfängt, die 12-Ton-Melodien zu pfeifen, um ein abgenutztes Bild zu bemühen. Wiederum andere glauben an die Heilung durch umfassende musikalische Bildung – da ist das Unwort „Grundmusikalisierung“ nicht weit, wenn die Menschen quasi zu ihrem „Glück“ gezwungen werden. Manche suchen ihr Heil in Alternativszenen, die dann ebenso der Gefahr der Randständigkeit ausgesetzt sind. Andere wiederum hoffen inständig auf eine wundersame Wiedergeburt einer „Leitkultur“, die schon vor einigen Jahren zu Grabe getragen wurde, vom Großteil der Menschheit unbemerkt. Und schließlich gibt es diejenigen, denen einfach das Überleben ziemlich gut gelingt und die nichts ändern wollen oder können.
\nKeine dieser Haltungen wird uns retten.<\/p>\n

Was mich überrascht ist das allerorten anzutreffende Zaudern. Wäre ich Opernintendant und müsste ich (wie eigentlich inzwischen überall außer an wenigen renommierten Häusern) feststellen, dass selbst alte Zugpferde wie „La Boheme“ oder „Csardasfürstin“ keinerlei Publikum mehr anziehen, da dieses größtenteils weggestorben ist, würde ich einen radikalen Schnitt machen und nur noch (ausschließlich!) ganz neue Stücke spielen, die den bei uns in den Kommentaren immer wieder laut gewordenen Ruf nach etwas „ganz anderem“ erfüllen – weniger Publikum könnte ich ja gar nicht mehr haben, oder? Und vielleicht hätte ich die Chance, ein neues Publikum zu gewinnen. <\/p>\n

Ich glaube schon – als ewiger Optimist, was sich diesen Zeilen vielleicht nicht anmerken lässt – dass bestimmte Aspekte der Neuen und klassischen Musik eine Überlebenschance haben. Ich glaube auch an eine Überlebenschance unserer Theater, Opernhäuser und Orchester. Aber es ist ganz klar, dass ein Umdenken stattfinden muss, dass die klassischen Produktionsmethoden die sich allerorten eingebürgert haben, einer radikalen Neudeutung bedürfen. Wir werden auf manch Liebgewonnenes Verzichten müssen, aber es gibt dann auch Neues, das man wieder liebgewinnen kann. <\/p>\n

Das ist im Moment der Gedanke, der mir persönlich die meiste Hoffnung macht: Wenn etwas stirbt, entsteht etwas Neues. Aber wir müssen diesem Neuen auch eine Chance geben. Es bedarf einer gemeinsamen Anstrengung, dieses neue Feld zu bereiten, wir dürfen nicht tatenlos dahindämmern.<\/p>\n

Es ist interessant, dass der Zombie das prototypische Popularkultur-Monstrum des ausgehenden 20. und beginnenden 21. Jahrhunderts ist. Der Zombie symbolisiert das Vergangene, das nicht loslässt, den Wiedergänger, der uns quält. Die schrecklichsten Zombies sind diejenigen, die sich dumpf der Wiederholung der immer gleichen einstudierten Rituale hingeben. Hierfür hat George Romero mit dem Bild der Zombiebelagerung eines Einkaufszentrums in „Dawn of the Dead“ das vielleicht stärkste Bild gefunden – die lebenden Toten zieht es dorthin, weil sie sich schon in der Vergangenheit in diesem Konsumtempel aufgehalten haben, mit hohlen und leeren Augen starren sie auf die Auslagen, den Glanz vergangener Zeiten heraufbeschwörend. Aber im Grunde interessiert sie nur noch eines: Menschenfleisch. <\/p>\n

Auch der Kulturbetrieb frisst schon jetzt seine eigenen Kinder. Wir leben schon im Zombieland, sind selber die lebenden Toten, wir halten uns am Vergangenen fest, als hinge unser Leben davon ab. Aber vielleicht ist es nur ein Reflex, ähnlich dem der Zombies. Der Unterschied ist vielleicht, dass wir das Dasein als Lebende Tote jederzeit abstreifen könnten. Velleicht werden wir es dann tun, wenn wir durch äußere Umstände dazu gezwungen werden.
\nAnsonsten dürfte auch ein einfacher Kopfschuss genügen, um der Sache ein Ende zu machen.
\nDas bißchen Gehirn dürfte relativ leicht abzuwaschen sein. <\/p>\n

Moritz Eggert<\/p>\n

\"walking-dead-2\"<\/a><\/p>\n

<\/div>