![\"Heiner](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2010\/09\/Heiner-Goebbels.jpg?resize=800%2C533&ssl=1\" "\\"Heiner")
Heiner Goebbels<\/p><\/div>\n
Wie schon nebenan zu lesen war, wird Heiner Goebbels neuer Intendant der Ruhrtriennale. 3 Jahre lang wird er dem renommierten Festival eine eigene Prägung geben. Zum ersten Mal ist ein Komponist für diese Aufgabe bestellt worden.<\/p>\n
Wie ist diese Entscheidung zu bewerten? Ich persönlich freue mich sehr über diese Ernennung. Heiner Goebbels ist eine hochinteressante Figur der Musikszene. Er ist nicht wirklich zu fassen, nicht wirklich einzuordnen, was ich als große Qualität empfinde. Ein großer Schwerpunkt seines Werkes ist das Musiktheater, er selber ist hierbei oft auch als Regisseur tätig, ist also mehr als prädestiniert dazu, über Theater ein fachmännisches Urteil zu haben, eine interessante Auswahl für sein Festival zu treffen. Über seine Stücke wird in der „Szene“ entweder extrem begeistert oder extrem ablehnend gesprochen, was das Beste ist, was einem als Komponist passieren kann.
\nDas „seriöse“ Neue-Musik-Feuilleton schreibt relativ wenig über ihn. Man wird Artikel über ihn eher in der Theaterfachpresse als in der Musikfachpresse lesen, bei den üblichen Festivals ist er kaum bis gar nicht vertreten, während seine Stücke gleichzeitig weltweit touren und hohe Besucherzahlen haben. Er wirkt schon seit längerer Zeit ebenso erfolgreich als Lehrer. Ich habe ihn leider nur einmal persönlich getroffen, wir traten gemeinsam bei einem Symposium in Berlin über Musikkritik auf, und die „Abnutzung“ bei diesem Thema war bei ihm sichtlich zu spüren.<\/p>\n
Für mich ist das ein Phänomen: Einerseits klagt die Szene stets über die fehlende Vermittelbarkeit von Neuer Musik (dazu brauchen wir dann als Behelf z.B. „Sounding D“) dann gibt es aber einen Komponisten wie Goebbels, dem die Vermittlung aus dem Werk heraus spielend gelingt, mit Stücken voller Humor, Lebendigkeit und Esprit, und über ihn wird – zumindest von den „Fachleuten“ erstaunlich wenig geschrieben. Gerade heute konnte man in der FAZ wieder einen langen, äußerst hymnischen Artikel des guten Gerhard Rohde über die Musik von Rolf Riehm (der aus dem selben musikalischen Frankfurter Umfeld wie Goebbels stammt) lesen. Über Riehm (der in dem Artikel wie so oft dann auch mal als „Rihm“ falsch geschrieben wird, der arme Mann*) und Rihm kann man regelmäßig in der Musikkritik überschwänglich lesen, über Goebbels eher selten (dann eher in der Theaterkritik). Manchmal hat man den Eindruck, Goebbels ist in seiner eigenen Welt, in seiner eigenen Liga, von seinen Interpreten hochgeschätzt, von der (musikalischen) Fachwelt unterschätzt.<\/p>\n
Als ich über die Ernennung von Goebbels las, dachte ich mir sofort: warum ist dieser Mann einerseits so präsent, andererseits so gleichsam unpräsent? Es gibt andere wie ihn – zum Beispiel den großartigen Harald Weiss, dem immer wieder musikalische Inszenierungen von großer Magie gelingen. Über ihn liest man überregional viel zu wenig. Auch in der jüngeren Vergangenheit: Mauricio Kagel ist ein weiterer Fall eines Komponisten, der immer wieder von den „Fachleuten“ sehr kritisch beäugt wurde, besonders dann, wenn er am humorvollsten und skurrilsten war. Die Liste der in der Fachwelt als leicht „dubios“ weil zu „erfolgreich“ oder publikumswirksam geltenden Komponisten (so kommt es immer wieder heraus in Gesprächen mit Kollegen und Kritikern) könnte endlos fortgesetzt werden, viele davon wird man auf ECM-CD’s (fast schon eine eigene Subszene, was nicht nur gut ist) finden, Pärt, Gubaidulina, Bryars, Glass, Tan Dun, etc. Nicht, dass ich alle diese Komponisten persönlich gleichermaßen schätzen würde, aber es ist doch erstaunlich, welche Diskrepanz da oft in den Betrachtungsweisen aufscheint, welch großen Unterschied es zwischen der Betrachtung der Liebhaber und des Publikums zum Urteil der Fachleute gibt. Allein den Namen Alfred Schnittkes in bestimmten Kreisen zu erwähnen, erzeugt schon Tobsuchtsanfälle. Warum nicht mehr Gelassenheit? Ich könnte mir sehr wohl ein spannendes Konzert vorstellen, in dem zum Beispiel Ferneyhough zusammen mit Schnittke, Mahnkopf zusammen mit Philip Glass erklingt. Gerade aus dem Kontrast würden beide Welten nur gewinnen.<\/p>\n
Hauptvorwürfe an die „Erfolgreichen“ sind immer die der Albernheit, bzw. Läppischkeit, zu großer Esoterik oder der Publikumsanbiederung. Ein John Cage aber hätte sich zumindest zwei dieser Vorwürfe gefallen lassen müssen, am Anfang wurde ihm vieles auch übel genommen. Dann gelang ihm aber der Imagewechsel zum weisen Philosophen und genialen Musikdenker, dem man letztlich alles erlaubt, auch das Esoterische und das Alberne (beides zweifellos Elemente des Cageschen Schaffens).<\/p>\n
Einem Heiner Goebbels wiederum kann man keines dieser Dinge vorwerfen, er steht, so weit ich es beurteilen kann, für eine sehr offene und unverkrampfte Ästhetik, die sich nicht auf den niedrigsten gemeinsamen Nenner einlässt. Und er ist einen sehr eigenen Weg gegangen, damit muss man respektvoll umgehen können. Wir haben in diesem Forum schon oft festgestellt, dass eine Art Sprachlosigkeit darob herrscht, dass die „normalen“ Neue-Musik-Karrieren nicht mehr so leicht definiert werden können wie vor 30 Jahren, wo bestimmte Aufführungsorte ein absolutes Muss waren und andere Wege als die etablierten nicht möglich waren. Je mehr neue Wege es aber gibt, desto besser ist es gerade für die, die jetzt am Anfang sind, oder die bisher kein Sprachrohr finden konnten. Jemand wie Goebbels sollte also Hoffnung machen.<\/p>\n
Die Musik selber geht aber weiter, unbeirrt, in viel mehr Inkarnationen der Qualität als man gemeinhin meint. Zum Glück!<\/p>\n
Moritz Eggert<\/p>\n
*es wird das Rechtschreibprogramm gewesen sein – Gerhard Rohde ist natürlich unschuldig. Beängstigend allerdings, dass dieses „Rihm“ statt „Riehm“ schon zu forcieren scheint!<\/p>\n
Heiner Goebbels<\/p><\/div>\n