Teil 6, 51-60<\/p>\n
Was bisher geschah:<\/p>\n
\u201eU\u201c und \u201eE\u201c sollen abgeschafft werden, verkündet die GEMA. Klingt ja erst einmal gut. Bis man versteht, dass das alles nur eine rosarote Brille ist, die man euch aufsetzt. In Wirklichkeit stehen knallharte Geschäftsinteressen dahinter, denen die bisherige Kulturförderung der GEMA ein Dorn im Auge ist. Was sie euch in ihren Werbespots verschweigen: In Zukunft sollen die Fördermittel nämlich drastisch reduziert werden, was allen \u2013 U wie E \u2013 schaden wird. Und plötzlich gibt es ein neues \u201eE\u201c \u2013 das heißt dann KUK und belohnt zum Beispiel, das man in \u201eMundart\u201c singt, oder in \u201eKulturorten\u201c spielt, wo man für die \u201eVerzahnung von Text und Musik\u201c Extrapunkte bekommt. Klingt erstaunlich nach Applaus von der falschen Seite, hat sich aber die GEMA ausgedacht, und ihr \u2013 Du und ich und wir alle \u2013 müssen am 14. und 15. Mai in<\/em> München dagegen stimmen. Außer ihr wollt, dass euch in Zukunft Gremien aus lauter 60-jährigen sagen, was innovativ ist und was nicht.<\/em><\/p>\n 51. Unangemessene Macht für den Aufsichtsrat <\/strong>Eine der unterschätzten Auswirkungen der Reform ist der Machtzuwachs des Aufsichtsrats in Fragen der Verteilung. Die Frage ist, ob wir das wirklich wollen, vor allem weil es in der Vergangenheit belegte Fälle von Befangenheit und äußerer Beeinflussung gab. Auch jetzt spricht der Aufsichtsrat ganz offen von \u201eDruck von außen\u201c, lässt aber immer nur sehr vage anklingen, wer das eigentlich ist. Es ist gut, dass es einen Aufsichtsrat gibt, es ist gut, dass dieser immer wieder neu gewählt wird, aber es ist nicht gut, wenn seine Macht immer mehr wächst und es immer weniger Kontrollinstanzen gibt. Schon jetzt hat der Aufsichtsrat dafür gesorgt, dass die Reform unter Ausschluss der Mitglieder vorbereitet und formuliert wurde.<\/p>\n