Teil 2, Argumente 11-20<\/p>\n
Was bisher geschah:<\/p>\n
„U“ und „E“ sollen abgeschafft werden, verkündet die GEMA. Klingt ja erst einmal gut. Bis man versteht, dass das alles nur eine rosarote Brille ist, die man euch aufsetzt. In Wirklichkeit stehen knallharte Geschäftsinteressen dahinter, denen die bisherige Kulturförderung der GEMA ein Dorn im Auge ist. Was sie euch in ihren Werbespots verschweigen: In Zukunft sollen die Fördermittel nämlich drastisch reduziert werden, was allen – U wie E – schaden wird. Und plötzlich gibt es ein neues „E“ – das heißt dann KUK und belohnt zum Beispiel, dass man in „Mundart“ singt, oder in „Kulturorten“ spielt, wo man für die „Verzahnung von Text und Musik“ Extrapunkte bekommt. Klingt erstaunlich nach Applaus von der falschen Seite, hat sich aber die GEMA ausgedacht, und ihr – Du und ich und wir alle – müssen am 14. und 15. Mai in München dagegen stimmen. Außer ihr wollt, dass euch in Zukunft Gremien aus lauter 60-jährigen sagen, was innovativ ist und was nicht.<\/p>\n
<\/p>\n
11. Ideen wie die Förderung von deutschsprachigem Repertoire machen in der U-Musik Sinn, aber nicht in der E-Musik, nicht in der Filmmusik und nicht im Jazz. <\/strong>Auch hier sind wieder ganze Sparten der GEMA komplett benachteiligt. Das Problem ist nämlich: plötzlich will man einen Förderkriterienkatalog für die gesamte Musik innerhalb der GEMA parat haben, was ein Ding der Unmöglichkeit ist. Muss man jetzt von jungen Komponierenden in diesen Bereichen verlangen, dass sie von nun an \u201eMundart\u201c-Elemente in ihre Musiken einbauen, um an \u201eKUK\u201c-Punkte zu kommen? Wer kommt überhaupt darauf, dass Mundart jetzt durch GEMA-Verteilung gefördert werden müsste? Wäre das nicht Angelegenheit regionaler Kulturförderung, und dort auch viel besser aufgehoben?<\/p>\n