{"id":29860,"date":"2025-03-28T10:03:16","date_gmt":"2025-03-28T09:03:16","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=29860"},"modified":"2025-03-29T14:45:34","modified_gmt":"2025-03-29T13:45:34","slug":"offener-brief-der-deutschen-musikhochschulen-rkm-an-die-gema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2025\/03\/28\/offener-brief-der-deutschen-musikhochschulen-rkm-an-die-gema\/","title":{"rendered":"Offener Brief der deutschen Musikhochschulen (RKM) an die GEMA"},"content":{"rendered":"

Offener Brief<\/strong> der deutschen Musikhochschulen <\/strong><\/p>\n

an den Vorstand und den Aufsichtsrat der GEMA <\/strong><\/p>\n

zur aktuellen Diskussion um die geplante GEMA-Reform <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. März 2025<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    Als Rektorinnen der deutschen Musikhochschulen (RKM = Rektorenkonferenz der deutschen Musikhochschulen in der HRK) sind wir zutiefst besorgt über die geplante GEMA-Reform, die aus unser Sicht nicht hinreichend diskutiert wirkt. Insbesondere scheinen uns dabei die möglichen Auswirkungen für Komponist<\/em>innen auf dem Weg in die Professionalität, aber auch für Verleger*innen oder anverwandte Berufsbranchen nicht wirklich im Blick zu sein.<\/p>\n

    Ein Beispiel: Wenn nur noch eine rein inkassobezogene Verteilung der GEMA-Gebühreneinnahmen vorgenommen wird, wenn das \u201eWerk\u201c an sich nicht mehr gefördert wird, sondern nur noch die \u201eWerknutzung\u201c über dessen Förderungswürdigkeit bestimmt, werden junge Komponist*innen bzw. Kompositionsstudierende kaum noch Chancen haben, irgendwann sog. ordentliche GEMA-Mitglieder zu werden, da deren sog. Mindest-Aufkommen aufgrund der neuen Regelungen dazu nicht mehr ausreichen würde. Dieses Schicksal würde paradoxerweise selbst einen so produktiven Komponisten wie J.S. Bach treffen, der ja fast ausschließlich für den (inkassoarmen) Bereich der Kirchenmusik komponiert hat.<\/p>\n

    Die deutschen Musikhochschulen lehnen daher die geplante Aufgabe des bisherigen Solidarprinzips zugunsten überwiegend kommerziell ausgerichteter Inkasso-Verteilungsregeln entschieden ab (man stelle sich so etwas einmal bei anderen Solidargemeinschaften, wie z.B. den Krankenkassen vor\u2026). Wenn Nachwuchskomponistinnen nicht mehr über die GEMA und ihr bisheriges System der \u201eWertungen\u201c Punkte einsammeln können, können Komponist<\/em>innen von anspruchsvoller Neuer Musik \u2013 die oft monatelang an einem einzigen Werk arbeiten \u2013 quasi nur noch über Auftragshonorare Einnahmen generieren. Es droht dann eine ganze Kaskade von unabsehbaren Folgen für die deutsche Musikszene:<\/p>\n

    Kompositionsaufträge müssten zukünftig deutlich höher dotiert werden, würden dadurch seltener, da sie nur noch von besonders finanzstarken Festivals oder Rundfunksendern vergeben werden können. Neue Musik-Festivals würden ausbluten, es würde weniger Uraufführungen und weniger Neue Musik geben sowie weniger auf Neue Musik spezialisierte Musikerinnen und Ensembles. Kleineren Verlagen drohte die Insolvenz, Lektor<\/em>innen und Musikwissenschaftler*innen der Jobverlust.<\/p>\n

    Die an Neuer Musik bisher im internationalen Vergleich reiche Veranstaltungslandschaft in Deutschland würde massiv schrumpfen, Deutschland als Kulturland dadurch uninteressanter für ausländische Kompositionsstudierende und Musiker*innen. Das akademische Kompositionsstudium und die entsprechenden Abteilungen an den Musikhochschulen stünden zur Disposition, musikwissenschaftliche Uni-Institute würden unattraktiver.<\/p>\n

    In der Konsequenz stellt sich der den Reformprozess beobachtenden RKM die Frage, ob die angestrebte GEMA-Reform nicht ungewollt die derzeit in Deutschland noch reichhaltige Diversität von neu geschaffener Musik zugunsten eines zunehmend kommerzialisierten Mainstreams gefährdet.<\/p>\n

    Zudem sind wir Hochschulleitungen besorgt über die von der GEMA in ihrer Reform-Präsentation<\/a> dargestellte Option der Reduktion des bisherigen 10%-Pauschalabzugs (auf nur noch 5% in 2030), der auch für ausländische Nutzer von GEMA-geschützter Musik gilt und dessen Ertrag bislang für soziale und kulturelle Zwecke eingesetzt wurde. Wir appellieren nachdrücklich an die GEMA, diese sinnvolle \u2013 und ja: einmalige! \u2013 sozialökonomische deutsche Besonderheit nicht aufzugeben aufgrund des Drucks ausländischer, rein kommerziell orientierter Konzerne und Verwertungsgesellschaften.<\/p>\n

    Ob ein zukünftiger neuer Verteilungsschlüssel der Mittel für soziale und kulturelle Zwecke dann noch mit dem hierzulande geltenden Verwertungsgesellschaftengesetz (insbesondere mit \u00a732 VGG) in Einklang steht, bliebe einer Prüfung durch das Patentamt vorbehalten, das aufgrund des Monopols der GEMA in Deutschland ggf. tätig werden müsste.<\/p>\n

    So begrüßenswert es ist, die überkommene Dichotomie von E- und U-Musik aufzugeben und Nischenstile und Nachwuchsmusiker*innen auch aus dem Pop-Bereich in den Genuss der GEMA-Kulturförderung kommen zu lassen, so unklar bleiben bisher viele Punkte aus den von der GEMA bis dato (eher schleppend) offen gelegten Reformplänen:<\/p>\n