{"id":26656,"date":"2023-02-11T17:47:34","date_gmt":"2023-02-11T16:47:34","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=26656"},"modified":"2023-02-16T09:19:06","modified_gmt":"2023-02-16T08:19:06","slug":"meister-guru-und-taeter-gastartikel-von-florian-hoelscher","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2023\/02\/11\/meister-guru-und-taeter-gastartikel-von-florian-hoelscher\/","title":{"rendered":"Meister Guru – und Täter? Gastartikel von Florian Hölscher"},"content":{"rendered":"

Da in der Welt momentan nicht wenig passiert, ist das Thema Machtmissbrauch an Musikhochschulen in der letzten Zeit nicht so oft besprochen worden, obwohl es natürlich weiterhin Skandale gibt, siehe zum Beispiel hier.<\/a><\/p>\n

Der Pianist und Hochschulprofessor Florian Hölscher<\/a> (Musikhochschule Frankfurt) setzt sich vorbildlich für die Aufklärung und Verhinderung von Machtmissbrauch ein und hat dazu einen sehr erhellenden Artikel geschrieben, den ich vor allem deshalb so bemerkenswert finde, weil er die psychologischen Hintergründe beleuchtet, aus denen Machtmissbrauch enstehen kann. Er entwirft darin sogar eine hochinteressante Tätertypologie, in der vielleicht die eine oder der andere Lehrende wiedererkennen, mit denen sie mal zu tun hatten. Nicht alle von diesen werden oder wurden automatisch zu Tätern, aber es geht um bestimmte wiederkehrende Muster.<\/p>\n

Man kann immer nur betonen, dass es am besten ist, entstehenden Machtmissbrauch sehr früh zu erkennen und potenzielle Ausübende eines solchen Machtmissbrauchs z.B. durch Gespräche über Fehlverhalten aufzuklären, das ihnen vielleicht selbst gar nicht sofort bewusst ist. Erfolgreiche Präventivarbeit ist wesentlich besser als einen entstandenen Scherbenhaufen wieder zu „richten“, denn dazu ist es dann oft zu spät. Die meisten Institutionen reagieren nach wie vor mit einem automatischen Schutzreflex bei interner Kritik, selbst wenn die Fakten über Fehlverhalten eines Lehrenden schon längst auf dem Tisch liegen.<\/p>\n

Nun aber zu dem hochinteressanten Artikel von Florian Hölscher, den er uns freundlicherweiser zur Veröffentlichung zur Verfügung gestellt hat. Hans-Jürgen von Bose hat übrigens immer wieder seine Bewunderung für Stefan George zum Ausdruck gebracht. Wenn man den Artikel liest, versteht man, warum. (Moritz Eggert)<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Meister, Guru \u2013 und Täter?<\/p>\n

Überlegungen zum Zusammenhang zwischen Lehrverständnissen und Übergriffen<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Abstract<\/u><\/p>\n

In allen Lernsituationen und in allen Lehrverhältnissen gibt es Hierarchien. Diese können didaktisch begründet, aber auch institutionell oder durch Persönlichkeitsstrukturen bedingt sein oder aus dem Lehrgegenstand selbst hervorgehen. Beim Nachdenken über Machtmissbrauch und Übergriffe lohnt es, auch einen Blick auf diese Urbedingungen von Lehre und Lernen zu werfen. Ursächliche und notwendige Zusammenhänge zwischen bestimmten didaktischen Konstellationen und Machtmissbrauch gibt es nicht. Aber die gelebten Lehr- und Lernverständnisse können jeweils bestimmte Formen von Übergriffen begünstigen.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Voraussetzungen. Die \u201edidaktische Haltung\u201c<\/u><\/p>\n

 <\/p>\n

Wenn es um Lehre an einer Hochschule oder Universität und ihre Grundbedingungen geht, wird an hervorgehobener Stelle nahezu immer die Fähigkeit der Dozierenden zur Reflexion des eigenen Handelns angemahnt. \u201eHochschuldidaktik beginnt beim Verhalten der Hochschullehrkräfte zu sich selbst: bei ihren Erfahrungen und bei ihrer Fähigkeit und Bereitschaft zur Reflexion des eigenen Tuns, Denkens, Fühlen; bei ihrer Beziehung zu Sachen und Menschen; und führt weiter zu der Bereitschaft, die ständige Selbstvergewisserung transparent zu machen.\u201c[1]<\/a> Im Leitbild der HfMDK klingt dies an zwei Stellen an: \u201eWir streben nach Verbesserung auf Basis kontinuierlicher Reflexion.\u201c und: \u201eWir reflektieren unser künstlerisches, pädagogisches und wissenschaftliches Handeln auf Grundlage der Sicherung, Pflege und Neudeutung des kulturellen Erbes.\u201c[2]<\/a><\/p>\n

Die genannte Forderung nach einer \u201edidaktischen Haltung\u201c[3]<\/a> bezieht sich auf alle Ebenen der Lehre. In diesem Versuch soll der Blick auf die Basisaspekte eines Lehr- und Lernverständnisses gerichtet werden: auf das Hierarchiegefälle, die Verteilung von Verantwortung zwischen Lehrenden und Studierenden im Lehr- und Lernprozess sowie den Grad der Teilhabe an diesem; schließlich auf die Frage einer Führung von Studierenden und ihren Lernprozessen: Ob dies, wie es Ulrich Mahlert nennt, etwa gemäß einer instruktivistischen Methode bzw. einem direktiven Unterrichtsstil im Sinne einer Erzeugungsdidaktik geschieht oder nach einer konstruktivistischen Methode, einem nicht-direktiven Unterrichtsstil, gemäß einer Ermöglichungsdidaktik.[4]<\/a><\/p>\n

In einem zweiten Schritt sollen verschiedene Modelle der pädagogischen Führung daraufhin befragt werden, ob sie mehr als andere anfällig sind für einen Missbrauch seelischer oder körperlicher Art. Anders gesagt: Gibt es einen (notwendigen oder augenfälligen) Zusammenhang zwischen Lehrverständnis einerseits und Übergriffen oder Machtmissbrauch jeder Art andererseits?<\/p>\n

 <\/p>\n

Hierarchien in der Lehre früher und heute. Hochschuldidaktische Forderungen<\/u><\/p>\n

 <\/p>\n

Es ist nicht überraschend, dass im hochschuldidaktischen Diskurs verbreitet ein eher dialogisches Verhältnis mit meist flachen Hierarchien zwischen Lehrenden und Lernenden im Sinne einer konstruktivistischen Methode postuliert wird. Die Anleitung zum eigenverantwortlichen Lernen, die Anpassung eigener Methoden an individuelle Lern- und Studienziele der Studierenden und die Interaktion stehen dabei im Mittelpunkt der Überlegungen. Die Schweizer Vordenkerin Brigitta Pfäffli nennt unter den Kriterien für Qualität in der Lehre unter anderen folgende:<\/p>\n

\u201eDozierende<\/p>\n