{"id":26620,"date":"2023-02-06T12:49:20","date_gmt":"2023-02-06T11:49:20","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=26620"},"modified":"2023-02-06T12:49:20","modified_gmt":"2023-02-06T11:49:20","slug":"vorschlag-fuer-eine-reform-der-deutschen-sprache","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2023\/02\/06\/vorschlag-fuer-eine-reform-der-deutschen-sprache\/","title":{"rendered":"Vorschlag für eine Reform der deutschen Sprache"},"content":{"rendered":"

Vorschlag für eine Reform der deutschen Sprache<\/p>\n

 <\/p>\n

Kaum eine Diskussion erregt die Gemüter so sehr wie diejenige um das sogenannte \u201eGendern\u201c. Auf der einen Seite stehen diejenigen, die hier eine unnötige Vergewaltigung der Sprache empfinden, auf der anderen gestrenge Sittenwächter*innen (oder Sittenwächter:innen), die peinlichst genau darauf achten, dass man hier nicht politisch unkorrekt agiert.<\/p>\n

Nerven tun beide, soviel ist klar. Auch klar ist aber, dass Sprache sich verändert, und dies auch muss. Wenn sich Menschen in ihrer Sprache nicht mehr zuhause fühlen, entsteht das Bedürfnis nach Reformen. \u00a0Ein häufiges Missverständnis ist, dass Sprachanpassungen die Welt verbessern können oder sollen. Das stimmt nicht. Umgekehrt ist es aber so, dass wenn die Welt sich verändert, sich dies auch in der Sprache niederschlagen muss<\/em>. Wäre dies nicht so, entstünde eine zunehmende Dissonanz, man würde sich in der eigenen Sprache nicht mehr zuhause fühlen. Diejenigen, die also am vehementesten gegen jegliche Veränderungen von Sprache sind, sprechen zukünftigen Generationen das Recht ab, sich weiterhin im Deutschen heimisch fühlen zu dürfen \u2013 ein \u201eHeimatsbegriff\u201c darf aber nicht nur in die Vergangenheit gedacht werden, er muss auch in die Zukunft reichen.<\/p>\n

An so einem schwierigen Übergangspunkt sind wir im Moment, und die mühsame Diskussion über Gendersternchen ist notwendiger Teil dieses Prozesses.<\/p>\n

Ich möchte an dieser Stelle daher einen ernstgemeinten Vorschlag machen, der sich direkt der Problematik der geschlechterneutralen Formulierung annimmt.<\/p>\n

Ein Teil des Widerstands gegen das \u201eGendern\u201c ist die grundsätzliche Umständlichkeit und Sperrigkeit dieser Formulierungen. Wer beim Schreiben und Sprechen ständig deutsche Wortmonstren wie \u201eFahrkartenkontrolleur\u201c durch die Hinzufügung von Innen, Innen, oder :innen noch zusätzlich verlängern muss (z.B. \u201eFahrkartenkontrolleur<\/em>Innen\u201c), verliert akkumuliert tatsächlich Lebenszeit von nicht unbeträchtlichem Umfang. Kein Wunder also, dass sich dagegen Widerstand regt.<\/p>\n

Deutsch ist ohnehin schon dafür bekannt, relativ lange Textmassen zu erzeugen. Das weiß jeder, der einmal englische und deutsche Gebrauchsanweisungstextlängen miteinander verglichen hat oder die kleingedruckten Textblasen von Comics, die aus dem Englischen übersetzt wurden, mit der Textgröße des Originals vergleicht. Wollen wir diese Textmassen allen Ernstes noch weiter verlängern? Soll Spiderman, wenn er in einer englischen Gedankenblase \u201eI have to save these student hostages from their abductors\u201c denkt, im Deutschen dann \u201eIch muss die studierenden Geisel:innen vor den Geiselnehmer:innen retten\u201c denken? Das klänge nicht sehr dringlich.<\/p>\n

Wir Deutschen sind bekannt für eine gewisse Effizienz. Auch Dialekte tendieren dazu, Wortkombinationen abzuschleifen oder zu verkürzen. Warum nicht beides verbinden, um unsere Sprache gleichzeitig exakter und schneller zu machen?<\/p>\n

Der beste Weg liegt meiner Ansicht nach in der richtigen Verkürzung, nicht der richtigen Hinzufügung.<\/em> Mit einfachen Weglassungen kann mehr erreicht werden als mit komplexen Anhängseln, über die man sich eh nie einigen wird. Ganz besonders konsequent ist hierbei zum Beispiel der hessische Dialekt, der aus den Artikeln \u201eder, die, das\u201c meistens einfach nur \u201ede\u201c und aus \u201eeiner\u201c und \u201eeine\u201c ein einfaches \u201ee\u201c macht (Beispiel: \u201ewie e Ochs, wenn\u2019s donnert\u201c) und wesentlich geschlechterneutraler ist als Hochdeutsch.<\/p>\n

Auch für einen der größten Problempunkte der gendergerechten Sprache hat das Hessische eine elegante Lösung. Während sich manche Redner*innen mit dem Wort \u201eman\u201c schwertun, und dann gerne umständliche Formulierungen wie \u201eman(n)\/frau sagt\u201c verwenden, sagt der (Süd)Hesse einfach nur \u201emär\u201c (\u201emär sache\u201c). Da muss sich niemand benachteiligt fühlen, egal welchen Geschlechts, ob divers, männlich oder weiblich, \u201emär\u201c gilt für alle!<\/p>\n

Ausgehend vom Hessischen fällt es also eigentlich gar nicht schwer, eine genderneutrale Sprache zu entwickeln. Diese könnten zum Beispiel so aussehen:<\/p>\n