{"id":25393,"date":"2022-03-15T18:05:22","date_gmt":"2022-03-15T17:05:22","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=25393"},"modified":"2022-03-15T18:05:22","modified_gmt":"2022-03-15T17:05:22","slug":"missverstaendnis-mainstream","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2022\/03\/15\/missverstaendnis-mainstream\/","title":{"rendered":"Missverständnis „Mainstream“"},"content":{"rendered":"

Missverständnis \u201eMainstream\u201c<\/strong><\/p>\n

Vor vielen Jahren hörte ich einen Vortrag von Morton Feldman bei den Ferienkursen in Darmstadt. Wie oft bei ihm handelte es sich um einen endlosen \u201estream of consciousness\u201c, eine Mischung aus Anekdoten und philosophischen Betrachtungen, die einen ratlos hinterließen, aber auch faszinierten und enorm unterhielten.<\/p>\n

Eine seiner Geschichten bleibt mir bis heute im Gedächtnis: Er erzählte, wie er mit einem Freund die Highways von Los Angeles entlangfuhr, ständig auf der Suche nach der richtigen Ausfahrt zu einem bestimmten Ziel. Immer wieder nahmen sie neue Abzweigungen und landeten in abgelegenen Käffern, wo sich Hund und Katz gute Nacht sagten \u2013 falsche Ausfahrt, wieder zurück, dasselbe Spiel, nächstes Kaff. Irgendwann wurde es Feldman zu bunt und er entschied, dass man jetzt auf der \u201emain road\u201c bleiben müsse, um das Ziel zu erreichen. Und das war die überraschende Moral, die er den Zuhörerinnen und Zuhörern in Darmstadt präsentierte, mit erhobenem Zeigefinger: \u201ealways stay on the main road!\u201c.<\/p>\n

Mich hinterließ das damals zutiefst verunsichert, denn ich verstand \u201emain road\u201c als eine Analogie zu \u201emainstream\u201c. Morton Feldman empfahl mir, dem Mainstream zu huldigen? Das konnte doch nicht sein!<\/p>\n

Als Komponist war \u201eMainstream\u201c immer ein Schimpfwort für mich. Normale Musik machen, die alle anderen auch machen? Langweilig. Mich interessierte schon früh das Abseitige, Seltsame, Andere. Das, was mich überraschte, nicht meiner Erwartung entsprach. Und natürlich ist das bis heute so. Warum den unendlichen \u201ewilden Raum\u201c der Imagination dafür nutzen, um das zu erfinden, was es eh schon tausendmal gibt? Denn das ist die Definition von \u201eMainstream\u201c, der \u201enormale\u201c Geschmack, die Dutzendware, die tausend Filmmusiken, die klingen wie von Hans Zimmer, obwohl sie gar nicht von ihm sind, Hans Zimmer selbst, da das was er macht, ja auch größtenteils nicht von ihm ist. Das durchschnittliche \u201eNeue Musik Festival\u201c-Stück mit den typischen immergleichen Legenden und Zeichenerklärungen, den typischen Spezialeffekten, den typischen ins Leere laufenden Gesten. Der typische Popsong mit dem typischen Groove, den typischen Sounds und den typischen Refrains.<\/p>\n

All das ist Mainstream.<\/p>\n

All dies ist aber nicht das, was heute typischerweise gemeint ist, wenn man vom \u201eMainstream\u201c spricht. Denn dann spricht man von den bösen \u201eMainstreammedien\u201c, die einem angeblich nur Lügen erzählen. Oder man bezeichnet sich als \u201eQuerdenker\u201c, der einfach \u201ealles außer Mainstream\u201c (Bodo Schiffmann) denkt, der die Dinge durchschaut, der die \u201eWahrheit\u201c kennt.<\/p>\n

Kurzum: die Aluhüte von heute haben einen Begriff wie \u201eQuerdenker\u201c, der einmal in der Kunst positiv konnotiert war (wer \u201equerdenkt\u201c ist \u201eoriginell\u201c) okkupiert und missbrauchen ihn nun für ihre eigenen Zwecke. Das ist zutiefst verstörend für uns Künstler, denn das \u201eQuerdenken\u201c ist ja unser tägliches Metier, von dem wir leben.<\/p>\n

Diese Taktik ist nicht neu \u2013 diejenigen, die man vorher als \u201eNazis\u201c bezeichnete, bezeichnen einen plötzlich ebenfalls als Nazi, Damit wird der einst kritische Begriff in seiner Wirkung abgenutzt, denn plötzlich sind alle und jeder \u201eNazi\u201c, und alles kann damit begründet werden, auch ein Krieg in der Ukraine. \u201eQuerdenker\u201c zu sein, dass müssten sich früher Künstler wie Erik Satie oder Marcel Duchamp mühsam verdienen, heute gibt es das \u201eQuerdenken\u201c im Sonderangebot als billigen Schleuderartikel.<\/p>\n

Bei dieser zunehmend falschen Verwendung von Begriffen fühlt man sich plötzlich wie in der berühmten Geschichte von Peter Bichsel \u201eEin Tisch ist ein Tisch\u201c<\/a>. Plötzlich ist ein Tisch ein Bild und ein Nazi ein \u201eQuerdenker\u201c. Plötzlich ist ein Angriffskrieg eine \u201espezielle Operation\u201c. Plötzlich ist eine Lüge die Wahrheit.<\/p>\n

Und die größte Lüge derjenigen, die den Begriff \u201eMainstream\u201c als Schimpfwort verwenden, ist, dass sie gar nicht \u201eMainstream\u201c meinen, wenn sie den Mainstream beschimpfen. In Wirklichkeit meinen sie nämlich \u201eKonsens\u201c.<\/p>\n

Konsens ist eine der tragenden Säulen jeder demokratischen Gesellschaft. Konsens ist etwas mühsam Errungenes, das sich in einem längeren Prozess aus tausenden von unterschiedlichen Binnenmeinungen herauskristallisiert. Erst sagt jemand A, dann sagt jemand B, dann sagen hunderte Stimmen C, D, E, F\u2026Irgendwann stellt jemand fest, dass A und T gar nicht so weit auseinanderliegen und findet einen Kompromiss zwischen diesen Positionen. Dann findet eine andere Stimme heraus, dass man B, G und X auf einen gemeinsamen Nenner bringen kann, usw. Irgendwann kristallisiert sich aus all diesen Positionen ein funktionierender Konsens heraus, der nicht unbedingt von allen, aber von den meisten innerhalb einer Gesellschaft akzeptiert wird. Dann kann man zum nächsten strittigen Punkt weitergehen. Der \u201eMainstream\u201c einer öffentlichen Meinung ist also in Wirklichkeit eine langsame Auslese von besseren versus schlechtere Ideen. Der Wunsch, dass es möglichst vielen Menschen innerhalb einer Gesellschaft gut gehen sollte und eine Chancengleichheit herrscht, ist zum Beispiel so ein \u201eMainstream\u201c-Konsens, und zwar deswegen, weil er interne Konflikte und Machtkämpfe minimiert und die Entfaltung des Nachwuchses statistisch effizienter macht, als nur diejenigen zu bevorzugen, die aufgrund von Macht und Stellung eine bestimmte Position geerbt haben. Auch wenn dieser Gedanke ganz einfach klingt – es dauerte Jahrtausende, bis die Menschheit an einem Punkt angekommen ist, wo dies \u2013 wenn auch stets unvollkommen \u2013 in einigen Ländern dieses Planeten realisiert wurde, u.a. in unserem.<\/p>\n

Grundsätzlich ist es nämlich erst einmal richtig, dass ALLE Positionen zu Wort kommen. Dies steht am Anfang jeder Konsens-Diskussion. Auch die schrägsten Ideen müssen auf den Tisch, und die Natur (beziehungsweise unsere Gene) sorgen dafür, dass immer wieder eine große Auswahl an Denkmodellen zur Verfügung stehen.\u00a0 Das heißt aber keineswegs, dass alle diese Positionen Recht haben, es setzen sich tatsächlich immer eher die durch, die uns ein friedliches Zusammenleben garantieren. Das mag angesichts grauenhafter Kriege zynisch klingen, dennoch herrscht auf der Welt insgesamt eindeutig mehr Frieden als Krieg, sonst würden wir uns ständig und täglich an allen Orten niedermetzeln.<\/p>\n

Die menschliche Geschichte ist voll von diesen Konsensprozessen und natürlich nie linear. Es gibt Rückschläge und Konflikte, vor allem wenn unterschiedliche Gesellschaften aufeinandertreffen, die an einem unterschiedlichen Punkt dieser internen Konsensverhandlungen sind. Historisch gab es Jahrhunderte, in denen ein gesellschaftlicher Konsens sich kaum oder nur langsam veränderte. Es dauerte Jahrtausende, bis zum Beispiel ein gesellschaftlicher Konsens das Sklaven- oder Leibeigentum grundsätzlich ächtete, auch die Überwindung von zu bestimmten Zeiten vollkommen gängigen und gesellschaftlich tolerierten Praktiken wie Selbstjustiz oder Hexenverbrennungen war ein Konsens.<\/p>\n

Die Menschheit ist nicht auf einer Treppe, bei der jede Stufe uns einem besseren Leben entgegenbringt. Aber es gibt nachweislich einen Konsens, der uns weitergebracht hat, sowohl gesellschaftlich als auch wissenschaftlich (dort funktioniert das Spiel von Positionen und Gegenpositionen genauso wie in der Gesellschaft, nur dass diese Positionen nicht einfach behauptet werden, sondern empirisch begründet werden müssen).<\/p>\n

Schauen wir uns einmal an, was z.B. heute gängiger Konsens in unserer Gesellschaft ist:<\/p>\n