{"id":23670,"date":"2021-01-20T16:05:41","date_gmt":"2021-01-20T15:05:41","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=23670"},"modified":"2021-01-20T16:05:41","modified_gmt":"2021-01-20T15:05:41","slug":"du-spielst-wie-muell-gastbeitrag-des-harfenduos-zum-thema-machtmissbrauch-in-der-musikalischen-ausbildung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2021\/01\/20\/du-spielst-wie-muell-gastbeitrag-des-harfenduos-zum-thema-machtmissbrauch-in-der-musikalischen-ausbildung\/","title":{"rendered":"„Du spielst wie Müll“ Gastbeitrag des „Harfenduos“ zum Thema Machtmissbrauch in der musikalischen Ausbildung"},"content":{"rendered":"

Wenn die Presse über das Thema Machtmissbrauch an deutschen Musikhochschulen schreibt, so stehen meistens die „spektakulären“ Fälle im Vordergrung. Man liest von Vergewaltigungen, schweren sexuellen Übergriffen, Sexorgien und Drogenexzessen, seltener aber von der grundsätzlichen Atmosphäre, die erst den Boden für diese Taten bereitet. Machtmissbrauch kann auch schon mit kleinen Situationen anfangen, die „nicht ok“ sind, manchmal spielen dabei auch Unerfahrenheit in der Pädagogik oder schlichtweg Defizite im menschlichen Umgang eine Rolle. Auch so werden Karrieren beeinträchtigt und hoffnungsvolle Talente ohne Not gebrochen.<\/p>\n

Von dieser grundsätzlichen Problematik handelt folgender Beitrag, den das „Harfenduo“ Laura Oetzel und Daniel Mattel\u00e9<\/a> dankenswerterweise speziell für den Bad Blog geschrieben hat und der die Problematik anhand von echten Fallbeispielen verdeutlicht.<\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

\u201eDu spielst wie Müll\u201c<\/strong><\/p>\n

Irgendwann hielt Anastasia* es nicht mehr aus. Zu groß war der Druck geworden, zu stressig der
\nAlltag, das Leben \u2013 und vor allem das Musikstudium. Anastasia rief eine Freundin an und bat sie
\ndarum, sie in die Klinik zu bringen. Erst mal Abstand bekommen, erst mal zu sich finden, erst mal
\nkeine stundenlangen Übe-Sessions. Es war sozusagen die Notbremse, bevor etwas noch
\nSchlimmeres passierte. Es hätte ein allerletztes Warnsignal an die Verantwortlichen in der
\nHochschule sein können \u2013 und auch an ihre Professorin. Doch es passierte wie so oft \u2013 nichts.
\nAnastasia musste mit ihren Sorgen selbst klarkommen. Immerhin: Nach einer Weile war sie wieder
\nhalbwegs fit; sie konnte ihr Studium wieder aufnehmen und schaffte auch ihren Abschluss. Jedoch
\nnach wie vor bei Professorin B., nach wie vor mit denselben Problemen. Und bis zu ihrer
\nAbschlussprüfung ging der Psychoterror weiter. \u201eDu fühlst dich wie Müll, deshalb spielst Du wie
\nMüll.\u201c Solche Sätze fielen häufiger im Unterricht, oder auch: \u201eIst dein Vater eigentlich
\nAlkoholiker? Das würde erklären, wie Du spielst.\u201c Ein Lehrerwechsel schien unmöglich, wer würde
\nschon jemanden nehmen, der \u201ewie Müll\u201c spielte? Also zog Anastasia ihr Studium durch. Sie
\nverteidigte Frau B. sogar noch gegen Kritik, wenn denn mal welche aufkam, und fütterte im Urlaub
\nwochenlang ihre Katzen. In einer Psychotherapie erkannte sie später, dass dies das Ergebnis
\nfortgeschrittener Gehirnwäsche war. Damit steht sie nicht allein da: Wir kennen allein drei ihrer
\nKommilitonInnen, die ihre Traumata nur mit therapeutischer Hilfe überwinden konnten. Die ganz
\ngroße Musikkarriere sprang durch diese Unterrichtsmethoden übrigens für die wenigsten heraus:
\nKlar, es gibt immer die, die sich trotz widrigster Umstände \u201edurchbeißen\u201c und von ihrer Kunst
\nleben können. Doch viele ehemalige StudentInnen von Frau B. verdienen sich heute höchstens noch
\netwas mit einer Handvoll SchülerInnen dazu, nicht wenige haben den Beruf als MusikerIn komplett
\naufgegeben. Sie haben ein schwer gestörtes Verhältnis zu sich und ihrer Kunst; nahezu alle kämpfen
\nnoch heute mit ihren Erlebnissen. Anastasia berichtete uns, dass Frau B. öfter zufällig mit dem Auto
\nan ihrem Haus vorbeifährt. Jedes Mal, sagt sie, fühlt sie wieder die Panik in sich hochsteigen. Der
\nHochschulleitung sind die Probleme mit Frau B. vollumfänglich bekannt. Sogar die oben genannten
\nSätze lagen ihr im Wortlaut vor. Die Quote derer, die ihr Studium ganz abbrechen, ist ebenfalls
\nhoch. Konsequenzen für B. gab es keine; sie unterrichtet noch heute \u2013 auch JungstudentInnen ab
\nzwölf Jahren.<\/p>\n

Vom Fahrrad gestoßen<\/strong><\/p>\n

Auch Chen brach sein Studium ab \u2013 allerdings an einer anderen Musikhochschule. Die Faszination
\nMusikstudium erschloss sich ihm wohl nicht mehr, nachdem seine Nebenfachlehrerin ihn vor der
\nHochschule vom Fahrrad gestoßen hatte \u2013 mit voller Absicht und samt Geigenkasten auf dem
\nRücken. Auch dass er die Nebenfachlehrerin wechseln \u201edurfte\u201c, änderte nichts an seinem
\nEntschluss. Was er heute macht, wissen wir nicht. Seine Nebenfachlehrerin dagegen konnte
\nungehindert weiter unterrichten.<\/p>\n

Streit verhindert bessere Note<\/strong><\/p>\n

Dominik hätte sich eine bessere Note in seinem Abschluss gewünscht, doch das verhinderte das
\nPrüfungsmitglied Professor E.: Wegen eines mehrere Semester zurückliegenden Streits forderte er
\neinen Punktabzug in der Hauptfachprüfung. Eigentlich ein klarer Verstoß gegen die
\nPrüfungsordnung \u2013 doch seinem Willen wurde stattgegeben. Und so verhinderte die Note der
\nPrüfung weitere Studien für Dominik. Professor E. hatte eine gewisse Reputation in solchen
\nDingen: In seiner Funktion als offizieller Ansprechpartner für StudentInnen hatte er schon sensible
\nDaten seiner Schützlinge an deren HauptfachlehrerInnen weitergegeben. Ob dies mit böser Absicht
\ngeschah oder er sich einfach nichts dabei dachte, weiß nur er selbst. Die einzige Empörung, die er
\ndamit auslöste, lag darin, dass die ProfessorInnen nicht begeistert darüber waren, was ihre
\nStudentInnen über sie gesagt hatten. Ob diese Vorgänge bei der Hochschulleitung aktenkundig sind,
\nwissen wir nicht. Folgen für E. hatte das Ganze zumindest keine. Wir können nur spekulieren, wie
\nviele StudentInnen als Konsequenz ihr Studium nicht oder nicht mehr regulär zu Ende bringen
\nkonnten.<\/p>\n

Wer ist das schwarze Schaf?<\/strong><\/p>\n

Auch Herr F. hatte eine merkwürdige Auffassung von seinen Pflichten gegenüber der Hochschule.
\nAls eine anonyme Beschwerde über seine Unterrichtsweise bei der Hochschulleitung einging, legte
\ner kurzerhand seine Arbeit nieder. Er weigere sich, weiter zu unterrichten, bis sich das \u201eschwarze
\nSchaf\u201c zu erkennen gebe, teilte er der Hochschule mit. Dass er in dieser Zeit seine vollen Bezüge
\nerhielt, verstand sich von alleine. Die Hochschulleitung spielte das Spiel mit: Um wenigstens den
\nStudentInnen, die kurz vor wichtigen Prüfungen standen, weiter Unterricht anbieten zu können,
\nwurde überlegt, übergangsweise eine weitere Lehrkraft einzustellen. Dazu kam es letztendlich
\nnicht: In Einzelgesprächen zwischen F. und den StudentInnen konnte die Kritik schließlich restlos
\n\u201eausgeräumt\u201c werden und F. nahm \u2013 von allen Vorwürfen reingewaschen \u2013 seine Lehrtätigkeit
\nwieder auf. Man kann sich vorstellen, dass das restliche Studium für keine(n) der StudentInnen
\nbesonders angenehm verlief.<\/p>\n

Regelungen unter der Hand<\/strong><\/p>\n

F. ist nicht der einzige, dem Hochschulrichtlinien und Gesetze herzlich egal sind. Uns wurde
\nberichtet, dass an einer bestimmten Hochschule die Bologna-Reform auf wenig Gegenliebe stieß.
\nAlso unterrichteten und prüften die Lehrkräfte lieber nach dem Lehrplan, den sie schon kannten. Als
\ndie erste Generation StudentInnen ihr Abschlussjahr erreichte, stellte man fest, dass vielen nun
\nCredit Points fehlten, die sie für ihren Bachelor eigentlich benötigten. Um das Problem zu lösen,
\nschlug die Hochschule ernsthaft vor, alle betroffenen StudentInnen mögen einfach ein Semester
\nlänger studieren, um die Kurse, die bis dahin gar nicht angeboten worden waren, nachzuholen.
\nDoch wie so oft an Musikhochschulen wurde dieses Problem letztlich \u201eunter der Hand\u201c geregelt.<\/p>\n

Eine durchgeübte Nacht in der Hochschule<\/strong><\/p>\n

Auch Professorin G. ignorierte gerne mal Regeln, die ihr nicht passten. Als sie der Meinung war,
\nStudent Henri sei nicht gut genug vorbereitet für die Probe am nächsten Tag, wies sie ihn an, sich in
\nder Hochschule einschließen zu lassen, um über Nacht zu üben. Henri spurte natürlich und
\nversteckte sich abends vor dem Schließdienst. Dann verbrachte er die ganze Nacht bei Kerzenlicht
\nan seinem Instrument; aus Kostengründen und um genau solche Situationen zu verhindern, wurde
\nin der Hochschule nachts nämlich der Strom abgeschaltet. Henri hatte Glück und wurde nicht
\nerwischt \u2013 sonst hätte es für ihn womöglich ernsthafte Konsequenzen gegeben. Aber auch wenn er
\naufgeflogen wäre und er es gewagt hätte, G. anzuschwärzen, hätte G. wahrscheinlich nichts zu
\nbefürchten gehabt. Über den pädagogischen Wert einer durchgeübten Nacht hat sich wohl keiner
\nder Beteiligten damals Gedanken gemacht.<\/p>\n

Frau Q. schnippt ihre Popel auf den Boden<\/strong><\/p>\n

Viele weitere Geschichten könnten wir erzählen. Muster, die uns immer wieder auffallen, reichen
\nvon übergriffigen Einmischungen ins Privatleben bis hin zur Anerziehung von Ticks und Spleens.
\nBei Professorin I. muss (!) man zehn Minuten vor jedem Auftritt einen Schokoriegel essen; bei
\nHerrn J. darf man während des Studiums keine Beziehung führen; Frau K. missbilligt es, wenn man
\nzur Hochzeit des Bruders fährt; Professor L. gibt einen Studenten praktisch auf, weil er seine kranke
\nMutter pflegt (Stichwort: \u201eFalsche Prioritäten\u201c); Frau M. fordert von ihren StudentInnen detaillierte
\nTagespläne, die dann im Unterricht auch minutiös durchgegangen werden. Widersetzen sich die
\nStudentInnen, wird das natürlich als Respektlosigkeit und Vertrauensbruch gewertet. Und dann sind
\nda die Sonderrechte, die sich manche Lehrkräfte einfach herausnehmen: Professor N. erscheint nur
\nselten zu Klassenkonzerten (seiner eigenen Klasse, wohlgemerkt!); Frau O. bringt ihren permanent
\nbellenden Hund mit in den Unterricht; Professorin P. setzt jeden Sonntag um 10 Uhr ein internes
\nKlassenkonzert an; Frau Q. schnippt im Unterricht ihre Popel auf den Boden; Professor R.
\nverkündet beim Tag der offenen Tür; dass \u201edie Deutschen nicht Fagott spielen können\u201c und er
\ndeshalb nur russische StudentInnen aufnimmt; Herr S. weigert sich, überhaupt feste
\nUnterrichtszeiten festzulegen, sondern will lieber, dass alle StudentInnen sich permanent in der
\nHochschule bereit halten. Wer selbst MusikerIn ist und solche Geschichten für normal hält, sollte
\nsie einmal einem Nicht-Musiker erzählen und seine Reaktion beobachten.<\/p>\n

Machtmissbrauch \u2013 auch ohne Sex<\/strong><\/p>\n

In keiner dieser Geschichten geht es um Sex; niemand wurde vergewaltigt, belästigt oder
\nbegrapscht. Es blieben unseres Wissens auch keine Narben zurück \u2013 zumindest keine sichtbaren.
\nDaher werden sie wohl eher nicht Teil einer großen medialen Enthüllungsstory über Professor XY
\nsein. Für viele MusikerInnen sind solche Erlebnisse im Studium und danach Alltag. Sie werden jetzt
\nvielleicht mit den Achseln zucken und sagen: \u201eTja, die Musikwelt ist eben ein hartes Pflaster. Wer
\nzu schwach ist und das nicht aushält, der soll es eben lassen.\u201c Doch wenn man sich einmal von
\ndiesem Dogma gelöst hat, wird einem das ganze Ausmaß und die ganze Dramatik der Vorfälle klar:
\nEs handelt sich in vielen Fällen um schwere Verstöße gegen Hochschulregeln, Arbeitsverträge,
\nPrüfungsordnungen und sogar Gesetze. Im privaten Umfeld hätte man manches noch als harmlose
\nGeschmacklosigkeit abtun können, doch im Rahmen eines Unterrichtsverhältnisses handelt es sich
\num klaren Machtmissbrauch. Die Vorfälle hätten Disziplinarverfahren, Abmahnungen oder
\nKündigungen nach sich ziehen können, ja sogar müssen. Von einer juristischen Aufarbeitung
\nmüssen wir hier gar nicht mal sprechen. Doch das passierte in keinem einzigen der oben
\nbeschriebenen Fälle. Die Frage ist natürlich: Warum?<\/p>\n

Alles normal bei uns<\/strong><\/p>\n

Diese Frage stellten wir natürlich auch denen, die uns diese Geschichten erzählt haben. Warum seid
\nIhr nicht zur Hochschulleitung gegangen? Warum habt Ihr die betreffende Person nicht
\nkonfrontiert? Warum habt Ihr nicht auf einem schriftlichen Protokoll der Ereignisse beharrt? Warum
\nhabt Ihr keine Anzeige erstattet? Darauf erhalten wir in der Regel zwei Antworten. Erstens: Weil
\nwir Angst hatten. Angst davor, dass man uns nicht glaubt, Angst vor weiteren Übergriffen, Angst
\nvor sozialer Ausgrenzung unter den StudentInnen selbst, Angst vor der Zerstörung der Karriere.
\nUnd diese Ängste sind nicht unbegründet, wie die Beispiele oben zeigen. Zweitens: Weil wir und
\ndie anderen StudentInnen das für normal hielten und wir in unserem Umfeld keinerlei
\nAnhaltspunkte hatten, dies zu hinterfragen. Auch wenn sich durch die Fälle Mauser und Bose<\/a>
\nlangsam etwas in Bewegung setzt, ist es nach wie vor im System Musikhochschule nicht
\nvorgesehen, ungefährdet Kritik zu äußern. Diese Tatsache muss unserer Meinung nach als erstes
\nakzeptiert werden, bevor man Änderungen voranbringen kann. Wir brauchen keine Ausreden mehr
\nwie \u201eAber die meisten LehrerInnen machen ganz tollen Unterricht und sind sehr wohl kritikfähig!\u201c
\nDas mag stimmen, doch das ist dann eher der Verdienst der einzelnen Personen, nicht der
\nHochschule. Denn so gut wie niemand von den Lehrkräften verfügt über eine pädagogische
\nAusbildung, die der Verantwortung, die die Betreuung einer Klasse mit sich bringt, gerecht wird. Es
\nbleibt viel zu oft dem Zufall überlassen, ob ein(e) LehrerIn auch tatsächlich ein(e) gute(r)
\nPädagogIn ist. Und dann definiert eben jede Lehrkraft selbst, was in ihrer Klasse \u201enormal\u201c ist.<\/p>\n

Es fehlen pädagogische Standards<\/strong><\/p>\n

Wer wissen will, wie man es besser machen kann, braucht bloß einmal einen Blick auf die
\nSchullehrerInnenausbildung in Deutschland zu werfen: Bevor man unterrichten darf, muss man erst
\nein Studium mit mehr oder weniger großen Anteilen an Fachdidaktik, Pädagogik und Psychologie
\nabsolvieren und ein Referendariat mit intensiver Betreuung durch andere Lehrkräfte durchlaufen.
\nAuch an \u201enormalen\u201c Unis verläuft die Karriere ganz anders: Bevor man einen Professoren-Titel
\nerhält, hat man schon eine jahrelange akademische Karriere an der Uni hinter sich. Als TutorIn,
\nstudentische Hilfskraft, SeminarleiterIn oder Lehrbeauftragte(r) ist man automatisch viel vertrauter
\nmit dem Thema Lehre und kennt auch die internen Gepflogenheiten einer Universität viel besser.
\nAn Musikhochschulen braucht man dagegen noch nicht einmal einen pädagogischen Abschluss wie
\ndas pädagogische Diplom. Besonders bei den Stars unserer Szene ist man schnell mit Berufungen
\nzur Stelle, um das Renommee des Hauses zu erhöhen. Es ist schon vorgekommen, dass eine
\nHochschule einem 20-jährigen Virtuosen eine Professur anbietet. Wir wollen solchen Lehrkräften
\nkeinesfalls ihre pädagogische Eignung absprechen, wir haben ihren Unterricht schließlich nicht
\npersönlich besucht. Doch wie konnten die Hochschulen feststellen, ob ein(e) Anfang-20-jährige(r)
\nohne entsprechende Ausbildung StudentInnen einen angemessenen Berufsweg sicherstellen kann?
\nAuch das Argument, es handele sich lediglich um eine(n) LehrerIn von vielen, greift nicht. Jede(r),
\nder Musik studiert hat, weiß, dass der oder die HauptfachlehrerIn praktisch alleinverantwortlich für
\nden Werdegang der StudentInnen ist. Eine Aufgabe, die für eine Person \u2013 egal ob ProfessorIn oder
\nsogar nur Lehrbeauftragte(r)! \u2013 alleine nicht zu schaffen ist.<\/p>\n

Verbindliche Regeln für Lehrkräfte<\/strong><\/p>\n

Um hier anzusetzen, müssen verbindliche Fortbildungen her, sinnvolle pädagogische Ausbildungen
\nund vernünftige Einstellungskriterien bei der Auswahl der Lehrkräfte. Eine musikalische Eignung
\nbedeutet doch nicht zwangsläufig eine pädagogische! Es muss von vorneherein klar sein, was in
\neinen Unterricht gehört und was nicht. Verbindliche Lehrpläne, gerne auch hochschulübergreifend,
\nkönnten dabei helfen. Wir haben gelernt, dass Machtmissbrauch, wie wir ihn in den Beispielen
\nschildern, nicht selten aus Unsicherheit entsteht: Wir wissen von Lehrkräften, die ihre Stelle mit
\ndem festen Vorsatz angetreten haben, die herrschenden Hierarchien zu durchbrechen und sich nicht
\nzum Machtmissbrauch verführen zu lassen. Nach kurzer Zeit taten sie jedoch genau dies, weil sie
\nnicht wussten, wie sie anders mit den pädagogischen und bürokratischen Herausforderungen, die
\nsich ihnen stellten, klarkommen sollten. Der Mangel an klaren Regeln führt dazu, dass jede
\nLehrkraft sich ihre eigenen Regeln überlegen muss \u2013 und das in einem Kontext, wo dutzende
\nKulturen aus den unterschiedlichsten Regionen der Welt aufeinandertreffen. Verhaltensregeln für
\nLehrkräfte müssten daher verbindlich in den Arbeitsvertrag aufgenommen und dann auch
\nkontrolliert und ggf. sanktioniert werden \u2013 nicht als persönliche Bestrafung, sondern als
\nselbstverständlicher Teil einer Qualitätssicherung, wie sie in jedem normalen Unternehmen üblich
\nist.<\/p>\n

Qualitätssicherung an Musikhochschulen?<\/strong><\/p>\n

Qualitätssicherung \u2013 ein Begriff, den auch das \u201eNetzwerk Musikhochschulen\u201c<\/a> umtreibt. Das
\nNetzwerk ist ein Zusammenschluss von einigen Musikhochschulen, die die Qualität ihrer Lehre
\nüberprüfen und weiterentwickeln wollen und dazu Fortbildungen anbieten. Dabei wurde uns von
\neinem Problem berichtet: Die Nachfrage nach Fortbildungen dort sei hoch \u2013 allerdings vor allem bei
\nden Lehrbeauftragten. Die ProfessorInnen seien deutlich in der Minderheit. Die Gefahr, die eigene
\nMacht im Unterricht zu missbrauchen, betrifft natürlich alle Menschen, die unterrichten; egal ob im
\nRahmen einer Professur, eines Lehrauftrags, eines Meisterkurses oder auch an einer Musikschule.
\nDoch es scheint, dass mit steigendem Renommee und größerer Sicherheit des Arbeitsplatzes
\nweniger Kontrollen der eigenen Arbeit stattfinden und auch weniger Input gewünscht wird. Je
\nprekärer das Beschäftigungsverhältnis für die Lehrkraft, desto mehr muss sie ihr eigenes
\nUnterrichten hinterfragen, um weiter gute Arbeit zu liefern. Aber wer soll einem Professor sagen,
\nwenn er etwas falsch macht? Wenn die Freiwilligkeit nicht ausreicht, wird es nicht ohne strengere
\nRegeln gehen.<\/p>\n

Mechanismen, die bei einem Fehlverhalten automatisch greifen<\/strong><\/p>\n

Es sollte auch nicht immer nur in jedem Einzelfall entschieden werden, ob ein Anschreien des
\nStudenten oder ungefragtes Anfassen der Studentin gerechtfertigt war. Erst wenn in den
\nArbeitsverträgen steht \u201eJegliches Anschreien der Studierenden ist untersagt und hat ein
\nDisziplinarverfahren zur Folge\u201c und \u201eFür jeglichen Körperkontakt mit den Studierenden ist in
\njedem Fall eine ausdrückliche Einwilligung einzuholen\u201c, dürfte auch der letzten Lehrkraft klar
\nwerden, dass respektloses und übergriffiges Verhalten keine pädagogische Basis hat. Dazu braucht
\nes Mechanismen, die bei einem Fehlverhalten nicht erst auf Antrag des Betroffenen, sondern
\nautomatisch greifen. In Prüfungen könnten zum Beispiel studentische Beisitzer eingesetzt werden,
\nwie es an manchen Universitäten üblich ist. Oder es könnten \u2013 wie im Holzheid-Bericht<\/a> angeregt \u2013
\nregelmäßige Unterrichtsbesuche der Hochschulleitung stattfinden. Von einer englischen Universität
\nwurde uns berichtet, dass es verpflichtende Kurse für StudentInnen gibt, in denen sie jede Woche
\neinfach nur beraten werden. Das wäre nicht nur für StudentInnen sinnvoll: Viele der ehemaligen
\nStudentInnen, mit denen wir gesprochen haben, forderten Supervision für Lehrkräfte. Wer noch
\nmehr Ideen braucht, kann einfach die Opfer von Machtmissbrauch fragen. Die wissen in der Regel
\nganz gut, was ihnen damals geholfen hätte.<\/p>\n

Durch keine künstlerische Leistung der Welt zu rechtfertigen<\/strong><\/p>\n

Sicherlich: Für einzelne Lehrkräfte könnte das unbequem werden. Einige würden sich bestimmt in
\nihrer künstlerischen Freiheit eingeschränkt fühlen. Doch für diese Sonderrolle, die einige
\nMusikerInnen für sich in Anspruch nehmen, gibt es keine Rechtfertigung. Anastasia, Chen, Henri
\nund all die anderen hatten nie das Glück, in den Genuss dieser Sonderrolle zu kommen. Stattdessen
\nstehen sie heute vor den Trümmern ihrer Karriere. Was zum Teufel hat es mit Musik zu tun,
\njemanden vom Fahrrad zu stoßen? Wie soll jemand die Liebe zur Musik finden, wenn man ihm
\nsagt, er spiele \u201ewie Müll\u201c? Diese menschlichen Dramen lassen uns und viele andere ratlos und
\nbetroffen zurück. Sie sind durch keine künstlerische Leistung der Welt zu rechtfertigen.<\/p>\n

* Alle Namen in diesem Beitrag wurden geändert. Außerdem wurden Begebenheiten abgewandelt,<\/em>
\ndamit sie sich nicht mit den wahren Vorkommnissen in Verbindung bringen lassen. Der Kern der<\/em>
\nGeschichte wurde aber jeweils sinngemäß erhalten. Die Namen und die Details der Vorfälle sind<\/em>
\nden Autoren bekannt.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Laura Oetzel, Daniel Mattel\u00e9<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

<\/div>