![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2020\/10\/MuensterJohannVanLeydenTaufe.jpg?resize=600%2C445&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Wahrheit und Pflicht<\/strong><\/p>\n Was wir im Moment erleben ist eine bisher ungeahnte Polarisierung der Bevölkerung, sicherlich auch befördert durch die Corona-Pandemie. Wer sich die Kommunikation in seinem Umfeld genau anschaut, wird nicht umhinkommen, immer klarer abgegrenzte Lager zu konstatieren. Es gibt keine Graustufen mehr \u2013 man ist entweder komplett gegen<\/em> oder komplett für<\/em> Trump, man findet die Corona-Maßnahmen sinnvoll oder man hält Corona für komplett ungefährlich, man ist Blockwart oder Covidiot. Inzwischen zerbrechen an dieser Polarisierung Freundschaften oder machen vernünftige Kommunikation unmöglich. Beide Seiten sind voller Schuldzuweisungen und werfen der jeweils anderen die Vergiftung der Kommunikation vor. Dass die Coronaleugner und Trump-Fans in der Minderheit sind (letztere sogar in den USA, dank des absurden Wahlsystems) macht die Situation leider nicht besser, denn weitestgehende gesellschaftliche Ächtung fördert Aggression.<\/p>\n Wenn wir dieser Situation richtig begegnen wollen, müssen wir auch ihre Hintergründe verstehen, denn die Streitthemen sind im Grunde austauschbar. Vordergründig geht es um Meinungen \u2013 jeder und jede hat eine, und noch nie war es so leicht, diese auf irgendeinem Medium kundzutun und Gleichgesinnte zu finden. \u00a0Die Meinung repräsentiert das Außenbild, mit dem wir im sozialen Gefüge wahrgenommen werden wollen. Hierbei gibt es bestimmte Phänotypen: man will zum Beispiel als \u201esozial\u201c und \u201etolerant\u201c gelten, oder auch als \u201eökologisch bewusst\u201c, wenn man sich der peer group der Liberalen versichern will. Dass dies manchmal auch hohle Pose sein kann und eine starke kognitive Dissonanz gegenüber dem eigenen Anspruch möglich ist, ist bekannt. Der \u201eQuerdenker\u201c wiederum will als widerständig gelten, als jemand, der sich nichts vormachen lässt, der die Hintergründe versteht. \u00a0Ein solcher Phänotyp ist wesentlich mächtiger als Fakten \u2013 wer \u201equerdenkt\u201c misstraut selbst den seriösesten wissenschaftlichen Analysen, da man sich als jemand sieht, der von Lügen umgeben ist und diese selbstverständlich \u201edurchschaut\u201c. Man befindet sich daher dauerhaft in einer zweifelnden Haltung, die schnell in kompletter Ignoranz resultiert. Umgekehrt nehmen die vielen Shitstorms gegenüber als politisch unkorrekt empfundenen Äußerungen fast täglich an Vehemenz zu, J.K. Rowling und Lisa Eckhart können ein Lied davon singen. Inzwischen reicht schon ein einziger als von einer Mehrheit als \u201eunpassend\u201c empfundener Satz aus, um eine Karriere dauerhaft zu schädigen, andere wiederum machen aus einer zur Schau getragenen Über-Correctness Preise und Verdienstkreuze.<\/p>\n Die eigentliche Herausforderung liegt in diesen Zeiten aber in dem, was ich die Navigation von Wahrheit <\/em>nennen möchte. Mit Wahrheit meine ich nicht nur wissenschaftliche Fakten oder eine endgültige und übergeordnete Wahrheit, sondern das, was von einer Gesellschaft als \u201erichtig\u201c und \u201ewertvoll\u201c empfunden wird. Es gehört zu den Besonderheiten des menschlichen Zusammenlebens, dass jede Gesellschaft sich eine \u201eWahrheit\u201c schafft, an der sich die Mehrheit beteiligt und deren Gesetze allgemein akzeptiert werden. Dies ist für den gesellschaftlichen Zusammenhalt essenziell und überlebensnotwendig, denn der Glaube an gemeinsame Werte definiert erst eine \u201eGemeinschaft\u201c. Diese \u201eWahrheiten\u201c ändern sich über die Zeit \u2013 die gesellschaftlichen Konventionen und das Frauenbild des 19. Jahrhunderts wären heute z.B. absolut inakzeptabel für eine große Mehrheit der Bevölkerung, damals aber war es die Norm und wurde nur von wenigen hinterfragt. Und egal für wie modern und fortschrittlich wir uns heute halten, kommende Generationen werden über viele unserer \u201eWahrheiten\u201c nur müde lächeln, sie wahrscheinlich sogar komplett lächerlich finden.<\/p>\n Die Navigation gesellschaftlicher Wahrheit ist in den letzten Jahrzehnten ungleich komplexer geworden, vor allem dort, wo diese Gesellschaften tatsächlich demokratisch und einigermaßen frei sind. Das Zulassen einer vielstimmigen Wahrheit \u2013 zentrales Merkmal einer Demokratie \u2013 kann schnell überfordern. Unendlich sind inzwischen die Fallen, in die ich in einem beliebigen Text z.B. tappen kann. Habe ich richtig gegendert? Habe ich unabsichtlich eine Minderheit diskriminiert? Habe ich vielleicht etwas geschrieben, das irgendjemanden beleidigen könnte? Bin ich wiederum aufs eifrigste bemüht, es jedem\/jeder Recht zu machen, verliere ich an Profil, alles wird nichtssagend und platt. Das Navigieren von Wahrheit in einer Diktatur dagegen ist nicht sehr schwer \u2013 es gibt nur eine offizielle Wahrheit, wenn ich diese im Alltag nicht anerkenne, ist mein Überleben unmöglich. Gegenwahrheiten werden mit Gewalt ausgemerzt. Viele sehnen sich aus allein diesem Grunde Diktaturen wieder herbei, den starken \u201eFührer\u201c, dessen Wahrheiten einfach und unzweideutig sind. Ein Trump fackelt nicht lange, er \u201esagt wie es ist\u201c, selbst wenn es kompletter Quatsch ist.<\/p>\n Ich will keineswegs darauf hinaus, dass Wahrheiten austauschbar und \u201egemacht\u201c sind, so einfach ist es nicht. Man kann die liberale und tolerante \u201eWahrheit\u201c durchaus kritisieren, es ist sogar Teil ihrer Selbstdefinition, dass sie diese Kritik aushalten und tolerieren muss. Allein schon diese Tatsache stellt aber einen enormen Fortschritt im Vergleich zu den vielen keinerlei Widerspruch duldenden Wahrheitsangeboten vergangener Epochen dar, und hat unser friedliches Zusammenleben nachweislich verbessert. Die moderne liberale Demokratie ist nicht perfekt, aber sie stellt einen Fortschritt dar, den man bewahren und von dem aus man weiterdenken muss. Auch die Idee von \u201eMenschenrechten\u201c wird nicht überall gleich angewendet und kann endlos interpretiert werden, aber aus ihr resultieren dennoch gesellschaftliche Verpflichtungen, die positive Effekte haben, zum Beispiel die Ächtung von Folter und Sklaverei, gegen die es viele Jahrhunderte keinerlei Regeln gab.<\/p>\n Auch wissenschaftliche \u201eWahrheiten\u201c sind inzwischen wichtiger Teil des Spektrums, gerade in diesen Zeiten. Diese sind zwar auch im Fluss, da neue Entdeckungen alte in Frage stellen können, aber da der wissenschaftliche Diskurs\u00a0 die Selbstkritik über alles stellt und gleichzeitig die Theorien stets an der Wirklichkeit erforscht, resultieren aus ihm irgendwann hundertfach empirisch ergründete Erkenntnisse, die dauerhafte Verbindlichkeit besitzen: man \u201eglaubt\u201c nicht an den von Menschen verursachten Klimawandel, sondern man weiß, dass es ihn gibt, man \u201eglaubt\u201c nicht daran, auf dem Mond gelandet zu sein, sondern man machte aus der Theorie Realität, man \u201eglaubt\u201c nicht daran, dass die Erde rund ist, sondern man weiß es mit absoluter Sicherheit. Dennoch gibt es eine nicht kleine Zahl von Menschen, die sich hartnäckig weigern, selbst diese absoluten Wahrheiten anzuerkennen. Warum?<\/p>\n Die liberale und tolerante Gesellschaft ist voller Abmachungen, es gibt sehr viele Regeln, die es zu beachten gilt, und täglich kommen neue hinzu. Und es passiert das, was immer passiert, wenn Regeln zu komplex werden: es gibt diejenigen, die davon überfordert sind. Wenn man die Regeln nicht mehr verstehen kann, macht man sich seine eigenen. Und diese können jede beliebige Form annehmen. Die Rebellion gegen die gesellschaftlich geforderte \u201eWahrheit\u201c besteht nicht nur darin, dass man eine Gegenwahrheit ausruft, nein, absolut alles soll jederzeit zur Wahrheit deklariert werden können. <\/em>Man opfert die Wahrheit also, weil man es als Erleichterung empfindet, ihr gegenüber nicht mehr verpflichtet zu sein.<\/p>\n