![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2019\/11\/Freiheit.jpg?resize=600%2C287&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Der folgende Text erschien ursprünglich vor einiger Zeit im Magazin „OTON“ der Tonhalle Düsseldorf und wird hiermit einer größeren Leserschaft zugänglich gemacht – es geht um Gedanken zum Konzept kompositorischer „Freiheit“:<\/p><\/blockquote>\n
Ich bin so frei<\/strong><\/p>\n
Einer der am meisten zitierten Sätze der jüngeren Musikgeschichte stammt aus der \u201cÄsthetik der Tonkunst\u201d von Ferruccio Busoni: \u201cFrei ist die Tonkunst geboren und frei zu werden ihre Bestimmung\u201d. Busoni vergleicht die Musik mit einem Kind; er nennt sie eine junge Kunst, die nur in völliger Freiheit zu ihrer Bestimmung finden kann.
\nAls Entwurf ist Busonis Text nach wie vor inspirierend. Doch wie nutzen wir Komponisten diese Freiheit eigentlich? Gibt es wirklich so etwas wie \u201cfreies\u201d Komponieren?
\nGibt es überhaupt irgendein freies Schreiben?<\/p>\nWie frei bin ich zum Beispiel als Autor dieses Textes? Einerseits kann ich zuallererst einmal schreiben was ich will, aber nicht alles was ich schreiben könnte, würde hier abgedruckt, z.B. wenn ich den Text auf arabisch schriebe. Schriebe ich wiederum zu vulgär oder mit zahlreichen Beleidigungen von Kollegen, hätte die Redaktion sicherlich ebenfalls etwas dagegen. Auch wird ein bestimmter Qualitätsstandard angesetzt \u2013 schriebe ich sehr simpel und im Stil eines Kinderaufsatzes, wäre dies zwar vielleicht ein interessantes ästhetisches Experiment, würde aber ganz sicherlich korrigiert, verbessert oder abgelehnt werden. Auch herrscht ein gewisser Erkenntniszwang für diesen Text: wenn ich nur Allgemeinplätze aufliste, die dem Leser keinerlei Einsichten vermitteln, wäre auch dies ein guter Grund dafür, den Text so nicht zu drucken. Zu guter Letzt muss ich mich den Regeln der Sprache fügen \u2013 ich muss Wörter \u201crichtig\u201d schreiben und Kommas dorthin setzen wo sie hingehören; wenn ich es vergesse, wird es als Fehler angesehen und korrigiert, auch dies wäre eine Veränderung meines ursprünglichen Textes.<\/p>\n
Am Ende muss ich also feststellen, dass meine eigene Freiheit einen Text über \u2013 ironischerweise \u2013 die Natur der künstlerischen Freiheit zu schreiben, ziemlich begrenzt ist. Tatsächlich stehe ich unter dutzenden von ausgesprochenen (10.000-14.000 Zeichen bitte!) wie auch unausgesprochenen Zwängen. Ich bin also frei, etwas eher Unfreies zu verrichten. Habe ich dennoch Lust dazu, diesen Text zu schreiben?<\/p>\n
Ja. Denn gerade in der begrenzten Freiheit entsteht für mich die Herausforderung, die mich reizt. Weil ich nicht vollkommen frei bin, ist es interessant, innerhalb der Rahmenbedingungen meine eigenen Freiheiten zu finden. Das Fehlen von Freiheitsgraden schränkt mich also nicht ein, es motiviert mich sogar mehr zur Freiheit als die Existenz absoluter Freiheit. Sitze ich in einem Kerker, ist die grüne Wiese vor meinem vergitterten Fenster das Ziel meiner Sehnsüchte. Sitze ich auf der grünen Wiese, kenne ich keine Sehnsucht nach der Wiese, denn ich sitze schon auf ihr. Oder anders gesagt: ohne die Existenz von Begrenzungen hat die Freiheit keinen besonderen Wert.<\/p>\n
Im Gegensatz zum Schreiben eines Essays ist Kunst an sich potentiell freier, aber auch nicht vollkommen frei. Zum Beispiel könnte ich als \u201ckünstlerische\u201d Aktion \u2013 weil es mir in diesem Moment einfällt, aus einem spontanen kreativen Impuls heraus \u2013 einen Satz in diesem Text unterbringen, der nichts, aber auch rein gar nichts mit dem mir vorgegebenen Thema zu tun hat. Auf dem Archipel sehnten sich die Pinguine nach einem Sommer ohne Regen. Und schon ist es geschehen: ich habe in diesem Text etwas \u201ewildes\u201c eingebaut, einen gänzlich freien Satz, der meiner Assoziation entsprungen ist. Der Satz gehörte hier nicht hin, was ganz und gar nicht artig war. Vielleicht wundert sich in diesem Moment auch Uwe Sommer (der diesen Text in Auftrag gab) wo zur Hölle ich eigentlich mit all dem hinwill und was das Alles mit Komponieren zu tun hat. Aber ich bitte um Geduld, jetzt, wo dieser Satz sich hier quasi ungebeten aber nicht ohne Ankündigung in den virtuellen Raum zwischen Ihnen und mir eingeschlichen hat.<\/p>\n
Wie frei dieser \u201ewilde\u201c Satz war, mögen Neurologen entscheiden. Vielleicht gibt es in meinem Gehirn irgendeine Vorliebe für Archipele und Pinguine? Vielleicht haben sich aber auch nur zufällige Bilder in meinem Kopf verbunden, etwas, das wir Künstler \u201cKreativität\u201d nennen, das aber vielleicht eine Art Würfelspiel ist, eine zufällige Verbindung von Synapsen, die 5 Sekunden später ganz anders ausgefallen wäre. Vielleicht hätte ich dann über ein \u201eTeeservice\u201c geschrieben, denn tatsächlich kommt mir in diesem Moment gerade das Wort \u201eTeeservice\u201c in den Sinn. Wo kam es her?<\/p>\n
Die genauen Vorgänge in meinem Gehirn zu beschreiben, würde an dieser Stelle zu weit führen. Und das schreibe ich, weil eine solche Erklärung für die meisten von uns unverständlich wäre und weil sie den Rahmen des Kontextes sprengen würde, also einem \u201cOTON\u201d mit möglichst unterhaltsamen Gastbeiträgen. Das heißt aber nicht, dass es diese Erklärung nicht geben könnte, und dass sie rein wissenschaftlich nicht exakt beschreibbar wäre. Ganz genau, weiß ich das aber nicht, daher lasse ich diese Frage einmal \u201eoffen\u201c, erzeuge also in ihrem Gehirn eine Leerstelle, eine ungelöste Frage, die Sie vielleicht (oder auch nicht) neugierig macht, weiterzulesen. Ich war also soeben so frei, eine Frage zu stellen, ohne sie zu beantworten. Auch dies ist eine Form von Freiheit, nicht erst seit Sokrates. Und eine offene Frage erzeugt eventuell Spannung, sonst gäbe es keine Krimis.<\/p>\n
Man kann sicherlich davon ausgehen, dass es in meinem Kopf eine Art \u201ewilden Raum\u201c gibt, in dem lauter Ideen herumschwirren, von denen ich bildlich gesprochen versuche die richtige im richtigen Moment zu fangen. In diesem wilden Raum können Dinge miteinander kombiniert werden, die nicht zusammenpassen, wie zum Beispiel Teeservices und Pinguine. Es ist für mich keinerlei Problem, mir auf Teeservices tanzende Pinguine vorzustellen, so mächtig ist dieser wilde Raum. Ich kann mir auch Dinge vorstellen, die extrem unerfreulich wären, wenn sie in Wirklichkeit passierten, zum Beispiel eine gigantische Explosion. Und keiner Fliege würde etwas passieren! In diesem wilden Raum sammle ich die Ideen für diesen Text. Ich habe eine vage Ahnung, wo es lang geht, habe aber noch nicht jede Entscheidung getroffen, was diesen Text angeht.<\/p>\n
Wie Sie sehen, habe ich versucht möglichst elegant einen Begriff einzuführen, der für mein eigenes Arbeiten sehr wichtig geworden ist. Mehrmals habe ich das Wort \u201ewild\u201c in meine Sätze eingebaut, dann von einer Art virtuellen \u201eRaum\u201c zwischen uns gesprochen, nun kann ich also beide Wörter kombinieren und diese Kombination erscheint Ihnen, liebe Leserin, lieber Leser, nun einigermaßen schlüssig und nachvollziehbar. Ich habe also einen freien Gedanken genommen, und ihn nach bestimmten \u201eRegeln der Kunst\u201c vorbereitet, genauso wie vielleicht ein Beethoven ein bestimmtes Thema seiner Symphonie nicht einfach nur bringt, sondern ihm den richtigen Platz im richtigen Moment zuweist, um ihm eine gewisse Eindringlichkeit zu geben. Etwas eigentlich Freies \u2013 das Beethoventhema \u2013 ist also nicht frei, wenn es sich mitteilen will, denn allein schon die Notwendigkeit der Mitteilbarkeit folgt bestimmten Regeln, die auch ein Beethoven nicht ignorieren konnte. Auch Musik kennt das, was wir in der Sprache Absätze, Satzzeichen und Kommaregeln nennen, nur verwendet jeder Komponist und jede Komponistin ein eigenes oder ein erlerntes und weiterentwickeltes Regelwerk, um Verständlichkeit beim Hörer zu erreichen, und das gelingt trotz Einhaltung der Regeln beileibe nicht immer. Es gibt auch Komponisten, denen es vollkommen egal ist, ob sie von Hörern verstanden werden. Diese Komponisten wollen nur von Hörern verstanden werden, die für ihre Karriere wichtig sind: also z.B. Musikkritikern, Dramaturgen und Musikwissenschaftlern. So entstehen akademische Geheimsprachen, die innerhalb eines kleinen Zirkels sehr viel Sinn, außerhalb dieses Zirkels keinen Sinn ergeben. Interessanterweise sind in der Musik die Werke, die sich am meisten an die in der jeweiligen Zeit gültigen Regeln halten, genau diejenigen, die man dann auch am schnellsten wieder vergessen hat. Wogegen die Werke, die neue Regeln erfanden (und sich dabei aber auch erfolgreich außerhalb eines Expertenkreises vermittelten und eine bestimmte Qualität aufwiesen), bessere Chancen auf dauerhaften Ruhm haben.<\/p>\n
Sowohl Sprache als auch Musik verändern sich ständig. Weder sprechen wir noch wie im Mittelalter noch klingt unsere Musik wie im Mittelalter. Der Unterschied liegt darin, dass gesprochene Sprache sich automatisch verändert, weil es zur Natur der Menschen gehört, sie der jeweiligen veränderten Wirklichkeit anzupassen und spielerisch zu variieren, z.B. mittels immer neuer Formen sogenannter \u201cJugendsprache\u201d, die dann irgendwann allgemeingültig werden. Musik dagegen braucht eine gewisse Anstrengung, um sich zu verändern. Sie braucht neue Impulse aus dem \u201cwilden Raum\u201d. Wenn sie keine neuen Impulse mehr bekommt, geht sie ein, z.B. indem sie zu einem historischen Stil wird, wie \u201cDixieland\u201d oder \u201cMenuett\u201d.<\/p>\n
Vielleicht verstehen Sie daher das Dilemma heutiger Komponisten, wenn Sie immer wieder von Ihnen, den Hörern, dazu aufgefordert werden, doch bitte so zu schreiben, wie die Hörer es schon gewohnt sind. Sie fordern uns damit quasi auf, unser eigenes Todesurteil zu schreiben, denn wenn wir die Tür zum \u201cwilden Raum\u201d verschließen, gehen wir als Komponisten ein. Auch wenn wir vielleicht sehr viel Geld verdienen können, ohne je nur einen einzigen originellen Einfall zu haben, innerlich stirbt etwas in uns. Hinter der Tür des wilden Raumes lauert eben nicht nur Bekanntes, Braves, Liebliches und Hübsches, sondern Unbekanntes, Seltsames, Verrücktes, Erschreckendes. Auf Teeservices tanzende Pinguine zum Beispiel, oder freche kleine Dissonanzen, die ja überhaupt nur Dissonanzen sind, weil sie nicht in Ihr Regelsystem passen, an das Sie aus lauter Gewohnheit glauben, das aber vollkommen anders ist, als die musikalischen Regelsysteme vor 400 Jahren. Nicht ohne Grund halten viele unbedarfte Hörer von heute Stücke aus der Renaissance für \u201cNeue Musik\u201d, obwohl sie uralt sind. Sie kennen einfach das Regelsystem nicht mehr.<\/p>\n
Aber zurück zum \u201cwilden Raum\u201d, nachdem ich mich so darum bemüht habe, Ihnen den Begriff verständlich zu machen. Der Name des \u201ewilden Raumes\u201c, dieses Ortes an dem alle Künste \u2013 darunter natürlich auch die Musik \u2013 ein unendliches Reservoir von Ideen und Möglichkeiten vorfinden können, ist von mir erfunden, aber natürlich habe ich hierfür zwei schon existierende Worte verwendet, die Sie kennen, wenn Sie Deutsch sprechen. Da Sie an diesem Punkt nicht lesen würden, wenn dies nicht der Fall wäre, habe ich hier \u2013 was Vermittlung angeht \u2013 eine gute Entscheidung getroffen. Ich kann diese Worte auch beliebig wiederholen, z.B. so: Wild. Raum. Wild. Raum. Wild. Raum. Wild. Raum. Hat sich ein neuer Sinn ergeben? Nicht wirklich (so geht es mir manchmal beim Hören schlechter Minimal Music oder der sogenannten Neoklassik \u2013 wenige Ideen, die endlos wiederholt werden). Vielleicht wird es Ihnen langsam langweilig, immer wieder diese Worte zu lesen? Auch hier stoße ich wieder an eine neue Begrenzung der kreativen Freiheit, nämlich die Notwendigkeit, zu faszinieren, anstatt anzuöden.<\/p>\n
Aber Moment: Ganz so einfach ist es natürlich in der Musik nicht, denn die Analogien zu Sprache sind zwar wichtig zum Verständnis musikalischer Strukturen, es gibt aber bei Musik auch eine sehr wichtige unbewusste Ebene, die ich \u201cKontinuitätserfahrung\u201d nenne. Tatsächlich erzeugt sich allein schon durch das Hören eines ständig wiederholten Pulses (und dieser kann durchaus lange gleichbleiben) ein spezifischer Erlebniszustand, der mich in dieses Gefühl der Kontinuitätserfahrung bringt. Dies ist vergleichbar mit dem Zustand eines Säuglings, der einfach nur die Stimme oder den Herzschlag der Mutter hört, ohne diesem einen besonderen Sinngehalt zuzuordnen. Wenn wir morgens um 5 Uhr im Berliner Berghain zu einem donnernden elektronischen Bassbeat unseren Körper bewegen, ist es eher die Suche nach dieser Kontinuitätserfahrung, die uns antreibt, als der Wunsch, musikalische Strukturen zu \u201clesen\u201d wie einen Text. Eine Mahler-Symphonie dagegen wollen wir dekodieren, sie erzählt uns eine Geschichte, mit dramatischen Steigerungen, Ruhephasen, Momenten des Schocks und Momenten großer Schönheit. All dies sind musikalische Mittel, auf die zum Beispiel Hintergrundmusik, sogenannte \u201cMuzak\u201d, bewusst verzichtet, denn sonst würde sie uns von den Kaufhausregalen ablenken, die wir möglichst leerkaufen sollen, geleitet von einer vagen beruhigenden \u201cKontinuitätserfahrung\u201d aus dem Off. Musik kann uns also auch unfrei machen, während Sie uns das Gefühl von Freiheit (zum Kaufen) vermittelt.<\/p>\n
Nun bin ich an dem Punkt des Textes angekommen, den man das \u201cFazit\u201d nennt. Das kann ich ignorieren, und Sie mit einem Gefühl der Unbefriedigtheit allein lassen, was vielleicht unhöflich wäre, aber als Verweigerung eine interessante künstlerische Radikalität haben könnte.<\/p>\n
Was könnte dieses Fazit sein? Ich habe versucht, in der mir gebotenen Kürze aufzuzeigen, wie weder Musik noch das Hören von Musik so frei ist, wie Sie vielleicht glauben. Aber ergebe ich mich dieser tristen Erkenntnis? Nein, ich sitze in meinem Kerker, starre auf die Wiese, und träume von Pinguinen und Teeservices. Und auch beim Schreiben eines Stückes, lasse ich ihn immer wieder zu, den \u201cwilden Moment\u201d, in dem ich mich einen Dreck darum schere, was Sie, ein Kritiker, oder vielleicht sogar ich selbst davon denken könnten. Das sind die interessantesten Momente beim schöpferischen Akt, das Hereinlassen von ein bisschen Chaos. Vielleicht sind das die Momente, in denen so etwas wie Wahrhaftigkeit entsteht, denn angesichts des Chaos sind wir auf uns selbst zurückgeworfen.<\/p>\n
Die totale Freiheit dagegen wäre kein Chaos, denn es gäbe keine Unordnung mehr. Nichts wäre je errungen, alle Möglichkeiten wären gleichwertig, daher wäre auch nie etwas \u201cbesser\u201d oder \u201cschlechter\u201d.<\/p>\n
War das ein Fazit? Ich habe keine Ahnung. Alles was ich weiß ist, dass wir uns alle ein bisschen mehr Chaos und ein bisschen mehr Freiheit leisten könnten.<\/p>\n
Zum Beispiel die Freiheit, einen Text für OTON ohne abschliessenden Punkt zu beenden. Ich bin so frei<\/p>\n