{"id":17543,"date":"2018-06-13T13:24:36","date_gmt":"2018-06-13T11:24:36","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=17543"},"modified":"2018-06-14T14:14:05","modified_gmt":"2018-06-14T12:14:05","slug":"was-in-der-umfrage-wirklich-drin-stand-weitere-faelle-sexueller-belaestigung-an-der-muenchener-musikhochschule","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2018\/06\/13\/was-in-der-umfrage-wirklich-drin-stand-weitere-faelle-sexueller-belaestigung-an-der-muenchener-musikhochschule\/","title":{"rendered":"Was in der Umfrage wirklich drin stand \u2013 weitere Fälle sexueller Belästigung an der Münchener Musikhochschule"},"content":{"rendered":"

Aufgrund meines gestrigen Textes<\/a> erreichte mich heute anonym die siebenseitige, bisher interne Auswertung der Ergebnisse des Fragebogens \u201eSexuelle Belästigung\u201c der Münchener Musikhochschule aus dem Herbst 2016. Um es gleich auf den Punkt zu bringen: das Ergebnis ist schockierend! 37,8% von 759 antwortenden Hochschulangehörigen bejahten, dass sie einmalig, öfters oder häufig sexuelle Delikte an der Musikhochschule München erlebt und\/oder beobachtet hatten.<\/p>\n

Rückblick: Die Hochschulleitung hatte diese Umfrage in Auftrag gegeben. Obwohl bereits gegen den Ex-Rektor Dr. Mauser und seine Delikte im Amt prozessiert wurde, glaubte man vermutlich an die Nichtexistenz von sexueller Belästigung (\u201e… weitere Vorfälle seien nicht erkennbar\u201c, Schwäbische, 22.7.16<\/a>) und wollte parallel zur Justiz per anonymisierter Unfrage Erkenntnisse sammeln, um wohl den eigenen Glauben zu untermauern: \u201eGibt es an unserer Hochschule Formen sexueller Diskriminierung, Belästigungen oder Übergriffe\u201c, nmz, 7\/2016<\/a>. Nochmals in Stein gemeißelt: 37,8% von 759 antwortenden Hochschulangehörigen mussten an einer Ausbildungsstätte der hehren klassischen Musik, die in der Öffentlichkeit als Schutzraum und Schatztruhe des Guten, Wahren und Schönen gilt sexuelle Übergriffe zum Teil mehrfach als Opfer erleben oder als ZeugInnen beobachten. Dazu weiter unten mehr!<\/p>\n

Bei hochschulangehörigen FreundInnen und KollegInnen fragte ich nach, wie die Umfrage ablief. Sie war anonym per individuellem Passwort im Internet zu beantworten. Im Gegensatz zur einzigen Mini-Veröffentlichung im Hochschulmagazin \u201eAuftakt 21\u201c<\/a>\u00a0(PDF-Download-Link!)\u00a0\u2013 siehe unten \u2013 drehten sich die Fragen eben nicht allein um \u201eKennen Sie Ihre AnsprechpartnerInnen\u201c, sondern drehte sich das Gros der sehr ausführlichen Fragen um die vielfältigen möglichen Tatbestände sexueller Belästigung.<\/p>\n

Die FreundInnen und KollegInnen sagten mir, dass man ihnen versprach, alle umfassend über das Ergebnis der Umfrage zu informieren, was aber nie geschehen sei. Man habe den Eindruck, dies sei nur ausweichend erfolgt, was darauf schließen lasse, dass das Gesamtergebnis höchst unangenehm sei. Man habe so getan, als sei die Umfrage von einer ehrenamtlichen, überforderten Arbeitsgruppe ausgewertet worden. Doch der Aufbau der mir vorliegenden Auswertung lässt auf hochprofessionelles Vorgehen erfahrener Statistiker schliessen.<\/p>\n

Wie gesagt, die einzige Veröffentlichung fand im hochschuleigenem Magazin \u201eAuftakt\u201c (Ausgabe 21) statt. Wortkarg und nichtssagend heißt es: \u201eDie sehr hohe Beteiligung der Hochschulangehörigen (mehr als 50 % nahmen an der Umfrage teil) führte zu einem repräsentativen Ergebnis. Insgesamt herrscht innerhalb der HMTM eine hohe Sensibilität gegenüber dem gesamten Bereich der sexuellen Belästigung.\u201c<\/p>\n

Als einziges (!) Ergebnis gab man also die Beantwortung der Frage 22 (Bekanntheit von Ansprechpersonen bei erlebten oder beobachteten sexuellen Übergriffen) bekannt: \u201eMehr als 54,4 % der Befragten kennen die möglichen AnsprechparterInnen bei Vorfällen sexueller Belästigung.\u201c \u201eAuftakt\u201c sagt aber nicht, wieviel Personen konkret teilnahmen. Hier die genauen Zahlen:
\nZu Frage 1) sind von 865 Antwortenden 36% Beschäftigte der Musikhochschule und 64% Studierende. Nach den Antworten zu Frage 2) ist das Geschlechterverhältnis fast eins zu eins: von 866 sind 50,8% Frauen und 49,2% Männer. Laut den eigenen Zahlen der Musikhochschule München waren 2016\/17 1279 Personen zum Studium immatrikuliert und 563 Beschäftigte, gesamt 1842 Hochschulangehörige. Bei ca. 865 Antwortenden zu den ersten beiden Fragen haben somit ca. 3% weniger als die verlautbarten ungefähren 50% Hochschulangehörige an der Umfrage teilgenommen, nämlich gerundet ca. 47%. (s. Anmerkung am Ende des Textes!) Laut den wackeligen Zahlen von Wikipedia<\/a> waren z.B. 2012\/13 ca. 1000 Personen zum Studium immatrikuliert und ca. 400 Beschäftigte, gesamt ca. 1400 Hochschulangehörige. Bei ca. 865 Antwortenden zu den ersten beiden Fragen haben somit ca. 12% mehr als die verlautbarten ungefähren 50% Hochschulangehörige an der Umfrage teilgenommen, nämlich gerundet ca. 62%. Womit die Angaben im Auftakt-Magazin noch wackeliger als Wikipedia sein dürften.<\/del><\/p>\n

\"\"<\/a>

Auswertung der Fragen 1 und 2 der Umfrage „Sexuelle Belästigung an der Musikhochschule München“<\/p><\/div>\n

Kurzer Exkurs: wie man der Grafik entnehmen kann, fertigte jemand per Bleistift skizzenhaft per Hand Tortendiagramme an. Dies und die auf das Nötigste reduzierten Fragen und Ergebnisse deuten an, dass hier ein Statistikprofi zugange war.<\/p>\n

Interessanter sind indes die Ergebnisse zu konkreten Tatverläufen. Denn hier werden nicht nur die Personen genannt, denen dies als OpferzeugInnen widerfuhr. Es werden auch Zahlen von BeobachtungszeugInnen aufgelistet. Natürlich hat die überwiegende Mehrheit keine Übergriffe erlebt und beobachtet. Dennoch ist jedes Prozent am Delikterfahrungen zu hoch, wenn man Opferschutz ernst nimmt. Alles andere wäre skandalös. Rechnet man bei den erfragten Delikten die Zahlen der Umfrage auf die Nichtteilnehmenden hoch, verschlimmert sich jedes Ergebnis um knapp 40%. Geht man von einem hohen Anteil Hochschulangehöriger aus, die nicht Deutsch als Muttersprache haben, ergibt sich bei solch komplexen und intimen Fragestellungen der Umfrage eine mit ziemlicher Sicherheit höhere Deliktdichte, denkt man z.B. an die asiatischen Studierenden, die aus einem anderen Kultur- und Sprachkreis kommen, wo sexuelle Übergriffe von Lehrenden extrem geringer als hier gemeldet und demzufolge geahndet werden. Man sieht also, dass die im folgenden nun offengelegten Zahlen unter Umständen höher ausfallen könnten, hier nur die Spitze des Eisbergs vorliegt.<\/p>\n

Hier liste ich v.a. folgende Ausschnitte auf: Die toxischen 10-20%, die leichtere Delikterfahrungen angaben und 1-10% die schwerere und schwerste Delikterfahrungen angaben.<\/p>\n

\u201eAuftakt“ berichtet nichts über die Deliktzahlen, sondern hebt nur die Maßnahmen hervor, die zur zukünftigen Vermeidung dienen sollen wie Spezialisierung einer Frauenbeauftragten, eine externe Anlaufstelle, Richtlinien, Flyer und Verfahren zu Lehrerwechseln. Zur rechtlichen Aufarbeitung der durch die Umfrage hohen Fallzahlen wird nichts gesagt.<\/p>\n

Unter den leichteren Delikten fallen folgende hohe Fallzahlen auf:
\nFrage 6) Anzügliche Bemerkungen (z.B. im Beamtenrecht zu ahnden), von 799 beantwortet.
\nDas haben selbst erlebt: 14,4%. Das korreliert mit den Beobachtungen: 11,3% sahen so etwas.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Auswertung der Frage 6<\/p><\/div>\n

Frage 8) Scheinbar zufällige Berührungen, unnötiger\/unangebrachter Körperkontakt (kann zum Streitfall werden nach \u00a7 184i StGB, selbst auf bekleideten Stellen zu ahnden, wenn ss in sexuell bestimmter Weise vollendet wird, Strafe bis zu 2 Jahre), von 787 beantwortet.
\nDas haben selbst erlebt: 8,8%. Und beobachtet: 7,8%.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Auswertung der Frage 8<\/p><\/div>\n

Frage 10) Angrapschen, absichtliche Berührung. Es sei daran erinnert, dass z.B. der Ex-Rektor im Berufungsverfahren seines ersten Prozesses zu 9 Monaten nach alten Recht für ähnliche Delikte verurteilt wurde (noch in Revision). Ist der Nachweis für ein Urteil bei Frage 8 schwierig, beginnt hier der Übergang zu schwereren Delikten, abhängig vom Erleben des Opfers.
\nNach neuem Recht Strafe bis zu 2 Jahre. Antworten: 779
\nDas haben selbst erlebt: 4,4%. Und beobachtet: 2,6%.<\/p>\n

Frage 11) Versprechen von Vorteilen bei sexuellem Entgegenkommen. Teilnahme: 773
\nDas haben selbst erlebt: 0,5%. Und beobachtet: 0,5%.
\nHier handelt es sich um einen extremen Graubereich. Knallhart scheint das kaum ein Lehrender oder Mitglied der Verwaltung ausgesprochen haben. Seitens der Studierenden eher gar keiner, denn die haben kaum was zu verteilen.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Auswertung der Fragen 10 und 11<\/p><\/div>\n

Dass jemand seinen Favoriten\/in besonders fördert, das stillschweigend unternimmt, lässt Frage 12 im Umkehrschluss zu, wenn Annäherungsversuche scheitern. Das sind einerseits geringe Zahlen. Allerdings im Falle von Lehrenden, die so etwas an Studierenden ausüben, ist das ein massives Ausnutzen des Schüler-Lehrer-Abhängigkeitsverhältnisses, ein schwerwiegender Amts- und Machtmissbrauch, der z.B. mit der Entfernung aus dem Lehrdienst zu ahnden wäre. In Frage 13 geht es obendrein um die Androhung von Nachteilen.
\nFrage 12) Beschimpfung nach Ablehnung eines Annäherungsversuches, Teilnahme 773
\nDas haben selbst erlebt: 1,6%. Und beobachtet: 1,3%.
\nDie annähernde Gleichheit beider Prozentzahlen unterstreicht bei den geringen Fallzahlen (12 erlebt, 10 beobachtet) die hohe Glaubwürdigkeit des Vorkommens solcher Delikte in der Zeit nach Ex-Rektor Mauser.<\/p>\n

Frage 13) Androhung von Nachteilen nach Ablehnung eines Annäherungsversuches, Teilnahme 768
\nDas haben selbst erlebt: 0,9%. Und beobachtet: 0,3%. In Personen: 7 widerfuhr dies, 2 sahen dies. Da dies zu den klassischen Delikten gehört, die nur zwischen zwei Personen passieren, weil es eben so verachtungswürdig ist, wird dies durch die Einzelunterrichtssituation z.B. im Instrumentalfach begünstigt.<\/p>\n

Frage 14 thematisiert aufgedrängte Küsse. Wer der Berichterstattung zu den Erlebnissen der Opferzeuginnen in den Prozessen gegen den Ex-Rektor verfolgte, sah, dass auch dieses Teildelikt zum Repertoire Mausers gehörte, weitere Delikte einleitete. So liegen hier trotz des propagierten Wandels an der Musikhochschule hier hohe Zahlen vor;
\nFrage 14) Teilnahme 768 (bis zu 2 Jahre Strafe)
\nDas haben selbst erlebt: 2,2%. Und beobachtet: 1,2%. In Personen: 17 widerfuhr dies, 9 sahen dies.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Auswertung der Fragen 12 bis 14<\/p><\/div>\n

Man kann davon ausgehen, dass die Delikte der Fragen 10 bis 14 auch in Tateinheit, also miteinander verknüpft, erfolgen können: erst wird verbal angemacht, Küsse aufgedrängt, dann gegrapscht, bei Ablehnung mit Amtsmissbrauch gedroht. Das kann dann bis zu 5 Jahre Gefängnis für den Täter im neuen Recht bedeuten.<\/p>\n

Ich wiederhole: das sind zwar leichtere Straftaten und kommen Gott sei Dank nicht häufig vor. In mutmaßlich ganz besonderen intimen Einzelunterrichtssituationen kommen sie allerdings häufiger vor. Das kann im schulmusischen Gesangsunterricht passieren. Verbunden mit den Beschimpfungen und Ankündigungen von Nachteilen könnte es vor allem von sehr wichtigen Unterrichtenden ausgeübt werden, so wie die Staatsanwaltschaft dies dem suspendierten Kompositionsprofessor vorwirft, der das dort nicht Studierenden, aber mutmaßlich der Schwester in Bezug auf Nachteile für ihren damals bei jenem Manne studierenden Bruder androhte.<\/p>\n

Es sei daran erinnert, dass die aktuelle Hochschulleitung dies als externen und vergangenen Einzelfall darstellte (s. die o.g. Schwäbische, 22.7.16). Die Umfrageergebnisse der Ära nach dem Ex-Rektor legen das Gegenteil dar: sehr wohl widerfährt dies Beschimpfen und Drohen Studierenden. Und wie jener Kompositionsprofessor sich Ordinarius seines Bereichs nannte, ist davon auszugehen, dass es auch andere Prominente betreffen könnte bzw. das nicht allein von unwichtigeren Lehrenden ausgeübt wird. Denn Drohen und Beschimpfen verbunden mit Amtsmissbrauch erfordert: Macht. Das hatte qua Amt der suspendierte Kompositionsprofessor, der allein schon wegen der Androhung gegenüber Hochschulexternen mitunter wohl suspendiert wurde.<\/p>\n

Richtig schwere Delikte fanden traurigerweise auch statt:
\nFrage 16) Erzwingen sexueller Handlungen, Nötigung (Versuch schon strafbar, in schweren Fällen mind. 1 Jahr Strafe bis open end), Teilnahme: 762
\nDas haben selbst erlebt: 1%. Und beobachtet: 0,5%. In Personen: 8 widerfuhr dies, 4 sahen dies.<\/p>\n

Frage 18) Ausübung körperlicher Gewalt zur Erzwingung sexueller Handlungen und Frage 19) Vergewaltigung, beides mit mind. 2 Jahre Haft bis open end geahndet. Es nahmen je 759 Antwortende teil, je 1 Person erlebte dies, verständlicherweise mutmaßlich in Bezug auf die besondere Unterrichtssituation \u201eEinzelunterricht\u201c sah dies niemand.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Auswertung der Fragen 16 bis 19<\/p><\/div>\n

Nach Frage 21 (Teilnahme nur 284) fanden 70,45% der Delikte zwischen LehrerInnen und SchülerInnen statt, 14,1% nur unter Beschäftigten, immerhin 17,6% trotz Anklagen gegen den Ex-Rektor immer noch zwischen Vorgesetzten und Beschäftigten und ein nichz geringes Drittel (32%) unter den Studierenden selbst, aber eben 7ca. 0% wohl seitens des Lehrkörpers gegenüber der letzten Fallgruppe.<\/p>\n

Es wurde seitens der Hochschulleitung immer wieder betont, dass auch Studierende Täter seien. Im Zuge der Möglichkeiten von Amts- und Machtmissbrauch ist davon auszugehen, dass allerdings eher Täter in Verwaltung und im Lehrkörper, unter Vorgesetzten zu finden sind.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Auswertung der Frage 21<\/p><\/div>\n

Besonders krass ist die absolute Zahl der beobachteten und erlebten Delikte nach Frage 20: es nahmen wieder 759 teil. 62,2% (472 Personen) widerfuhr und sahen nichts. 19,1% (145) erlebten und beobachteten mehrfach diese Delikte, 17% einmalig (129) und 1,7% dies häufig (13). Gesamt 37,8% hatten der Befragten sexuelle Delikte erleben und \/oder beobachten müssen. Extrapoliert auf die Gesamtzahl der 1842 Hochschulangehörigen (563 Beschäftigte und inkl. Gasthörer, Jungstudierende zusammen 1279 Studierende im WS 2016\/17) waren ca. 696 von sexuellen Delikten betroffen, sei es als Opfer oder als Zeugen. Mehr als ein Drittel aller Hochschulangehörigen! (s. Anmerkung am Ende des Textes!)<\/p>\n

Besonders krass ist die absolute Zahl der beobachteten und erlebten Delikte nach Frage 20: es nahmen wieder 759 teil. 62,2% (472 Personen) widerfuhr und sahen nichts. 19,1% (145) erlebten und beobachteten mehrfach diese Delikte, 17% einmalig (129) und 1,7% dies häufig (13). Gesamt 37,8% hatten der Befragten sexuelle Delikte erleben und \/oder beobachten müssen. Extrapoliert auf die Gesamtzahl der 1400 Hochschulangehörigen waren ca. 530 von sexuellen Delikten betroffen, sei es als Opfer oder als Zeugen. Mehr als ein Drittel aller Hochschulangehörigen!<\/del><\/p>\n

\"\"<\/a>

Auswertung der Frage 20<\/p><\/div>\n

Das erklärt natürlich den Handlungsbedarf mit Richtlinien, Ombudspersonen, etc. Das beantwortet aber nicht, wie man das ahnden möchte. Polemisch gesagt: in der Kölner Silvesternacht wurden 648 Opfer sexueller Straftaten angezeigt, letztlich wurde gegen 22 Personen ermittelt, Urteile gab es nur 6, allerdings waren viele Täter auch untergetaucht.<\/p>\n

Bisher gab es zwei noch nicht rechtskräftige Urteile gegen einen Hochschulangehörigen. Im Gegensatz zu Geflüchteten ist allerdings davon auszugehen, dass von den potentiellen Hochschulangehörigen, die man mutmaßlich als Täter bezeichnen würde, keiner untertauchte. Gemäß der extrapolierten potentiellen Fallzahl wäre an Köln gemessen von über den Daumen gepeilt bis zu 10-15 möglichen Ermittlungen auszugehen und von mehr als nur bisher zwei Urteilen.<\/p>\n

Natürlich bietet eine anonyme Umfrage auch Schutz vor Verfolgung, kann man quasi als Täter untertauchen. In Frage 24 (was ich in diesem Zusammenhang immer schon loswerden wollte), 114 Teilnehmende, könnten zudem konkret Namen genannt worden sein. Der Datenschutz verbietet deren Preisgabe. Sehr wohl könnte man aber Prozentzahlen nennen. Wie man insgesamt die Umfrageergebnisse als Musikhochschule offenlegen müsste. Und wie man darlegen müsste, was an strafrechtlichen Maßnahmen erfolgte. Oder unterblieben diese aus Angst vor weiterer Schädigung des guten Rufs? Hier sei an Patrick Bahners erinnert, der in der FAZ (28.4.2017, zahlungspflichtiger Artikel)<\/a> zum Berufungsurteil des Ex-Rektors 2017 feststellte, dass keine hohen Tiere der Musikhochschule zur Urteilsverkündung anwesend waren, obwohl hohe Tiere vor Gericht stritten und nicht nur Tierchen.<\/p>\n

Im zweiten Prozess war die Hochschulleitung dann anwesend, wohl auch auf Druck der FAZ\/Bahners-Berichterstattung. Man hat daher den Eindruck von Salamitaktik: das gerade nur minimal Notwendige zugeben, in der Hoffnung, die Krise einfach auszusitzen. Dass aber Unangenehmes und Schockierendes aus taktischen Gründen vertuscht wurde, stellt sich hier angesichts der Originaldokumente eindeutig dar und ist nichts anders als ein Skandal.<\/p>\n

[Update 14.6.18]: Aufgrund des Kommentars von Fr. Dr. Zuber sind das Ende des sechsten Absatzes und der fünftletzte korrigiert worden, wobei sich die Zahl der Erlebenden\/Beobachtenden sexueller Übergriffe im Sinne der Frage 20 bei Übertragung der 37,8% und bei Extrapolierung auf 1400 Hochschulangehörigen nach Wikipedia für 2012\/13 (angebl. nach dem Statist. Bundesamt zitiert) in Höhe von ca. 530 auf 696 bei\u00a01842 Hochschulangehörigen nach den HfM-eigenen Zahlen für 2016\/17 verschlimmert.<\/em><\/p>\n

Der sechste Absatz bietet nun ein besseres Bild für die Hochschule, denn ca. 47% Umfrageteilnehmende entsprechen ca. 50% in „Auftakt 21“. Für die Polemik sei sich hiermit entschuldigt. Beste Aufklärung würde zuletzt eine rückhaltlose Veröffentlichung und Analyse der Umfrage durch die Musikhochschule München höchstselbst schaffen. Zudem eine Antwort, ob Delikte der Umfrage verfolgt werden konnten und wie man sich zu den nun 5 statt im Frühjahr nur verlautbarten\/zugegebenen 2 Fällen verhält – intern dürfte die Causa des Kompositionsprofessors schon längst bekannt gewesen sein, womit die Zahl zwei auch damals schon veralte gewesen sein dürfte.<\/em><\/p>\n

<\/div>