Im „Fall Eggebrecht“ gilt es zwei Dinge strikt auseinanderzuhalten: Die Ereignisse 1941\/42 auf der Krim, die Art von Eggebrechts Beteiligung an ihnen – und die Bedeutung für die Musikwissenschaft.<\/p><\/blockquote>\n
Mal abgesehen davon, dass hier drei Dinge genannt werden, ist das ungefähr so, als ob man sagt: Sollte man so etwas sagen? Ich finde nein.<\/p>\n Nein, nein, nein, lieber Richard Klein, man kann das nicht auseinanderhalten. Ich kann auch Stalin, den Schlächter, und Stalin den rührend besorgten Familienmenschen nicht auseinanderhalten, ich kann George Bush und den Irak-Krieg nicht auseinanderhalten. Menschen, Taten, Gedanken, Motivationen, Resultate – alles ist untrennbar miteinander verbunden, ich kann das eine nicht vom anderen isoliert betrachten. Und genauso wie die Entlarvung als Stasi-Agent des Mörders von Ohnesorg ein neues Licht auf die Studentenrevolte wirft (und zu Recht darüber diskutiert wird), wirft der Fall Eggebrecht, wenn der Verdacht sich erhärtet, ein neues Licht auf die Musikwissenschaft und die Neue Musik nach dem Krieg. Das heißt nicht, dass es diese ungeschehen oder sinnlos macht, aber die neue Perspektive darauf kann und muss eine Diskussion über bestimmte Dinge auslösen können. Insofern ist es hochinteressant, bestimmte Zitate Eggebrechts in neuem Licht zu sehen – das Fragezeichen darf erlaubt sein. Und es kommt ja nicht von ungefähr, dass gewisse Zitate von ihm (wie das über das „Islamische, Osmanische, Heidnische, Barbarische“) schnell zur Hand sind.<\/p>\n Was ich sagen will: Auch unabhängig von der Schuldfrage gibt es einiges zu diskutieren in der deutschen Musikwissenschaft und der Geschichte der Neuen Musik nach dem 2. Weltkrieg. Dass diese Diskussion subkutan gärte, zeigt der jetzige Ausbruch – wie immer natürlich viel zu spät, aber dass man darüber redet, ist richtig.<\/p>\n Und so mag das Beispiel Eggebrecht jetzt dazu guter Anlass sein. Wie nämlich Friedrich Geiger im Parallelartikel „Im langen Schatten deutscher Musik“ (ebenfalls FAZ, vom 23.12.) richtig bemerkt:<\/p>\n Das Alarmierende ist doch, dass die meisten der zahlreichen Leser seines Hauptwerkes „Musik im Abendland“ (1991) bisher offenbar nichts irritierte.<\/p><\/blockquote>\n und etwas später:<\/p>\n Offenkundig war vor vierzehn Jahren die Zeit noch nicht reif für das Bewusstsein, dass der deutsche Musikdiskurs von fatalen Kontinuitäten geprägt ist. Dass die Zeit erst jetzt dafür reif ist, dies wirklich zu erkennen – das ist unser aller Schande. Eingeweihten ist schon lange klar, dass das Pendel eben einmal nach rechts, dann wieder nach links ausschwingt, dass sich zwar die Feindbilder ändern mögen, aber nicht die Härte mit denen man diesen begegnet. Schon viel früher hätte man – Eggebrecht hin oder her –\u00a0 über die Verdrängung, Verneinung, Diskriminierung, Ignorierung von unerwünschter, weil ideologisch nicht „passender Musik“ in der Nachkriegszeit sprechen müssen. Sicherlich hat nach dem Krieg keiner der „verfemten“ Komponisten, die dem offiziellen Neue-Musik-Mainstream nicht geheuer waren, ins Konzentrationslager wandern müssen. Aber es gibt doch menschliche Schicksale, die aufhorchen lassen: Verzweiflung, innere Emigration, Rückzug, sogar Freitode kennt die Geschichte der Neuen Musik nach 1950. Nicht ohne Grund.<\/p>\n nicht in diesem Sinne: wünscht euch<\/p>\n Euer
\n
\n„Im „Fall Hitler“ gibt es zwei Dinge strikt auseinanderzuhalten: Den grausamen Tod von Millionen von Menschen, die Art seiner Beteiligung daran – und seinen Einfluss auf die Geschichte Deutschlands.“<\/em><\/p>\n
\nIch kann nicht vor Ceausescus „Haus des Volkes“ in Bukarest stehen, und den Diktator und dessen Motivation vergessen, ich kann nicht vor den Überresten der Nazibauten am Münchener Königsplatz stehen, und nicht an die dort stattgefunden habenden Bücherverbrennungen und Aufmärsche denken.
\nDas sind natürlich übertriebene Vergleiche, aber sie mögen erlaubt sein, um die latente Perversion dieser Formulierung aufzuzeigen. Musikwissenschaft ist kein Mord, ein Gebäude trägt keine Schuld, dennoch interessiert es mich, ob es vielleicht ein Mörder war, der die Musikwissenschaft betrieb, und wer es war der das Gebäude erbaute, und warum er es tat.<\/p>\n
\n….
\n…blieben im Denken über Musik ideologische Reste haften. Erst recht gilt das für die Unbelehrbaren, die lediglich die Wortwahl änderten, aber in der Sache über Musik weiterhin redeten und dachten wie im Dritten Reich.<\/p><\/blockquote>\n
\nFrohe Weihnachten<\/p>\n
\nBad Boy
\nMoritz Eggert<\/p>\n
![\"bohlen\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2009\/12\/bohlen.jpg?resize=319%2C442&ssl=1\" "\\"bohlen\\"")
<\/p>\n