{"id":16342,"date":"2017-12-01T17:51:21","date_gmt":"2017-12-01T16:51:21","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=16342"},"modified":"2018-01-20T18:53:46","modified_gmt":"2018-01-20T17:53:46","slug":"erstes-fazit-zum-musikfonds","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2017\/12\/01\/erstes-fazit-zum-musikfonds\/","title":{"rendered":"Erstes Fazit zum Musikfonds"},"content":{"rendered":"

Beim letzten Treffen des Bayerischen Musikrats (BMR) im Heimatministerium in Nürnberg konnte ich am Ende kurz mit dessen Vorsitzenden Thomas Goppel ein paar Worte zur Musikförderung wechseln. Grund war die Kritik des BMR an der Bundesregierung immer mehr die Kulturhoheit der Länder auszuhöhlen. Zwar stellte der Bund in den letzten Jahren wirklich mehr Fördermittel bereit. Deren Vergabe erfolgt aber nicht subsidiär durch die Bundesländer, sondern direkt durch neue Institutionen, die Mittel zur bundesweiten Vergabe von der Bundesregierung erhalten.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Musikfonds 1. Förderrunde 2017 nach Ländern (erstgenannter Ort, Sitz des Antragstellers), Grundlage: http:\/\/files.cargocollective.com\/763098\/Liste-Fo-rderungen-fu-r-Webseite_FR-01_2017.pdf<\/p><\/div>\n

Eine solche Institution ist auch der Musikfonds, über dessen Einrichtung sich grundsätzlich eigentlich alle freuen. Er kam durch den Zusammenschluss von Deutschen Musikrat, Deutschen Komponistenverband, DEGEM, GNM, Initiative Musik, UDJ und Deutschen Tonkünstlerverband zustande. Dass sich diese Verbände zusammentaten, trotz ihrer großen Unterschiede, ist ein fantastisches Beispiel, wie freiberufliche Künstlerinnen und Künstler an einem Strang ziehen können. In zwei Förderrunden konnten Projekte von Neuer Musik über Jazz bis Rock\/Pop und Elektroakustischer Musik unterstützt werden.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Musikfonds 2. Förderrunde 2017 nach Ländern (erstgenannter Ort, Sitz des Antragstellers), Grundlage: http:\/\/files.cargocollective.com\/763098\/FR-02-17-Fo-rderergebnisse-Website-271117.pdf<\/p><\/div>\n

Anlass zur Kritik bietet allerdings die Verteilung der Mittel in Bezug auf die Bundesländer. Dass Nordrhein-Westfalen (1. Runde 19 Projekte, 2. Runde 9 Projekte) in der Förderung fast ganz vorne liegt, hat einerseits mit seiner höchsten Bevölkerungszahl und der größten europäischen Urbanität zu tun, bzw. gleichen diese Faktoren andererseits seine Rolle als einen der größten Nettoempfänger von Bundesmitteln und Mitteln des Länderfinanzausgleichs aus. Diese beiden Faktoren bedingen auch die Rolle dieses Bundeslandes als eines mit den meisten Musikprojekten.<\/p>\n

Bayern ist das zweitgrößte Land Deutschlands gemessen an seiner Bevölkerungszahl. Bayern ist im Gegensatz zu Nordrhein-Westfalen allerdings nicht nur einer der größten, sondern der größte Nettozahler der deutschen Bundesländer. Was die Förderrunden durch den Musikfonds betrifft (1. Runde 5 Projekte, 2. Runde 2 Projekte) steht Bayern in einem gewissen Widerspruch zu Nordrhein-Westfalen. Bayern hat zwar nicht die gleiche Urbanität, immerhin leben 2,75 Millionen Einwohner in Städten mit über hunderttausend Einwohnern, in Baden-Württemberg sind es z.B. nur 2 Millionen Personen.<\/p>\n

Größter Nettoempfänger im Länderfinanzausgleich ist Berlin. Auch seitens des Musikfonds ist es größter Nettoempfänger (1. Runde 26 Projekte, 2. Runde 22 Projekte). Das steht in einem krassen Missverhältnis zu Bayern. Und auch zu Nordrhein-Westfalen. Denn nimmt man, dass Urbanität ein Faktor für Zentren mit vielen kulturinteressierten Einwohnern und kulturschaffenden Kreativen ist, wird Bayern zwar niemals an erster Stelle gegenüber den 3,75 Mio. Einwohnern Berlins stehen können. Berlin und Bayern, und natürlich auch Hamburg fallen hinter Nordrhein-Westfalen mit ca. 7-8 Mio. Einwohnern in Städten mit mehr als 100.000 Einwohnern ganz weit zurück. <\/p>\n

Klar, Berlin hat natürlich die größte Szene freiberuflicher Musiker. Das bedingt mehr Notwendigkeit an Förderung und erzeugt mehr Anträge. Die dazu vergleichsweise wenigen erfolgreichen Anträge aus Bayern, Hamburg und z.B. auch Baden-Württemberg haben wohl auch damit zu tun, dass ihre Szenen nicht so groß wie die Berlins sind. In Stein gemeißelt sollte dies allerdings nicht sein. Denn wenn in Berlin einzelne Projekte in ihrer Gesamtförderung nicht so großzügig ausgestattet sind wie z.B. in München, so ist die Förderung in Berlin mit Mitteln von Senat, Bezirk und Hauptstadtkulturfonds bei aller immer wieder berechtigten Kritik sehr divers verteilt und breit ausgestattet.<\/p>\n

Sieht man dazu, dass Bundesländer wie Bremen, Hamburg, Saarland, Mecklenburg-Vorpommern, etc. zum Teil nur mit 0 bis 2 oder 3, selten bis 5 Projekten gefördert sind, fragt man sich, ob die Verstärkung der bereits breiten Förderung in Berlin durch den Musikfonds nicht gegen das Grundgesetz verstößt, dass dann ein Engagement des Bundes rechtfertigt, wenn nicht gleiche Lebensverhältnisse zwischen den Bundesländern bestehen. Etwas vereinfacht gesagt, könnte man behaupten: der Musikfonds hat in Berlin seinen Standort, sein Geschäftsführer kommt aus der Berliner Musikszene und fördert mit seinen Bundesmitteln vor allem Berlin statt dass das Land bestehende Lücken schliesst, was vielleicht mit einer Aufstockung von 1 Mio. Euro der Musikförderung im Landeshaushalt, die selbst bei den engen finanziellen Bedingungen in der Bundeshauptstadt möglich sein müsste. Oder der Bund richtet einen Musikfonds speziell für seine Bundeshauptstadt ein.<\/p>\n

Egal ob nun großes oder kleines Bundesland oder eines mit vielen oder wenigen Antragstellern: der Musikfonds und seine Förderin, die Bundesstaatsministerin für Kultur, müssen dafür sorgen, dass auch in Flächenländern potentielle Antragsteller besser von seiner Existenz erfahren. Und dass nicht ein Drittel seiner Mittel nur nach Berlin fliessen, sondern einerseits genauso urbane Bundesländer wie Bayern, Baden-Württemberg, Hamburg, Hessen, Sachsen, etc. oder kleine und kleinste Bundesländer nicht so unterfördert wie jetzt. Wenn Bundesmittel fließen, müssen auch gerade jene Regionen und Länder angekurbelt werden, in denen es eine Szene gibt, die unbedingt auch Hilfe von aussen braucht und eine Bundesförderung ein kuratorisches Signal in diesem Bundesland schafft. Es ist also zu überlegen, die Mittel für Berlin bei z.B. 15 Projekten zu deckeln und, so kuratorisch vertretbar und beantragt, in jedem Bundesland mindestens 5 Projekte zu fördern. Ansonsten wäre zu überlegen, die Bundesmittel direkt den Ländern zur Verfügung zu stellen und subsidiär durch diese verteilen zu lassen.<\/p>\n

Oder ganz im stilo bavarese: mir gebn, aber mir woin a wos nehm!<\/p>\n

<\/div>