{"id":12995,"date":"2016-06-14T21:42:41","date_gmt":"2016-06-14T19:42:41","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=12995"},"modified":"2016-10-26T19:31:14","modified_gmt":"2016-10-26T17:31:14","slug":"die-neue-renaissance-der-kunstphilosophie-harry-lehmann-und-seine-gehaltsaesthetik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2016\/06\/14\/die-neue-renaissance-der-kunstphilosophie-harry-lehmann-und-seine-gehaltsaesthetik\/","title":{"rendered":"Die neue Renaissance der Kunstphilosophie: Harry Lehmann und seine \u201eGehaltsästhetik\u201c"},"content":{"rendered":"

\u201eDie Postmoderne war ein Verlegenheitsbegriff, der besagte, dass eine Epoche zu Ende gegangen war, ohne dass man sich vorstellen konnte, was ihr folgt\u201c.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Mit diesem Satz beginnt Harry Lehmann<\/a> sein neues Buch, und ich stimme ihm 100% zu. Manche hätten aus diesem Satz ein ganzes Buch gemacht, ich bin dagegen froh, dass er es so präzise wie möglich auf den Punkt bringt.<\/p>\n

Lehmann dürfte auf diesen Seiten kein Unbekannter mehr sein, zählt er doch zu den gegenwärtigen Philosophen, die sich am intensivsten mit Ästhetik und der Veränderung von Kunstbegriffen beschäftigen. Dabei eckt er auch oft bei dem nach wie vor teilweise gedanklich erstaunlich unbeweglichen Neue-Musik-Establishment an, wie sein letzter Gastartikel im Blog hier beweist.<\/p>\n

Vor kurzem erschien Harry Lehmanns neues Buch, \u201eGehaltsästhetik\u201c (bei Wilhelm Fink<\/a>). Da ich keine flüchtige Schnellankündigung machen wollte (aber gleichzeitig an ziemlicher Arbeitsüberlastung litt) lag das Buch eine Zeitlang stumm mahnend auf meinen Schreibtisch bis ich mir schließlich einen Ruck gab und mich wochenlang intensiv damit beschäftigte (anstatt nur schnell einige Kapitel zu lesen und etwas darüber zu faseln). Hierzu gehörte auch eine intensive Diskussion mit meinen Studenten über die ersten Kapitel, die sich sehr spannend entwickelte.<\/p>\n

Mit Fug und Recht kann ich jetzt also sagen: Ja, ich empfehle dieses Buch von Herzen!<\/strong> Und nicht nur das \u2013 es sollte absolute Pflichtlektüre für jeden sein, der sich auch nur im Entferntesten mit Neuer Kunst (nicht nur Musik) beschäftigt. Denn Lehmann gelingt etwas ganz Besonders: quasi von der Steinzeit ausgehend (anhand zahlreicher faszinierende Beispiele) erklärt er auf äußerst spannende Weise zuerst einmal, wie Kunst überhaupt funktioniert. Vielmehr: wie \u201eästhetische Erfahrung\u201c funktioniert, und wie sich die Veränderung dieser Erfahrung und deren zunehmende Verfeinerung (die mit der komplexer werdenden menschlichen Soziologie zusammenhängt) direkt auf die Kunst auswirkt.<\/p>\n

Warum wird Kunst \u201ekomplexer\u201c und dann wieder \u201eeinfacher\u201c, und das meistens in Wellen? Warum gibt es Kunst überhaupt? Warum verändert sich Kunst? Was ist \u201eSchönheit\u201c? Warum werden Kritiker immer mäkeliger? Warum ist es unmöglich, das \u201ebeste\u201c Tischtuch auszusuchen? Auf all diese Fragen gibt Lehmann schlüssige Antworten, die erfreulich frei von den bei Philosophen beliebten Worthülsen und sinnlos aufgedunsenen Endlossätzen sind. Indem Lehmann versucht zu beschreiben wie die Dinge sind (anstatt zu beschreiben wie sie seiner nach Ansicht nach sein sollten) kann eine sinnvolle Phänomenologie der ästhetischen Parameter entstehen, die den Blick auf scheinbar schon Bekanntes schärft und letztlich verändert. In der Klarheit und großen Verständlichkeit der Sprache liegt eine große Qualität des Lehmannschen Werks, und es setzt sich damit erfreulich ab von den eher hermetischen Texten, die man gerade aus Neue-Musik-Texten kennt.<\/p>\n

Eine zentrale Idee im ersten Teil des Buches ist die Definition \u201eästhetischer Eigenwerte\u201c (diesen Abschnitt fand ich persönlich besonders erhellend), die Lehmann in vier Kategorien definiert: \u201eEreignis\u201c, \u201eAmbivalenz\u201c, \u201eSchönheit\u201c, \u201eErhabenheit\u201c. Diese vier Kategorien haben in allen Kunstformen Einfluss auf die \u201eRaumerfahrung\u201c und die \u201eZeiterfahrung\u201c die letztlich bestimmen, wie wir Kunst wahrnehmen.<\/p>\n

Dass die ästhetischen Eigenwerte unterschiedlich wichtig in den diversen \u201eMedienverschachtelungen\u201c werden können, beschreibt Lehmann an zahllosen Beispielen. Die Idee der \u201eMedienverschachtelung\u201c an sich ist eine neue Betrachtungsweise der Kunstgeschichte. Sie erklärt wie Kunst sich ständig aus sich selbst heraus in immer neue Stile und Ansätze verwandelt, einfach weil bestimmte Elemente eines Mediums durch einen natürlichen Auswahlprozess nicht unähnlich wie in der Natur selektiert werden und einen neuen Eigenwert bekommen, der dann wiederum Basis für eine neue Inkarnation von Form wie Medium ist.<\/p>\n

Lehmann erklärt daher auch die \u201eModerne\u201c bzw. die \u201eAvantgarde\u201c als Resultat einer \u201eMedienent<\/em>schachtelung\u201c, nicht etwa als \u201eFortschritt\u201c oder Aufbruch in eine bessere Welt, wie es oft fälschlich verstanden wird.<\/p>\n

Auch das Ende des klassischen \u201eSchönheitsbegriffes\u201c ist Konsequenz, nicht eine Entscheidung \u201egegen\u201c Schönheit (ein feiner Unterschied). Darauf folgt zuerst eine Materialästhetik, eine Anästhetik und dann eine Gehaltsästhetik, in der die Medienverschachtelung quasi darin besteht, dass ein Kunstwerk nicht mehr isoliert von einem Kontext betrachtet werden kann und die Erfahrungswelt des Rezipienten (auch unter Einbeziehung anderer Medien) zum essentiellen Teil des Werkes wird. Womit auch wieder eine neue Form von \u201eSchönheit\u201c möglich ist.<\/p>\n

In der Kunstgeschichte findet Lehmann hier zahllose populäre Beispiele, von Ai Weiwei bis Damien Hirst. Das ist deswegen wichtig, weil er in diesem Abriss schlüssig beschreibt, aus welcher \u201eMedienverschachtelung\u201c der jeweilige ästhetische Paradigmenwechsel entstanden ist, wie sich Elemente einer Kunstgattung quasi verselbstständigen und in eine neue Gestalt überwechseln, die auch ein radikaler Bruch mit dem Bisherigen sein kann. Dass diese Paradigmenwechsel nicht etwa ein \u201eFortschritt\u201c sind, sondern sich aus einer fast biologischen Notwendigkeit der Variation von Parametern ergeben, ist eine ganz entscheidende Erkenntnis des Buches und bildet später die Grundlage der \u201eGehaltsästhetik\u201c, die Lehmann als aktuelle (und keineswegs finale) Medienverschachtelung begreift\u2026und wie üblich ist die Gattung Musik die letzte auf dieser Party: in der bildenden Kunst ist die Idee der \u201eGehaltsästhetik\u201c schon relativ alt, während sie in der konzeptuellen Musik erst jetzt Fuß fasst.<\/p>\n

\"Lehmann\"<\/a>Der Abriss über \u201egehaltsästhetische\u201c Musik ist daher relativ kurz gehalten, denn noch ist nicht abzusehen, wie sich die junge Gattung der \u201eKonzeptmusik\u201c entwickeln wird, die Lehmann als eine Art sympathischer Proto-Adorno schon seit einigen Jahren theoretisch begleitet.<\/p>\n

Da Lehmann ganzheitlich und nicht dogmatisch denkt, gibt es hier durchaus Berührungspunkte zu meiner Idee der \u201eAtopie\u201c in der Musik, denn echte \u201eGehaltsästhetik\u201c kann nie isolierte ästhetische Erfahrung innerhalb eines Spezialistenstils sein, sondern ist immer Teil eines größeren Ganzen, und nach dem strebt auch die \u201eunverortbare\u201c Musik, die mir vorschwebt. Quasi eine Gehaltsästhetik, die sich allein über die Entgrenzung von musikalischen Stilen selbst erzeugt.<\/p>\n

Dass dieser Blick \u201eaufs Ganze\u201c, auf die Summe aller ästhetischen Entwicklungen auch in einer komplexen Zeit wie der unseren (ist sie wirklich so komplex?) nach wie vor möglich ist, beweist Lehmann auf geniale und beeindruckende Weise. Aber schon jetzt ist klar, dass es nicht sein letztes Wort zu diesem Thema sein wird.<\/p>\n

Ich freue mich schon jetzt auf die nächsten Sätze seiner Musikphilosophie und lege jedem Neugierigen ans Herz, sich intensiv damit zu beschäftigen.<\/p>\n

Kauft dieses Buch und lest es! Ein guter Whisky dabei schadet auch nicht, wie folgendes Bild beweist.<\/p>\n

Moritz Eggert<\/p>\n

<\/div>