{"id":11497,"date":"2015-01-31T17:32:06","date_gmt":"2015-01-31T16:32:06","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/?p=11497"},"modified":"2016-10-23T17:49:08","modified_gmt":"2016-10-23T15:49:08","slug":"eulen-wahrscheinlichkeitsrechnung-und-nazivergleiche-teil-3-gastbeitrag-von-harry-lehmann","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.nmz.de\/badblog\/2015\/01\/31\/eulen-wahrscheinlichkeitsrechnung-und-nazivergleiche-teil-3-gastbeitrag-von-harry-lehmann\/","title":{"rendered":"Eulen, Wahrscheinlichkeitsrechnung und Nazivergleiche, Teil 3 (Gastbeitrag von Harry Lehmann)"},"content":{"rendered":"

(hier der dritte Teil unseres Gastbeitrages von Harry Lehmann, siehe auch den aktuellen Artikel in der Druckausgabe der NMZ)<\/em><\/p>\n

Eulen, Wahrscheinlichkeitsrechnung und Nazivergleiche, Teil 3<\/strong>
\n\u2013 Zur Debatte über Konzeptmusik und andere Ärgernisse \u2013<\/p>\n

Harry Lehmann<\/p>\n

Konzeptmusik<\/h3>\n

Der Begriff der Konzeptmusik war bislang kein eingeführter Terminus der Musikwissenschaft, so dass ich folgenden Vorschlag unterbreitet habe: \u00bbDer erste, naheliegende Schritt ist, den Begriff \u203aKonzeptmusik\u2039 in Analogie zur \u203aKonzeptkunst\u2039 in den Bildenden Künsten einzuführen. Der zweite, theoretische Schritt wäre, die \u203aKonzeptmusik\u2039 in Bezug auf jenes Theoriemodell zu bestimmen, das ich im Text \u203aAvantgarde heute\u2039 vorgestellt habe.\u00ab1<\/a><\/sup> Bernd Künzig kritisiert an diesem Vorgehen: \u00bbWenn Konzeptmusik nun aber in Analogie zur Konzeptkunst bestimmt werden soll, dann sollten die theoretischen Ansätze der radikalen Konzeptkunst der 1960er und 70er Jahre, beispielsweise die \u203aArt & Language\u2039-Gruppe \u2026 zu Rate gezogen werden.\u00ab2<\/a><\/sup> Aber warum \u00bbsollten\u00ab sie? In seinen \u00bbSätzen über musikalische Konzeptkunst\u00ab3<\/a><\/sup>, die eine Art Manifest des Neuen Konzeptualismus sind, bezieht sich Johannes Kreidler explizit auf Sol LeWitts kanonische \u00bbParagraphs<\/em> on Conceptual Art\u00ab und eben nicht auf Theorien von \u203aArt & Language\u2039 oder andere historische Ausprägungen der Konzeptkunst. Es ist überhaupt nicht ausgemacht, dass sich für Komponisten zu allen existierenden Konzeptkunstströmungen sinnvolle Bezüge herstellen lassen \u2013 das wird die Zukunft zeigen.<\/p>\n

Sol LeWitt wiederum ist an einem entscheidenden Punkt von Duchamp beeinflusst worden, nämlich dem, dass Konzeptkunst wie ein Readymade die ästhetische Wahrnehmung und das ästhetische Urteil unterläuft. Bernd Künzig bezweifelt nun, dass der Verweis auf Duchamp für die Konzeptmusik die nötige Relevanz besitzt: Es \u00bbtaucht sowohl bei Lehmann als auch bei Kreidler vor allem ein Name als Bezugsgröße der Konzeptkunst auf, nämlich Marcel Duchamp. Da heißt es bei Lehmann: \u203aSo wie sich einst Duchamp mit der Erfindung der ana\u0308sthetischen Readymades gegen seine eigene a\u0308sthetische kubistische Malerei wandte, so ist auch der Konzeptmusik ein ana\u0308sthetisches Ressentiment eingeschrieben.\u2039 Es ist wohl umgekehrt: Weil der Konzeptmusik laut Lehmann ein ana\u0308sthetisches Ressentiment eingeschrieben sei \u2013 wir glauben das einfach einmal \u2013, muss die historisch zuru\u0308ckliegende Bezugsgro\u0308ße Duchamp das in seiner Konzeptkunst auch schon so betrieben haben.\u00ab4<\/a><\/sup>Der Einwand lässt sich leicht entkräften, da Künzig das einschlägige Duchamp-Zitat nicht zu kennen scheint: \u00bbEinen Punkt möchte ich ganz besonders hervorheben\u00ab, sagt Marcel Duchamp 1961 bei einem Vortrag, \u00bbnämlich den, dass die Wahl dieser \u203aReadymades\u2039 nie von ästhetischer Lust diktiert wurde. Die Wahl beruhte auf einer Reaktion visueller<\/em> Indifferenz, bei einer gleichzeitigen totalen Abwesenheit von gutem oder schlechtem Geschmack.\u00ab5<\/a><\/sup> Die Idee einer Anästhetik \u2013 eine Ästhetik, welche die ästhetische Lust negiert und indifferent gegenüber Geschmacksfragen ist \u2013 findet sich also sehr wohl schon bei Marcel Duchamp.<\/p>\n

Gehaltsästhetische Wende<\/h3>\n

Eine zentrale These meiner Musikphilosophie ist, dass sich die von der digitalen Revolution getriggerten sozialen Transformationsprozesse in der Neuen Musik in einem Paradigmenwechsel niederschlagen, bei dem diese ihren inhärenten Neuheitsanspruch nicht länger materialästhetisch, sondern gehaltsästhetisch einzulösen beginnt. Ich spreche in diesem Zusammenhang auch von einer \u203agehaltsästhetischen Wende\u2039. Bernd Künzig stört an diesem Terminus nun der \u00bbhistorisch unreflektierte Gebrauch der Wende\u00ab und fragt: \u00bbWarum reden wir denn nicht gleich vom Vollzug der Heidegger\u2019schen Kehre?\u00ab \u00bbWie der Verfasser dieser polemischen Bemerkungen [also Bernd Künzig \/HL], müsste auch Lehmann noch die Scheinkonstruktion von der \u203ageistig-moralischen Wende\u2039 im Ohr und erlebt haben, mit der Helmut Kohl und ein rechtskonservativer Thinktank 1982 die Umwertung der bundesrepublikanischen Nachkriegspolitik propagiert hatte […]\u00ab.6<\/a><\/sup> Zunächst einmal meint der Begriff der \u203agehaltsästhetischen Wende\u2039 das, was man neudeutsch auch einen \u203agehaltsästhetischen Turn\u2039 nennen könnte, so wie man in den Geistes- und Kulturwissenschaften schon seit langem \u2013 zwischen dem Englischen und dem Deutschen changierend \u2013 von einem Linguistic Turn oder einer Linguistischen Wende, einem Cultural Turn bzw. einer Kulturellen Wende oder einem Iconic Turn im Sinne einer Ikonischen Wende spricht. Zudem ist diese Art von Sprachkritik vollkommen lebensweltfremd. Man kann nicht jedes Wort diskreditieren, weil es irgendwann einmal in einem missliebigen Bedeutungszusammenhang verwendet wurde. Bernd Künzig wäre selbst das erste Opfer seiner hyperkorrekten Sprachpolitik, insofern er \u2013 \u00bbunreflektiert\u00ab \u2013 das Wort \u203afreiheitlich\u2039 verwendet. Hier das verdächtig unverdächtige Zitat: \u00bbNun fragt sich, ob Lehmann den Begriff der \u203aWende\u2039 aus seinem politischen Kontext befreit hat und ihn ins ästhetische Feld führt. Ich glaube kaum: Dahinter steckt die (kultur-)politische Forderung nach der Relevanz von Kunstproduktion, und an dieser Stelle wird die Theorie unfreiheitlich ausgrenzend\u00ab.7<\/a><\/sup> Wer einer Theorie vorwirft, dass sie \u00bbunfreiheitlich ausgrenzend\u00ab sei, würde sich nach den Maßstäben von Bernd Künzig wohl verdächtig machen, Freiheitsstandards der rechtspopulistischen FPÖ \u2013 der Freiheitlichen Partei Österreichs \u2013 einzufordern. Um es noch einmal ironiefrei zu sagen: Wenn von \u203aWende\u2039 im Zusammenhang mit dem Adjektiv \u203agehaltsästhetisch\u2039 die Rede ist, dann ist der Begriff der \u203aWende\u2039 auch aus \u00bbseinem politischen Kontext befreit\u00ab und \u00bbins ästhetische Feld (ge)führt\u00ab.<\/p>\n

\"duchamp\"<\/a>Patrick Frank hatte in den MusikTexten bereits 2010 die Intention einer gehaltsästhetischen Wende treffend beschrieben und auch gesehen \u2013 damit sind wir bereits beim nächsten Diskussionspunkt \u2013, dass diese Idee die Vielfalt innerhalb der Neuen Musik keineswegs in Frage stellt: \u00bbWas Lehmann mit der \u203agehaltsa\u0308sthetischen Wende\u20398<\/a><\/sup> intendiert ist der Versuch, den Sinnhorizont von der Materialebene auf die Gehaltsebene zu lenken. Damit wa\u0308re zweierlei erreicht: Erstens wu\u0308rden aktuelle Werke der Neuen Musik wieder (sozial) different, zweitens wu\u0308rde man die Errungenschaft des Pluralismus nicht aufgeben mu\u0308ssen.\u00ab9<\/a><\/sup><\/p>\n

Die anderen Teile des Beitrags von Harry Lehmann:<\/strong>
\nTeil 1<\/a> + Teil 2<\/a> + Teil 3<\/a> + Teil 4<\/a><\/p>\n

Im Windschatten der digitalen Revolution<\/a><\/strong> (Beitrag in der nmz 2015\/02)<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
<\/div>\n
    \n
  1. Harry Lehmann: \u00bbAvantgarde heute \u2013 Ein Theoriemodell der ästhetischen Moderne\u00ab, in: Musik & Ästhetik 38\/2006, S. 5-41, s. insb. Theoriemodell S. 10. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  2. Bernd Künzig: \u00bbRe: Kein Problem?\u00ab, in: NZfM 1\/2014, S. 72. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  3. Johannes Kreidler: \u00bbSätze über musikalische Konzeptkunst\u00ab, http:\/\/www.kreidler-net.de\/theorie\/saetze.htm<\/a>. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  4. Bernd Künzig: \u00bbRe: Kein Problem?\u00ab, in: NZfM 1\/2014, S. 72. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  5. Marcel Duchamp: \u00bbHinsichtlich der \u203aReadymades\u2039\u00ab, in: Marcel Duchamp. Der kreative Akt, <\/em>Hamburg: Nautilus, 1998, S. 43. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  6. Bernd Künzig: \u00bbRe: Kein Problem?\u00ab, in: NZfM 1\/2014, S. 73. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  7. Bernd Künzig: \u00bbRe: Kein Problem?\u00ab, in: NZfM 1\/2014, S. 73. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  8. Vergleiche Harry Lehmann: \u00bbAvantgarde heute\u00ab, am angegebenen Ort, S. 28ff.. ↩<\/a><\/span><\/li>\n
  9. Patrick Frank: \u00bbKontroverse als Therapie\u00ab, MusikTexte 125\/2010, S. 25. ↩<\/a><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
    <\/div>