\nHIER<\/a>
\nzu sehen.
\nFür die des Englisch mächtigen hier auch eine KRITIK.<\/a><\/p>\n
(untitled) ist eine Komödie über neurotische Künstler in Manhattan und ist in dieser Hinsicht sicherlich den New-York-Filmen von Woody Allen sehr nah. Ungewöhnlich hierbei ist, dass es sich um eine Hollywood-Produktion handelt (zwar keine mit Riesen-Budget, aber immerhin von Samuel Goldwyn produziert, und mit recht bekannten Schauspielern besetzt). Noch ungewöhnlicher ist die Tatsache, dass es sich bei der Hauptfigur um einen Avantgarde-Komponisten handelt, und die Musik nicht von Hans Zimmer sondern von einem Komponisten der „Downtown“-Szene verfasst wurde, nämlich vom Louis Andriessen-Schüler David Lang, Mitbegründer des inzwischen bekanntesten amerikanischen Neue-Musik-Festivals „Bang-on-a-Can“ und ein anerkannter amerikanischer Komponist. Es handelt sich also wahrscheinlich um den ersten Hollywood-Film über (unter anderem) Neue Musik. Aber wie präsentieren wir uns darin?<\/p>\n
![\"Der](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2009\/10\/untitled.jpg?resize=100%2C150&ssl=1\")
Der Protagonist: Ein typischer zeitgenössischer Komponist. <\/p><\/div>\n
Im Trailer kann man die Musik ein bißchen erahnen, und es gibt eine längere Szene zu sehen, in der eine Komposition des Protagonisten aufgeführt wird. Diese Szene verwendet natürlich die übelsten Klischees über Neue Musik (Klischees an denen wir – wie ich immer wieder betone – auch mitschuld sind, weil wir sie benutzen) – „Hurz“ ist da nicht fern (und witziger). Im Gegensatz zu dieser „avantgardistischen“ Szene bietet Lang eher gepflegte Minimal-Klischees mit seiner Musik – das tut niemandem weh und klingt ein bißchen wie die Filmmusiken von Nyman oder Glass (die ja zu den wenigen zeitgenössischen Komponisten gehören, denen es mit einem relativ glatten Stil gelungen ist, die Kinosäle noch zu erobern – was bei der Musik von Spahlinger oder Rihm einfach unvorstellbar wäre). Eine typische "Avantgarde"-Performance<\/p><\/div>\n Euer Bad Boy PS: und hier die Highlights aus dem Donaueschingen-Artikel in der heutigen FAZ (von der Thielemann-Verehrerin Julia Spinola):<\/p>\n „Früher einmal, als es noch eine Avantgarde gab, schlug in Donaueschingen das Herz der Neuen Musik…..“ Den Tsangaris fand sie übrigens ganz gut….<\/p>\n
\nWahrscheinlich runzeln Bildende Künstler ebenso die Stirn, wenn Sie die üblichen Vorurteile über moderne Kunst (wie Bilder bei denen die Wand einfach leer bleibt oder eklige Installationen mit Tieren) erneut bedient sehen.
\nKurzum, es ist wieder mal ein Film, in dem Neue Musik und die ganze Szene drumherum als eine Art Affenzirkus für frustrierte Intellektuelle dargestellt wird. Nun wissen wir natürlich alle, dass das auch stimmt, und auch wir können darüber lachen, aber woran liegt es, dass einfach kein anderes Bild mehr möglich scheint<\/em>? In der obigen Kritik bemerkt der Kritiker, dass er sich genau so in manchem New Yorker-Konzert schon gefühlt hat, im Grunde wird also nicht mit <\/em>Neuer Musik sondern über <\/em>Neue Musik gelacht. Das geht natürlich in Ordnung, aber das Lachen ist dasselbe wie annodazumal. Wie der Film letztlich ist, bleibt abzuwarten – vielleicht ist er ja durchaus witzig, mit sympathisch gebrochenen Charakteren, dennoch bleibt irgendwie der Eindruck, dass die Vorurteile, die moderner Kunst im allgemeinen entgegengebracht werden, seit ca. 100 Jahren exakt die selben sind. Es hat sich nichts geändert. Und das ist eigentlich erschreckend.<\/p>\n![\"Eine](\"https:\/\/i0.wp.com\/blogs.nmz.de\/badblog\/files\/2009\/10\/untitled-2.jpg?resize=150%2C70&ssl=1\")
\nMoritz Eggert<\/p>\n
\n„Die einst bitter geführten Grabenkämpfe um den Materialstand und die künstlerische Wahrheit sind Historie geworden…“
\n„…genießt längst das, was man mit bemühten Spott Kultstatus nennt…“
\n„Hier darf jeder ein bißchen Adorno spielen“
\n„…ein insgesamt flauer „Jahrgang“…“
\n„…konturlos, ornamentale Stücke…“
\n„…bis schließlich das umfassend gewordene mimetische Prinzip jede individuelle Äußerung getilgt hatte…“<\/p>\n<\/p>\n