Jeki oder nie

Schon seit geraumer Zeit gewinne ich den Eindruck, dass wir uns in der Diskussion über Jeki und die Sitaution der Instrumentalausbildung heftig im Kreis drehen, noch immer nicht den Kern der Sache getroffen haben. Vielleicht auch logisch, da wir meist nur darüber sprechen, auf welchem Weg das Ziel zu erreichen sei. Dies kann nicht weiterführen, solange wir nicht Einigung über das Ziel selbst gefunden haben. Dies betrifft sowohl die künstlerische Qualität, als auch die Frage nach den gesellschaftlichen Idealen, die durch die staatliche Vorgaben in Sachen Erziehung angestrebt werden. Da ich der Meinung bin, dass es eine gute Qualität per se nicht gibt, möchte ich mich an dieser Stelle bemühen, hierzu noch präziser Position zu beziehen, um die Diskussion eventuell in eine geänderte Richtung zu steuern.

Nach meinem Dafürhalten stärken die herkömmliche Form des Unterrichts (Bevorzugung des formalen, durch den Lehrer strikt gesteuerten Einzelunterrichts) und die darauf gegründeten Strukturen in stätdtischen Musikschulen und im privaten Instrumentalunterricht folgende Sachverhalte:

1. Die Ausgrenzung bestimmter Bevölkerungsgruppen
2. Die Bestätigung einer musikalischen Elite, die dadurch ihre bestehenden Werte und ihre Führungsposition sichert.
3. Die Fremdbestimmheit im Lernen und somit eine künstlerische Entfremdung der Schüler von ihrer eigenen musikalischen Motivation.
4. Die Betonung handwerklicher Fertigkeiten (höher-schneller-weiter als Ideal vergangener Jahrhunderte, als die Herrschaftsschicht auch durch die Musik ihre Führungsposition darstellte)
5. die Ausgrenzung innovativer Musikstile und Musizierpraktiken

Anders betrachtet fehlen dadurch einige wichtige Aspekte, die ich sowohl künstlerisch als auch gesellschaftlich für enorm wichtig halte.

1. Die Öffnung des elitären musikalischen “Inner Circles” für Alle
2. Die Förderung und Entwicklung individueller Fähigkeiten und Ausdrucksmöglichkeiten
3. Ein lebendiges, offenes Umgehen mit der aktuellen Musikkultur. Altes wird bewahrt, was keinesfalls falsch ist. Aber die Entwicklung neuer Gedanken und Denkansätze wird dadurch oft gebremst.
4. Interessante, neue Musizier- und Gestaltungsansätze werden durch das Fixieren einer angeblich für ewig geltenden richtigen Handhabung der Instrumente und Behandlung der Materie “Musik” in der öffentlichen Ausbildung eher behindert als gefördert.

So stellt sich also die Frage, auf welchem Wege Kompromisse gefunden werden können, um Tradition nicht über Bord zu werfen, Individualität, gesellschaftliche Gerechtigkeit und Erneuerungen dennoch möglich zu machen.
Dabei müssen die alten Strukturen genauso in Frage gestellt werden, wie es nötig wird neue Programme kritisch zu prüfen und vor allem die für die Kompromisse notwendigen Voraussetzungen zu klären.

Nach meiner Meinung benötigen wir dafür

- Die Einbindung der musikalischen und instrumentalen Ausbildung in den Bildungskanon, um sowohl alle Kinder zu erreichen, als auch für alle Kinder die finanzielle Komponente der instrumentalen Ausbildung abzuschaffen oder wenigstens abzumildern.

- Die Stärkung der Instrumentallehrer durch eine noch fundiertere auch pädagogische Ausbildung.

- Ein Loslösen vom starren “einmal pro Woche”- Unterricht, zugunsten von flexiblen zeitlichen Strukturen

- Geld für eine angemessene Bezahlung der Lehrer, für brauchbares Material und passende räumliche Voraussetzungen.

- Die Selbstverständlichkeit, dass Musik und Instrument in den Stundenplan einer Schule gehören.

- Die ständige, offene Auseinandersetzung mit neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen in den Bereichen Lernen und Begabung. (Und demzufolge auch ein ständiges Nachbessern der Strukturen)

Hierfür bietet Jeki, mit all seinen momentanen Schwächen, eine Chance. So schwer es auch sein mag, im laufenden System ständig Fehler zu verbessern. Und nicht zu vergessen ist diese Tatsache:
Die Rechtfertigung für die Veränderungen liegt primär in der Sache selbst, also in der Musik, nicht in den positiven Begleiterscheinungen des Musizierens. Die Möglichkeit zu Musizieren sollte endlich gleichberechtigt neben dem Erlernen der Fähigkeiten wie Rechnen und Schreiben stehen. Es kann doch nicht angehen, dass wir auf dem Stand verharren, dass die Zugehörigkeit zum Inner Circle und bestimmte finanzielle Mittel die Voraussetzung für eine mögliche künstlerische Ausbildung darstellen.

Das Orchester Kunterbunt hat im Programm JeKi einen festen Platz. Nach den ersten Erfahrungen mit der für das dritte und vierte Schuljahr vorgesehenen Ensemblearbeit fragen sich jedoch viele Kolleginnen und Kollegen, wo dieser Platz eigentlich ist.

Soll das Ensemble im Mittelpunkt des Programms stehen, mit anderen Worten, ist es wesentliches Ziel des Programms, Kinder über den Weg des gemeinsamen Musizierens nachhaltig zum eigenen Musikmachen zu motivieren?  Wenn das so ist, gibt es in der pädagogischen Planung Schwachstellen. Das fängt mit dem Angebot der Instrumente an. Wenn tatsächlich oberstes Ziel ist, dass möglichst alle Kinder in einem elementaren Orchester Kunterbunt miteinander musizieren, dann macht es Sinn, die gespielten Instrumente mit diesem Ziel zu vernetzen. Die Konsequenz wäre die Reduzierung der JeKi-Instrumente auf ein „elementares“ Instrumentarium, das ermöglicht, in der zur Verfügung stehenden Zeit eine qualitätvolle Ensemblearbeit zu leisten.

Ein anderer Platz des Orchester Kunterbunt im Programm wäre die Unterstützung der Arbeit in den vielfältigen Instrumentalunterrichten. Das würde dann aber bedeuten, dass die Ziele der jeweiligen Instrumentalunterrichte sich auch im Orchester Kunterbunt wiederfänden. Insbesondere auch die Ernsthaftigkeit, mit der die technischen und musikalischen Anforderungen der unterrichteten Instrumente im Unterricht umgesetzt werden, muss in der Arbeit des Ensembles  abgebildet werden. Die Kinder lernen, ihre instrumentalen Fertigkeiten in die Orchesterarbeit einzubringen. Bei dieser Form von Orchesterarbeit geht es nicht nur um ein gemeinsames Musikerleben sondern vielmehr um die gemeinsame Erarbeitung von geeigneter Musik.

An dieser Stelle kann man einwenden, dass eine derartige Polarisierung nicht zulässig ist und eine gute „Orchester-Kunterbunt“ Arbeit beide Sichtweisen miteinander verbinden kann.

Zurzeit ist jedoch leider keine befriedigende Verbindung beider Standpunkte auszumachen. Es zeigt sich ein  Widerspruch, der oft schmerzlich auf dem Rücken der Kolleginnen und Kollegen ausgetragen wird. Man muss feststellen, dass es in vielen Fällen unter den vom Programm bereitgestellten Voraussetzungen nicht möglich ist, musikalische Ziele im Orchester Kunterbunt angemessen umzusetzen, weil den Kindern genau die instrumentalen Grundfertigkeiten fehlen, die für ein gemeinsames Musizieren notwendig sind.

Die bisherigen Erfahrungen zeigen deutlich, dass es unter Berücksichtigung der instrumentenspezifischen Anforderungen und Qualitätsstandards der Musikschulen in vielen Fällen nicht möglich ist, Ziele zu definieren und durchzusetzen, die ein sinnvolles gemeinsames Musizieren sicherstellen können. Eine Reduzierung auf ein Instrumentarium, das schnell zu Lernerfolgen führen kann, die in einem Orchester angewendet werden können, könnte viele Probleme lösen.

Auf der Frankfurter Musikmesse konnten wir ein anregendes Streitgespräch zwischen Manfred Grunenberg, Leiter der Jeki-Stiftung und Stefan Gretsch als Vertreter der Fachgruppe Musik in Ver.di hören. Ich kann nur sagen: da sind wir doch dankbar!

Danke Jeki

Endlich werden die oft noch zu starren Inhalte und Methoden der Musikschularbeit in Frage gestellt. Anscheinend war ein sehr lauter Warnschuss notwendig, um hier wirklich Tacheles zu reden.
Endlich können wir uns mit Schwung der Frage widmen, wie viel Pädagogik ein Instrumentallehrer benötigt, um die Binnendifferenzierung in heterogenen Gruppen ohne Stress bewältigen zu können. Im Bereich der Musikalischen Grundstufe muss dies schon sehr lange geleistet werden, denn entgegen der Meinung von Herrn Gretsch besteht auch im Bereich des MFE-Unterrichts z.B. in Kindertagesstätten keine Möglichkeit, allzu großen Einfluss auf die Gruppenzusammenstellung zu nehmen. Und auch der Alltag des Instrumentalunterrichts macht in dieser Hinsicht viele Kompromisse notwendig.
Endlich wird die Diskussion um den Begriff „Qualität“ von Grund auf geführt werden müssen. Qualität sollte sich in einem humanistischen Sinne doch am Wohl der Schüler orientieren. Dafür wird ein noch viel intensiveres Denken aus Sicht der Schüler notwendig. Ja, es gibt Werte, die wir weiter transportieren sollten. Aber bitte nicht l´art pour l´art als heiligstes Ziel der Musikpädagogik. Und wenn, dann wie gesagt „von unten“, aus der Sicht der Schüler. Angeleitet durch das hohe Fachwissen der Musikschulpädagogen.
Endlich wird es möglich, Theorie und Praxis, Musikunterricht an allgemein bildenden Schulen und Instrumentalunterricht zu vernetzen. Schon immer, auch vor den Kürzungen beim Musikunterricht, war es einfacher, musiktheoretische Inhalte in der Praxis am Instrument darzustellen. Das spricht meines Erachtens für Jeki. Die Vernetzung wird einfacher.

Mein zweiter Dank gilt Ver.di

Endlich werden die Themen der letzten Jahre wirklich wichtig.
Zum Beispiel die steigende Zahl der Honorarkräfte, die im Bereich des Musikunterrichts tätig sind. Sie arbeiten schon seit langem auch im Kernbereich der Musikschulen, also im traditionellen Unterricht, aber zu gänzlich anderen Bedingungen als ihre fest angestellten Kollegen. Hier muss dringend etwas geschehen. Werden mehr Lehrer benötigt, wird doch die Position derer, die diese Dienstleistung bieten können gestärkt. Dies spricht für Jeki.
Dann gibt es den Bereich Fahrtzeiten, Regiezeiten, Räumlichkeiten und Arbeitsmaterial. Im Bereich der Musikalischen Grundstufe sind lange und häufige unbezahlte Ortswechsel schon seit Jahren die Regel. Auch die sich häufenden Regiezeiten werden oft nicht bezahlt. Und den Grundstufenlehrern wird das sich Einfügen in fremde, oft unangemessene Räume und mangelhaftes Arbeitsmaterial ebenfalls sehr oft und seit Jahren zugemutet. Dasselbe gilt für andere Kooperationen z.B. im Bereich der Bläser- oder Streicherklassen. Hier hätte schon vor Jahren eine viel deutlichere Reaktion der Gewerkschaft stattfinden müssen. Endlich werden diese Mängel laut ausgesprochen. Nicht alle bekommen schlechtere Bedingungen, sondern Dank der Unterstützung der Gewerkschaften werden die Probleme endlich für alle thematisiert. Eine Chance!

Der Betrieb der Musikschulen ist doch schon seit Jahren immer wieder gefährdet. Dies kann nun nicht Jeki zur Last gelegt werden. Endlich wird das Problem laut ausgesprochen und für die Politik interessant. Gut so. Also sollte die Gewerkschaft kräftig fordern, damit sich die Arbeitsbedingungen schnell verbessern. Und die Diskussion um die Inhalte, die Ziele und die Qualität sollten in den Hochschulen und durch die Lehrer der Musikschulen geführt werden.

Vor einigen Wochen hatten wir an der Folkwang Musikschule unser „Instrumenteninfo“. Alle Kinder, die bei uns Unterricht in der musikalischen Grundstufe erhalten, waren mit ihren Eltern eingeladen, zuerst in einem kleinen Konzert und dann in den Unterrichtsräumen der Musikschule alle Instrumente anzuhören und selber auszuprobieren. Im Laufe dieser Veranstaltung machte der für die Mallet-Instrumente verantwortliche Kollege eine beunruhigende Feststellung: Früher kamen die Kinder und versuchten mit den Schlägeln ein Lied oder eine Melodie zu spielen. Heute kommen sie und prügeln mehr oder weniger unkontrolliert auf das Instrument ein  Mir kamen sofort andere Aussagen in den Sinn. Ein Kollege beklagte sich vor einiger Zeit, dass es in seinem Fachbereich immer schwieriger würde, die Kinder und Jugendlichen für eine ernsthafte Auseinandersetzung mit der Musik zu motivieren. Auch in unserer Ensemblearbeit ist zu hören, dass immer weniger junge Menschen bereit sind, regelmäßig zu den Proben zu kommen und sich für ihr Ensemble zu engagieren. Aus ganz unterschiedlichen Gründen, bei denen die immer stärker werdenden schulischen Belastungen und die immer umfangreicher werdenden Freizeitangebote eine große Rolle spielen, besteht die Gefahr, dass Instrumentalunterricht zunehmend an Tiefe verliert.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob Musikalisierungskampagnen wie JeKi eine solche Oberflächlichkeit befördern. Nehmen diese Programme Oberflächlichkeit bewusst in Kauf um eben das Ziel, alle zu erreichen, nicht zu verfehlen? Auf der einen Seite ist es zu begrüßen, dass viele Menschen eine instrumentale Ausbildung für sich oder ihre Kinder wünschen, auf der anderen Seite müssen wir prüfen, ob wir Unterrichtssituationen verantworten können, in denen die Kinder genau einmal in der Woche während der Unterrichtszeiten die Zeit finden, ihr Instrument auszupacken.

Wenn wir feststellen, dass persönliches Engagement und regelmäßiges Üben für das Erlernen eines Musikinstrumentes zwingend notwendig sind, dann werden wir überlegen müssen, ob wir Methoden entwickeln können, diese Fertigkeiten zu vermitteln. Wenn wir bemerken, dass der im JeKi-Programm festgelegte sehr enge Zeitplan nicht ausreicht, um die Kinder mit ihren unterschiedlichen Bedürfnissen nachhaltig zu fördern, dann müssen wir dafür sorgen, dass die notwendigen Zeiten zur Verfügung stehen.

In diesem Zusammenhang tauchen verschiedene grundsätzliche Fragen auf:

Können Musikalisierungskampagnen, die mit dem Erlernen eines Instrumentes verbunden sind, dafür sorgen, dass alle angesprochenen Kinder durch die Begegnung mit dem Musikinstrument nachhaltig zu einer tiefer gehenden Auseinandersetzung mit Musik angeregt werden können?

Sind Kinder in ihrer (musikalischen) Sozialisation mit dem Eintritt ins Grundschulalter schon so stark geprägt, dass ihre Einstellung zu musikalischem Tun kaum mehr verändert werden kann?

Zurzeit kann ich keine befriedigenden Antworten geben und freue mich auf die Diskussion.

Wahrscheinlich auch ausgehend von der Tatsache, dass die allgemeinbildende Schule Musikschule für alle ist, haben sich im Jeki-Ursprungsland NRW die Musikschulen in die Schulmusik zu integrieren versucht bzw. hat man sie, so wirkt es auf den außen stehenden Betrachter,  großflächig ohne große Planungs- und Vorbereitungszeit in sie hineingepresst. Dass diese Vorgehensweise auf Kosten der Instrumentalpädagogen geht, ist mittlerweile nun alles andere als eine Neuigkeit. Vielmehr trifft ein weiterer negativer Nebeneffekt, sozusagen als Kolateralschaden, auch Musikalien- und Musikinstrumentenhändler, wie zum Beispiel an der Reaktion und den Ausführungen eines klagenden Händlers zu erkennen ist. Selbst als Schulmusiker kann man sich durchaus in seinen eigenen Leistungen verkannt oder gar übergangen fühlen.

 Auch über die enormen Aufgaben, die im Klassenverband oder in Großgruppen agierend bestehen, klagen überforderte Jeki-Lehrkräfte. Das ist aber doch überhaupt kein Wunder. Die Schülerzahl einer Klasse erfordert pädagogischen Sachverstand, der natürlich von einem Laien – verzeihen Sie, ich sehe nun mal den durchschnittlichen Instrumentalpädagogen nicht als befähigt an, in Großgruppen zu unterrichten – nicht bewältigt werden kann. Darauf ist auch deren Ausbildung nicht ausgelegt. Meine Erfahrungen als Schulmusikerin  in der Zusammenarbeit mit Instrumentalpädagogen und zahlreiche Gespräche bestätigen dies. Noch heute freue ich mich über die Geständnisse einer Kollegin, eine ausgezeichnete, erfolgreiche, von Kindern geschätzte Klavierpädagogin, und eines Kollegen, geschätzter und gefragter Perkussionist, die als Schwangerschaftsvertretung Unterricht im Klassenverband erteilten. Beide ziehen seither den Hut vor den Leistungen eines Musiklehrers an allgemeinbildenden Schulen und geben zu, diese Tätigkeit bislang im vollkommen falschen Licht betrachtet und sie extrem unterschätzt zu haben. Im Umkehrschluss sehe ich auch aus meiner eigenen Erfahrung  die Möglichkeiten eines Schulmusikers als Instrumentalpädagoge als deutlich eingeschränkter an, als die des Fachmanns aus der Musikschule, der hierfür ausgebildet ist.

Spätestens die Forderung einer Jeki-Lehrkraft, die anonym in der nmz ihr Leid geklagt hat, erfordert dann aber doch eine eindeutige Antwort. Ihrer Meinung nach müssten Jeki-Lehrer adäquat bezahlt werden. Soweit gehe ich d’accord. Dass aber nun eine angemessene Entlohnung so gestaltet sein sollte, dass sowohl der Lohn einer Grundschullehrkraft – damit wären ihre pädagogischen Leistungen abzugelten -  als auch der der Instrumentallehrkraft – damit wären ihre instrumentalpädagogischen Leistungen zu entlohnen – addiert werden müsste, halte vermutlich nicht nur ich für absolut irrwitzig. Ich frage mich dann schon ernsthaft, ob nicht alle Beteiligten ein lautes, deutliches STOP aussprechen sollten. Natürlich bin ich ohne jeden Zweifel dafür, jedem Kind ein, besser natürlich noch sein Instrument (inkl. Stimme) zu lehren. Weiterhin sind Kooperationen zweifellos richtig und wichtig. Es gilt gemeinsam neue Konzepte zu entwickeln. Dabei sollten wir aber doch nicht an unseren eigenen Ästen sägen und uns gegenseitig das Wasser abzugraben versuchen. Vielmehr müssen wir unsere Leistungen gegenseitig anerkennen und unsere eigenen individuellen Grenzen akzeptieren und versuchen, anstatt alles zu verwischen und zu vermischen und damit die Wertigkeit unseres Standes in Frage stellen. Sonst öffnen wir Tür und Tor für eine Verschlechterung von Musikunterricht. Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte. Gar nicht auszudenken wären mögliche Folgen. Hier könnte dann vielleicht sogar der sich selbst als besonders geeignete Hobby-Musiker unterrichten, der unter Umständen noch nicht mal Noten lesen kann und sich mit drei Akkorden auf der Gitarre ein ansehnliches Repertoire erarbeitet hat? Zweifellos eine deutlich kostengünstigere Variante…