Frank Zappa, Vater des Filesharings

Wenn der gute Zappa gewusst hätte …

Filesharing schon in den 80ern vorhergesehen, Youtube-Generation. Alles schön und gut. Wer will, kann sich gerne da rein setzen, das einsetzen und nutzen wie er mag. Aber es geht nichts über Live-Konzerte und das Erleben von Livekonzerten.

Die Wahrnehmung – primär findet das ja privat in eigenen vier Wänden am PC-Bildschirm zu Hause statt – ist eine völlig andere als wenn man etwas live, mit allen Sinnen und vor allem in Kommunikation mit ANDEREN Konzertbesuchern etc. erlebt. Selbst dann, wenn in Konzerten beim Publikum kaum oder keine direkte Kommunikation über Kunstwerke danach statt findet sondern nur nonverbal.

Da kann sich die Technik noch so sehr abstrampeln: von 3D, immer neue „Innovationen“ auf Cebits und immer neuere „Kommunikationsmedien“ (es gibt ja sogar schon „Beicht Apps“ für uns fromme Katholiken und User des neuen Graduale, Theo Geissler ;-) ).

Yuotube und Co. können/sollten meiner Meinung nach nur zum „Kennenlernen“ und „Neugierigmachen“ dienen. Aber wie schränkt man das so ein/geht damit so um, dass dies gewährleistet werden könnte? (Genauso wie sie Revolutionen/Demokratisierungsprozesse nur ANSTOßEN können, aber mit ihrer Leiblichkeit, mit Herzen und Hirnen sich einsetzen, aktiv handeln, das können Menschen nicht nur durch Bildschirm!). Und – wenn schon yuotube allgegenwärtig – dann müsste eines Tages den Menschen verboten werden, z.B: ein Neue Musik-Video oder Musikstück nach wenigen Sekunden weg zu klicken (auch denen, die „zufällig“ mal auf ein Neue Musik Stück stoßen).Scherz beiseite: Die Medien sollten nicht das Konzerterlebnis/Konzertförderung etc. ersetzen, drohen aber immer mehr, dies zu tun…
Und darüber müsste man mehr sprechen.

In unserem Metier, behaupte ich mal, ist und bleibt das besonders aktuell, ja überlebenswichtig, nicht materiell sondern geistig gesehen. Das gilt aber für alle Musik; und sicher auch für die vielen Rock-/Pop-/Experimental und Jazz-Szenen.

Und wie gesagt: es geht nicht nur um Fragen des Urheberrechtsschutzes, dass der weiter gewahrt bleibt, sondern es geht um den ERHALT von nicht-virtuell präsentierten Kulturgütern jeder Form.

Was ich hier immer noch vermisse ist, dass sich hier im Bad Blog immer noch zu viel über ökonomische Gesichtspunkte, über tagesbedingte Themen in der Kunst unterhalten wird, über Zukunftsvisionen oder -ängste oder-konsequenzen und zu wenig noch über Grundlegendes, über grundlegende Konsequenzen der Medialisierung: wahrnehmungspsychologische, ästhetische, ethische, soziologische, philosophische Aspekte und Fragen der Kunst. Also, die sogenannten „geistigen“ Aspekte werden tendenziell ausgeklammert und den ökonomischen Legitimationsfragen zunehmend unter geordnet, auch – längst schon – bei uns. Vielleicht sogar bei uns, die wir immer alles besonders „gründlich“ machen, stärker als in den USA. Fragen nach dem, was wünschbar/ wünschenswert, erstrebenswert ist und was nicht werden zu wenig oder nicht gestellt. Wenn bald nur noch Kultur privat via Yuotube, Facebook etc. erlebt und sich darüber immer mehr nur virtuell ausgetauscht wird…

Was macht das mit uns? Mit dem Individuum? mit der Gesellschaft? Welche Konsequenzen hat das? (sicher nicht nur gute…).

Dann wird Kunst irgendwann obsolet bzw. es wird egal, was man sich auf Yuotube ansieht, ob Mobbing-Kurzvideos von unreifen Schulkids, selbst gemachte, schlechte Privatpräsentationen von irgendwas Belanglosem oder ein live 1000 mal eindringliches, zum Nachdenken bringendes Werk von Lachenmann oder Wolfgang Rihm o.ä., welches ein junges Ensemble da hinein setzt in der Hoffnung, bei Veranstaltern und Top Festivals Aufmerksamkeit und ein Engagement zu bekommen…

Was Benjamin über die Aura schrieb etc. das ist bestimmt kein leeres, heute obslet werdendes Gefasel (auch wenn dies manche Neoliberalisten sicher gerne so sehen) sondern heute wichtiger denn je zu bedenken.

Das alles empfehle ich zu bedenken.

Buon Giorno, oder: „helau“ an alle, Euer Badblog-„Clown“ und Büttenredner
Erik

[meine Krawatte ist noch dran, ich hab nämlich keine]

Unsolidarisch bin ich nicht! Moritz, ich möchte aber doch zu Bedenken geben, dass man als Komponist, so wichtig die Arbeit dieser, unserer Spezies für das Zustandekommen eines neuen Musiktheaters sein mag, Grundvoraussetzung ist, vor all der drohenden Arbeit, den tausenden Noten für eine Stunde Musik nicht das Gesamtprojekt aus den Augen verliert. Und dazu gehören eben auch die Gesamtkosten. Ich meinte mit meinen Zahlenangaben oben nicht Freie Szene, ich meinte klipp und klar „Opernhaus“ als Institution eines Landes oder einer Stadt. Je nach Beteiligung an der Konzeptarbeit kann ein Kompositionshonorar auch mal geringer ausfallen als das des Regiesseurs, gerade wenn dieser einen bekannteren Namen als der Komponist hat.

Man mag darüber jetzt wieder weinen und klagen. Aber unsereins verteidigt doch stärker oder schwächer grundsätzlich eher das „Regietheater“, sofern es die eigenen Intentionen nicht total verunklart. Selbst wenn es den Ideen des Komponisten zu 100% entspricht, bleibt es „Regietheater“ und wird nicht zum „Komponistentheater“ (darunter versteht man wohl eher die Reibereien hier im Badblog ;-) ). Bleibt die Frage, was denn Gesamtkosten einer Produktion sind. Erik kritisiert die Meßbarkeit, wird hier sogar ziemlich Recht haben: man kann nicht nur Materialkosten und externe Honorare und sonstige Kosten dafür veranschlagen, man muss eigentlich all die Dienste der Hausangestellten aller Art miteinbeziehen, vom Souffleur, dem Dirigenten bis hin zur Reinigungskraft. Das Haus selbst wird die aber nicht groß veranschlagen, da sie sowieso die tariflich Beschäftigten ihr Monatssalär bekommen werden, so schmal es auch sein mag, wenn man die Ensemblesolisten denkt. Neue Opern sind so oder so immer ein hartes Brot, zumal wenn sie sowieso ein Zusatzelement sind, da nicht zum Repertoire gehörig.

Wie man selbst an bestausgestatteten US-Häusern (Met!) Probleme hat, immer wieder das nötige Geld grds. heranzuschaffen, auf der anderen Seite Material- und Tarifvertragskosten stiegen, Produktionen eingespart werden, sah man schon an Deinem letzten Blog-Artikel, Moritz. Genaugenommen stiegen die Entgelte der Angestellten gar nicht mal so üppig, klinken sich Theater z.T. aus allgemeinen Tarifverhandlungen aus, wurden und werden viele Mitarbeiter entlassen, die wiederum sich plötzlich in der Freien Szene tummeln, sofern sie künstlerisches Personal im weitesten Sinne gewesen sind, etc.

Wenn man also diese Fixkosten des Hauses berücksichtigt, handelt es sich bei all den Material- und Honorarkosten, also auch das Komponistenhonorar, um variable Kosten, die man besonders gern zu minimieren sucht, da hier Verhandlungsspielraum zu sein scheint. Das ist natürlich wirklich unredlich, wenn dann die Regie extrem mehr bekommt, die variablen Gesamtkosten sehr hoch sind. Wenn allerdings das Komponistenhonorar bei ca. 10%-15% jener variablen Gesamtkosten liegt, und dann selbst nur zwischen 5000 und 10000 Euro liegt, ist dies im Gesamtzusammenhang gar nicht so schlecht, geht es einem Komponisten immer noch besser als selbst einem tariflichen Vollzeitsänger, der an einem Stadttheater gerne netto mal mit gerade 1300 Euro monatlich nach Hause kommt. Es stellt sich bei Opernaufträgen immer die Frage, ob man sich das zumuten kann und will. Selbst wenn man 25000 Euro erhalten sollte, kann es sein, dass man etliche kleinere bzw. kürzere Stückaufträge nicht annehmen kann, zumal wenn man doch mehr als ein halbes Jahr für solch eine Opernpartitur braucht. Warum plagiieren, kopieren, wiederholen sich denn soviele Kollegen selbst mit älteren Stücken in ihren Musiktheateraufträgen? Da wird die Plackerei mit einem solchen Auftrag auf eine ganz andere Art durchaus wieder messbar, könnte man das als nicht-kreative Arbeit werten, nur das Kopieren entlohnen, wenn man jetzt sehr scharf werden würde.

Sehr wohl ist es aber dennoch kreative Arbeit, da ein neuer Zusammenhang hergestellt und ,wie man oben sieht, leider damit dem Zeit- und Finanzdruck Achtung gezollt werden muss. Diese Misere lässt sich wohl genauso nur in einer Gesamtbetrachtung verbessern, auflösen: Kultur muss generell wieder mehr Finanzmittel zugesprochen bekommen. Mancherorts sind selbst im Zuge der Krise die Etats dafür nicht einmal gekürzt worden, zumindest in Teilen. Somit kam hier und da die Kultur auch wieder ganz gut weg. Andernorts wurde und wird natürlich gnadenlos besonders der Kulturhaushalt geschlachtet, sind Umwegrentabilität, Bildung, etc. Fremdwörter. Das nächste Problem ist die schwindende Exklusivität von klassischer und avantgardistischer Musik als ausschliessliche Objekte der Musikförderung, verlangen subkulturelle Nischen, der Jazz, die improvisierte Musik, das Vereinsleben auch ihre Anteile, um sich von reiner Hobbymusik zu entfernen.

Ich frage mich immer wieder, ob Klassik denn unbedingt so teuer sein muss? Warum soll es uns Komponisten, Musikern und Sängern, die oder deren Eltern natürlich immens viel Geld in die voruniversitäre Bildung gesteckt haben, soviel besser gehen als dem Durchschnitt? Ja, es geht uns sogar mitunter schlechter… Aber vielleicht sollten Opernhäuser, Musikhochschulen, etc. einfach preiswerter werden. Warum müssen z.B. Instrumentalstunden bei Professoren oder Konzertmeistern so exorbitant teuer sein? Warum müssen Intendanten in 200 m² grossen Dienstwohnungen residieren? Warum müssen Weltstars 14000 Euro für einen einzigen Auftritt kassieren? Warum müssen Studiengebühren an Musikhochschulen entrichtet werden, wo die Vorbildung, die erforderlich ist, nur durch erheblichen Mitteleinsatz möglich ist, harte Vorauswahl vorgenommen wird? Das liesse sich noch heftig fortschreiben. V.a.: Warum müssen einmal „Angekommene“ immer noch mehr bezahlte Ämter auf sich vereinen? Es liesse sich viel Geld sparen, es könnte der Selbständige wieder besser honoriert werden, wenn die Fixkosten geringer wären.

Oder doch ein System wieder mit Staatsaufträgen für Jedermann? Wenn es die noch gibt, dann sind es auch da die immer selben. Allerdings kann es sich tatsächlich auch hier keiner leisten, wirklich en masse Aufträge für Kleinere abzugeben, wenn nicht generell mehr Verteilungsgerechtigkeit herrschen würde. Ein weiteres Problem liegt wohl in der „Verehrung“ für Künstler: sobald man als solcher mal Erfolg hat, steigt diese schnell, zeichnet sie sich in der Höhe der Honorare ab. Wehe dem oben Angekommenen, der nicht so schnell schaffen kann, wie es dann der „Markt“ verlangt, er aber von seinen hohen Verkaufspreisen aus besserer Zeit nicht mehr heruntergehen kann! Das ist dann die andere Seite der Medaille „Selbstausbeutung“…

Was bleibt ist wohl Konsequenz: beschreitet man alternative Wege, so muss man sie auch weitergehen. Folgt man traditionellen Pfaden wie Opernaufträgen, was eine hohe Ehre ist, soll man sich seines Wertes selbst bewusst sein, genauso aber auch die Problemlage der Auftraggeberseite nicht ausser Acht lassen, an die geringere Risikobereitschaft als noch zu Mozarts Zeiten denken, wo v.a. UA’s die Szene beherrschten. Im Zeitalter der allgemeinen Krankenkassenkrakenpflicht sollte man sich nicht über die schwindende Bereitschaft wundern, wenn sich explizit riskant gebende Kunstformen wie Neue Musik, Improvisation für den Kreativen selbst so riskant entlohnt wird, dass ihm seine Existenz zur Not wird.

Da gilt es gegenzusteuern, es gilt aber auch, noch viel stärker als schon geschehen aus dem Klassiktraum aufzuwachen… Unterricht beim Konzertmeister sollte nicht teurer als eine Gitarrengruppenstunde sein! Und ein Komponist soll natürlich von seinen Sachen leben können, durchaus gut. Aber mehr als ein Handwerker muss auch nicht unbedingt sein…

Gruss,
A. Strauch

Wenn allerdings das Komponistenhonorar bei ca. 10%-15% jener variablen Gesamtkosten liegt, und dann selbst nur zwischen 5000 und 10000 Euro liegt, ist dies im Gesamtzusammenhang gar nicht so schlecht, geht es einem Komponisten immer noch besser als selbst einem tariflichen Vollzeitsänger, der an einem Stadttheater gerne netto mal mit gerade 1300 Euro monatlich nach Hause kommt.

Da möchte ich Dir widersprechen, Alexander. Eggy hat Recht. 5000-10.000 bzw. 7000 für eine abendfüllende Oper IST ein Schinderhonorar: Wenn man bedenkt wieviele Arbeitsstunden in einer abendfüllenden Oper stecken, allein fürs Vor-Konzipieren, Logistik, das Sein-eigener-Manager-Sein (erstmal Opernhaus, Regisseur etc. finden etc.), dann noch Komponieren, Niederschrift, Stimmen einrichten Notenmaterial erstellen, kopieren (vorr. man hat keinen Verlag, selbst die machens nicht mehr für uns)dann ist ein solcher Verdienst verglichen mit den Ausführenden, den Opernsängern und selbst noch mit dem Abendporier hoffnungslos mies bzw. liegt weit darunter. Machen wir uns mal den Spaß (obwohl es ja offiziell nicht messbar ist) und gehen für eine Komponier-Arbeitsstunde mal von einem „Tarif“ der niedrigsten Mindestlohnforderung von sagen wir 6 Euro aus (denn alle gehen ja sowieso bei uns zynisch von „brotloser Kunst“ aus nach dem Motto „Weil das „Kreative dir Spaß macht, darfst Du auch bloß nicht viel dafür bekommen“. Also ein fiktives Mindestlohnhonorar, das vermutlich sogar unter Schwarzgelb noch durch den Bundestag ginge. Dann wäre so ein Honorar von 5000 Euro oder selbst 10.000 für eine abendfüllende eines, das – in Arbeitsstunden umgerechnet – sicher unter diesem fiktiven gesetzlichen Mindestlohn läge.

Und noch eine Ergänzung zur neoliberalistisch-zynischen Gleichung: „Kreativität/Spaß am Kreativen“ = Arbeit braucht nicht angemessen entlohnt zu werden“:

Heidi Klum und Co. macht vermutlich auch das Modeln Spaß und und Lena das Singen udn dass sie hintertfdach nun Werbeträgerin für den Song Contest ist und sich sogar mittlerweile Konzerthäuser an die Lena-Welle dran hängen… etc. Und die alle sehen das sicher als genauso „kreativ“ an, was sie machen, wie wir unsere „Notenkleckserei“.. Aber die würden sich über uns kaputt lachen, über die Almosen, mit denen wir schon tw. sogar „zufrieden“ sind (oder sie hätten in einer Anne Will Talkshow vielleicht einen mitleidigen Seitenblick für einen Strauch oder Janson übrig), ja die kennen vermutlich nicht mal klassische, geschweige denn Neue Musik bzw. unsere Einkommensverhältnisse.

Es bleibt dabei (bzw. ich bleibe bei meiner Ansicht): Die Werte der gehobenen Kultur, der Musik, der Kunst, dass sie zur Selbstbeschreibung der Gesellschaft beitragen, dass sie Kommunikation schaffen, zumeist auf Zukunft gewandt sind etc. pepe. Dieser unermesslichen geistigen und für die Evolution der Zivilisation/Kultur überlebenswichtigen Werte sind leider der Wirtschaft, Politik und Gesamtgesellschaft kaum etwas Angemessenes mehr Wert. So wenig, dass sie zunehmend das Leben der Künstler so einschränken, dass sie aus Existenznöten von ihrer Kreativität (die wiederum den auch unbezahlbaren Faktor der vielen ZEIT erfordert (der dann für „Existenz“-Nebenjobs drauf geht)immer mehr abgehalten werden. Und das ist der (mittel- bis langfristige) Tod einer jeden Zivilgesellschaft.

Vielleicht ist das noch nicht mal böse gemeint oder aus Verachtung gegenüber Komponisten, vor allem den Nicht-Etablierten, sondern vielleicht sogar eher aus folgendem Grund: weil man es nicht ermessen kann und bei den MOTIVEN des kretativen Schaffens, vor allem der Komponisten, eben immer noch den guten alten „Idealismus“ bzw. den „geistigen Werten“ ausgeht, darum setzt man – pro forma – halt meistens (bis auf beschriebene Ausnahmen: wenn Popularität/Hype/“Marktwert“ dadurch im Spiel ist) den niedrigsten Tauschwert an.

Euer Fan des schwarzen Karnevals, Hobbysoziologe (Luhmann-Fan) und „Hobbyökonom“
Erik

P.S.: Wechselstrom, warst Du auf dem Wiener Opernball…?
;-)

@ Moritz,
Naja, da hast Du nicht Unrecht mit Deiner Antwort.
Komponisten-Nachlässe und GEMA-Wertungen bringen schon ein wenig, aber sicher nicht genug. Weil z.B. GEMA-Wertung auch wieder am meisten denen zu Gute kommt, die schon bekannt/sehr viel gespielt SIND. Ansonsten bekommt man da über Wertung keine Summen, die einem weiter helfen als E-Komponist, und Neue Musik schon gar nicht. Und: Henze, Rihm und Co.? Abwarten ob diese den Wunsch haben werden einmal eine Stiftung o.ä. zu gründen oder verfügen würden, dass ein Teil ihres Vermögens in die Förderung von Kollegen fließt. Da haben ja auch ggf. die späteren Erben ein Wörtchen mit zu reden. Und ich glaube kaum, dass jemand, dem es jetzt gut geht, der noch in voller Blüte steht, auf die Idee kommt darüber nachzudenken.

Das mit den bisherigen bzw. normalen Steuern, naja, die müssen erstmal in der Kultur ankommen, da bin ich was spektisch. Im Zweifelsfall fließen Steuern eher wieder in „Rettungspakete“ bei der nächsten Finanzkrise o.ä.
Also: Bundeskulturhaushalt? Spärlich, spärlich – und das ist noch untertrieben.

Man verstehe mich nicht falsch: Eigentlich finde ich es schon eine „Schande“, dass ich mich dabei ertappe darüber nachzudenken, dass etabliertere und wohlhabendere Komponisten für andere spenden, weil es sonst kaum einer mehr tut oder allzu wenige. Das kratzt am Stolz. Man ist kein Bittsteller und will auch nicht wieder in das Thema „Neiddebatte“ o.ä. gezogen werden…

Und Deine Bedenken, dass dann, wenn einer was spendet, unzählige Leute rufen könnten „ich bin komponist“, „ich will auch“… und dass dann für viele WENIG übrig bleibt..?

Nun, das könnte man regeln, indem sich jede(r) KomponistIN/Komponist mit vernünftigen, aussagekräftigen Bewerbungsunterlagen, Diplom, Doktortitel etc. (natürlich nicht gefälscht oder via Plagiate erworben ;-) ), mit Partituren, Aufnahmen etc. (aber OHNE Empfehlungsschreiben vom Diplom- oder Doktor „Papa“ oder „Mama“) bei einem solchen Fonds für einen Auftrag, Stipendium für eine gewisse Zeit o.ä. bewerben muss. Und über Regelungen, dass einer, wenn er was bekommen hat, danach z.B. mehrere Jahre aussetzen muss bzgl. Antrag bei so einem Fonds. Da glaube ich dann nicht, dass jeder Hinz und Kunz daher käme und auch nicht, dass dann wieder – wie bisher leider oft – die Verteilung via Vitamin B, Empfehlungen oder „Wer hat bei wem studiert“? liefe und dass z.B. immer dieselben Leute sich dann bedienen könnten.

Das wäre alles eine Frage der Organisation.
Visionen, Ideen müssen her.

Insgesamt mehr Geld für Komponisten aus Steuermitteln und aus Privatstiftungen etc. wäre notwendig. Das ist im Moment leider nicht in Sicht. Aber fordern kann/darf/sollte man es trotzdem.

Schönen Fasching, Euer träumender Büttenredner,
Erik

@ Lieber Faschingsgenosse Strauch, ;-)

Ergo müssen wir ggf. noch billiger werden, ist eben ein Jahr schuften an einer Stunde Musik für die Bühne ein Erzfehler.

Das widerspricht, am Ende Deines Blogbeitrags, dem, was Du oben und zuvor schriebst. Zudem meine kritische Frage: Konsequenz dessen, dass wir ohnehin zu wenig bekommen, kaum wahrgenommen bzw. richtig entlohnt werden soll sein: noch mehr unter Wert verkaufen? Ich würde eher sagen: Streik! Schubladenstreik etc. Sich das Herz aus dem Leib reißen, nicht mehr komponieren, verbittert einen fremden Profit-Beruf erlernen etc., das wäre die pragmatische Konsequenz die einem Verbiesterung böte. Allein: das bringt man auch nicht übers Herz.

auf Hartz4, die arbeitende Frau hoffen, die Orgelstelle ausweiten, die Promotion vertagen, etc. Also, aufwachen!!

?

Denke, als Modell ANSTATT Komponieren ist das nicht der Weg, der weiter bringt. Das „Programm“ Unterrichten, Orgelstelle, promovieren etc. pepe packt man parallel an; es hat manchmal auch den Vorteil, dass es von dem Frust, vom Komponieren viel zu wenig zu verdienen ablenkt. Denn wenn man zu viel Zeit wiederum damit verbringt, darüber zu lamentieren, dann lassen die Leistungen in dem „Brotjob“ nach. Also kneift man die …. backen zusammen. Es bleibt nur: meditieren, ablenken und/oder konstruktiv verdrängen.

Also bezahlt vom schmalen Erbe erstmal eine Schönheits-OP und übt fleissig an Eurer Aura und schlaft weiter.

?

Denke, durchhalten, seine Ideale nicht verkaufen etc.
ist wichtiger als Schönheits-OP oder auf die reiche „Mäzenatenfrau“ warten. Paris Hilton und Alexander Strauch – ja wärst Du damit glücklich? Denke das Modell ist obsloet, bzw. war noch nie richtig „in“ oder sexy. Trotz Emanzipationen und Wandel in der „Rollenverteilung“ zieht immer noch mehr das genetisch in uns Männern steckende Jäger-und-Sammler und Selbstständigkeitsdenken, das in uns drin steckt und uns – künstlerisch wie im Überlebens-alltag – erst attraktiv und lebensfähig macht. Also: lieber arm aber sexy bleiben, weiter kämpfen für seine Ideale.

Was mich einfach hier stört, ist die kompositorische Scheuklappensicht, die nur sieht, wie tarifliches, subalternes Personal besser wegkommt.

Alexander, ich weiß ja doch auch, dass es anderen auch nicht besser geht. Mit „Scheuklappensicht“ hatte mein Beitrag nichts zu tun, denke ich. Man muss ab und an es etwas auf die Spitze treiben mit seiner Kritik. Weil – umgekehrt – selbst viele Musiker in unserem Metier glauben, wir würden uns z.B. an GEMA für Aufführungen o.ä. eine „goldene Nase“ verdienen. Eher gilt es ja mit einer Scheuklappen-Meinung aufzuräumen (und die endlich mal aus der Welt zu schaffen): nämlich, dass Komponieren/kreative Tätigkeiten angeblich „zu Recht“ immer niedriger entlohnt würden… Dazu habe ich oben Gegenbeispiele genannt, (Modeln, Popindustrie) wo auch keiner auf die Idee käme zu sagen: „Das macht Euch Spaß, also bekommt ihr nicht mehr als z.B. Komponisten in der E-Musik/Neue Musik.“ Auf diesen Kontext bist Du, Alexander gar nicht so richtig eingegangen.

Gruss,
Euer 3.-Job-Kollege, sich dennoch als Komponist berufend fühlend, ohne sorgende Ehefrau…

Alexander, das mit dem 3.Job, da zwingt Dich ja keiner zu; und ob Single or not single (versorgende Ehefrau, das geht nie auf und ist zudem verwerflich) ist hier bestimmt nicht die Frage, die darüber entscheidet: to be or not to be (als Komponist wie als Nicht-Komponist).

Schönen Kappessonntag (wie man bei uns sagt).
… Ich hör jetzt keinen Tusch, aber egal.
Dafür ist mein selbst gekochter Fenchelauflauf fertig.

Honorare – bleiben wir dran! Auch wenn das Thema UE und Horrorfilm mehr Spass, gerade zu Fasching, verspricht.

Nehmen wir die Honorarrichtlinie des DKV aus 2003, die natürlich wieder als veraltet anzusehen ist: auf Zahlen aus 2002 errichtet, seitdem sanken Honorare oder stiegen sie nicht derweil mit allem Auf und Ab die Tarifarbeitsentgelte durchaus um mind. 10% gewachsen sein dürften, natürlich wieder der Leiharbeits-, Zweitjobmarkt, etc., ausgenommen. Zehn Minuten Kammeroper aka 10-19 Stimmen dürften nach der Richtlinie mind. 2000 Euro kosten, also wären für eine Stunde 12000 Euro angesagt, „Mengenrabatt“ miteingeschlossen sagen wir 10000 Euro, Reisekosten, Materialkosten, Aufenthaltspauschalen und Tantiemen sind extra zu verhandeln. Bei Reise- wie Aufenthaltskosten lässt sich noch gut handeln, da sie banalst nachvollziehbar sind. Bei Materialkosten und Tantiemen versucht jeder einem über den Tisch zu ziehen! In der Freien Szene weniger die Materialkosten, die wiederun erstaunlicherweise dort am besten nachvollzogen werden. Aber bei den Tantiemen zieht Dich jeder überm Tisch, wenn es Grosses Recht ist, wird es versucht! Verlangt man also 7000 Kompositionshanorar kann man den Rest bis 12000 o. 14000 Euro je nach Geschick verhandeln. Verlangt man aber den Richtlinienpreis, fünfstellig, beginnt die Abzocke! Plötzlich soll Alles in Allem abgegolten sein, muss man davon die Materialschreib- wie Druck-/Versandkosten bezahlen, mit dem Argument, dass man sie als Aufwand steuerlich absetzen könnte. Das mag stimmen, ist aber doch auch nur eine Kostenverlagerung und Verantwortungsabgabe an den Komponisten.

Was ist nun wenn die Oper zwei Stunden dauert, da eine Stunde eben NICHT abendfüllend ist? Man wird die gleichen Scherereien zum halben Lohn haben, da nun plötzlich auch nicht mehr als 10000-12000 Euro für die ein ganzes Jahr andere Jobs blockierende Arbeit gezahlt werden soll. Was macht der Komponist? Wenn er jung oder neu ist oder lange nicht mehr solch einen Auftrag hatte? Er geht ggf. zum DKV – wird der aber plötzlich für ihn verhandeln? Da die Auftragszusage und die beinharten Verhandlungen zudem in der Regel im gleichen Jahr stattfinden wie die bereits begonnene Kompositionsarbeit, wird man eher den Konditionen mit kleinen Kämpfen zustimmen, da man das schon Geschriebene nicht umsonst sein lassen möchte, falls städig Absagegefahr mitschwingt. Da nutzen selbst Verlage nicts, die extra über das Material verhandeln, was dennoch zu Arbeitszeit des Komponisten geht und er bei erfolglosen Verhandeln darauf sitzen bleibt!

Und warum dies? Es wird Unerfahrenheit ausgenutzt, um Kosten zu sparen, mit dem Argument, dass man die potentiell erfolglose UA sonst gar nicht verantworten könne, die Mittel in der nächsten Saison sonst ganz weg wären, etc., eben die ganze Theaterjammerlatte, verständlich! Allerdings würden die niemals so krass ihre Personalanfänger ausnutzen, so ausbeuterisch es da tatsächlich von vornherein zugehen mag. Es herrscht eben überall die Divise: Geiz ist geil!

Und so können wir nur jammern oder aufwachen… Die Konsequenzen sind ja schon Zweitverwertungen von alten Sücken in Opern, lässigeres Schreiben, es sei denn man, kann mit 25000 bis 40000 oder mehr für 90 Minuten rechnen. Oder man macht zähneknirschend mit, da man sonst gar nicht zum Zuge kommt! Und deshalb finde ich die Solidaritätsadressen hier zwar schon schön, aber glaubt Ihr wirklich daran? Wird sich die ganze Szene versammeln und mal drei Saisonen UA’s an Opern bestreiken, wie Drehbuchautoren in Hollywood? Oder werden die Theater dann eben nicht ausländische Filmkomponisten einfach mit Musicalaufträgen eindecken und die Neue Musik an den öffentlichen Häusern ganz verschwinden? Ich bin da sehr skeptisch…

Also: hiermit rufe ich zum sofortigen Streik auf – bin aber allen Ernstes auf der Suche nach einem Hause für ein ;Münchner Räterepublik Musiktheater, in dem es um Streik geht… Irgendwie ist das ganze doch nur noch schizophren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bleibt wohl der Weg wie bisher, zähneknirschend, Drittjob, arbeitender Partner, etc. Ich verlange einfach mehr Selbstehrlichkeit, sagt doch mal die Wahrheit, wie es wirklich ist! Wovon lebt Ihr? Denkt Ihr überhaupt an Opern? Haltet Ihr Euch nicht alle für genialer als den Anderen? Ist so ein Streik wirklich möglich? Etc. Darauf gab es noch keine Antworten… Oder beneiden wir nur mal wieder die Tarifangestellten?!?

Gruss,
A. Strauch

Neiddebatte – NEIN! Wäre der falsche Ansatz. Sonst lieber Erik, musst DU wirklich nicht outen. Denn Du traust Dich hier wenigstens, im Gegensatz zu all unsern lieben Kollegen, geschweige denn Kolleginnen. Wenn ich’s recht bedenke, lebt KEIN Komponist „Neuer Musik“ wirklich ausschliesslich vom Komponieren, sieht man sich so bei seinen erfolgreicheren oder erfolgloseren Bekannten um. Es ist eine Legende, die aufrechterhalten wird wie der Nimbus der auserwählten Genialität, da es sich dabei um einen der wenigen Professionalitätsgaranten handelt, mit dem man tingeln gehen kann, um Aufträge zu ergattern.

Warum gibt es eigentlich keine Komponistenkammer, eine HOK wie bei den Architekten? Auf diesem Weg wären Honorare eine ziemlich klar verhandelbare Sache, jenseits von der schönen Richtlinie des DKV, die doch auch eine Luftnummer ist…

Gruss,
A. Strauch

DKV-Richtlinie: dass es sie gibt, ist schön und gut. Dass sie nach oben Spielraum läßt, ist recht und billig. Das Problem ist und bleibt, dass sie letztlich nicht allgemeinverbindlich ist. Kein Komponist wird aus dem DKV ausgeschlossen, wenn er sich nicht an die Richtlinie hält, genauso wird auch kein Veranstalter/Auftraggeber dann umfassend boykottiert, wenn er weniger als der Richtlinie gemäß zahlt. Sprich: sie ist nicht einklagbar und damit ein rechtlich zahnloser Tiger, eben eine Luftnummer.

Sie mag noch so geradlinig und korrekt ausdrücken, was als Minimum für Aufträge zu zahlen ist, mühsam zusammengetragen sein. Wie aber soll sie totale Wirkung entfalten, wenn wir hier schon feststellen, dass sich immer ein Kollege oder eine Kollegin nicht an Streikaufrufe, Auftragsverzicht, etc. halten wird? Sollen wir dann den Streit unter uns Komponisten austragen, wie es hier schon anfängt? Ich bin dem DKV nicht undankbar für seine Bemühungen. Aber der freiberufliche Komponist ist ein viel krasserer Spielball der Abzocke als ein freiberuflicher sog. „Freier Architekt“.

Der DKV ist der Bund der Komponisten gegenüber der GEMA und Rundfunkanstalten. Gegenüber allen anderen Institutionen aber muss jeder sich selbst positionieren. Der DKV hat es so z.B. bis heute nicht geschafft, eine Art „Internationalen Komponistenausweis“ analog zum Künstlerausweis zu schaffen, dass unsereins in alle Arten von Konzerten und Veranstaltungen mit Musik vergünstigt hineinkommt, etc. Das Engagement der Einzelnen für den DKV mag immens sein. Richtige Durchschlagskraft entfaltet Musik aber wohl doch nur in Werbespots für iPods, etc.

Also, Du verlangst Fonds, ich verlange Gesetze, Mindestlohn für Komponisten! Mir gruselt immer noch – um den britischen Streichquartettvergleich zu bemühen – ob des letzten Auftragsversuchs eigentlich eines Freundes an mich für ein Flötenduo seiner Schüler: er hätte mir max. 150 Euro zahlen wollen für das Jugend-Musiziert-Stück, ich wich auf „opulentes Essen“ aus und hüllte mich ins Zeitnirvana, zog mich aus er Affäre. Grundsätzlich habe ich mich aber schon geärgert, wie wenig neukomponierte Musik gerade auch Musikern hierzulande wert ist, gar nicht versucht wird, Mittel für die Komposition aufzutreiben. Es endet in der Klage über GEMA-Gebühren, die doch der Ersatz wären, wenn man das Stück dann ggf. öfters spielen würde. Der Musiker bietet sich dann bereitwillig für andere Stücke an, mit der implizierten Äusserung, dass man dann als Komponist ein Konzert mit angemessener Bezahlung für den Musiker organisiere.

Es gibt Gott sei Dank auch Gegenbeispiele, aber die Dreistigkeit des Geizes ist hierzulande schon eine echte Kreativ-Pest. Oder man gibt sich unsereins schon geschlagen mit der Erkenntnis, dass Änderungen nicht möglich sind, wir nicht streiken können, ach soviel Arbeit schon versucht sei, etc. Aber es gibt noch vielmehr zu ändern, auch in der Freien Szene. Schluss mit den Nettigkeiten!!

Gruss,
A. Strauch

Letzter Nachtrag/ Was uns unterscheidet (@Querstand/eggy):

Zitat:

Angenommen man bekommt transparenteste Fonds-Neugründungen hin, wird der schwächere, schlechter bezahlte Komponist hier wieder Bittsteller sein, ein bisschen der Jury bekannt sein müssen im schlechteren Falle oder im besseren genau den Geschmack des Gremiums treffen, das auch nur ein einfacher Sachbearbeiter sein könnte. Und von allen Lösungsansätzen darin abgesehen – der Komponist und auch die Komponistin sind und bleiben auch hier Bittsteller.

In ein ähnliches Horn tutete hier weiter oben Eggy.
Gegenfrage: Woher will man wissen, dass ein Fonds mit Eigenbewerbung bei von Außen kontrollierter Transparenz wieder genau so liefe. Nur weil dann auch wieder (natürlich, ist ja klar) eine Jury urteilt? Wie kann man von etwas, was noch gar nicht AUSPROBIERT wurde schon sagen: Da läuft dann sowieso ähnlich weiter wie beim jetzigen System (also alles beim Alten lassen…?). Das ist eine typisch deutsche Eigenschaft ein bissel. In Ländern wie Finland, NL. etc, gibt es solche Möglichkeiten, mehr Möglichkeiten der Eigenbewerbung von Komponisten. Wir brauchen mehr Mögichkeiten der EIGENBEWERBUNG, wo es nicht über „Sie müssen vorgeschlagen werden“ geht. Das hat nichts mit „Wir bleiben auch so Bittsteller“ zu tun. Irgendwie ist man IMMER Bittsteller, so gesehen. Man kann sehr wohl abstellen, zumindest stärker als derzeit eingrenzen, dass Förderungen/Annahmen von Bewerbungen in dem Maße wie heut zu Tage nach dem Faktor „Bereits erworbener Bekanntheitsgrad“ und/oder „Beziehungen/Empfehlungen/also Fremdurteile/Urteile Dritter“ laufen. Z.B. durch konsequentere Rotationsprinzipien bei Jurys, dabei aber strikteste Geheimhaltung der Jurys nach Außen (bei Nichteinhaltung Sanktionen); weiterhin: Zusammennahme von Vita und konkretem Werk beim Bewerber etc.

Klar, davor haben vielleicht diejenigen Angst/oder äußern verständlicherweise Bedenken, die sich auch ein Netzwerk an Beziehungen aufgebaut haben, dass bei dem Fördermodell in einem solchen neuen Fonds dann nicht mehr so zöge. Aber die ANDEREN Formen können ja ruhig bestehen bleiben/bzw. bleiben sowieso bestehen. Es ging mir um ZUSÄTZLICHE Möglichkeiten.

I have a dream, setz ich dagegen.
Dein, Euer Nicht-„pinker“ Träumer,

Gute Nacht,
Erik

@ querstand,

blockquote>Am Ende bleibt es wohl die einzelne Kraft. Das ist ja auch das Schöne am Komponist-Sein gegenüber dem hier von mir angeführten Architekten. Dies macht es aber auch so unendlich viel schwieriger, da können Richtlinien Orientierung bieten, was sie die letzten Tage mir schmerzhaft taten, da können sie aber im Einzelfall des Musiktheaters auch der falsche Weg sein, wenn die Institution selbst schon krankt. Ich Schwarzmaler denke sogar, dass dies in absehbarer Zeit auch die Zukunft bleiben wird,

Ja, wenn Du das so gut weißt für Dich und stellvertretend für alle und mal nicht ohne lange Antwort-Threads Meinungen anderer stehen lässt, dann kannst Du hier gerne den Alleinunterhalter abgeben.

Buon Giorno, Schöne Zukunft im Badblog,
Erik

@ querstand @ all und an alle Freunde der „Transparenz“,

wenn Du durch die gesamte Musiktheaterhölle noch nicht gegangen bist, den Höhenflug eines Auftrags, die Niederungen des Personals (z.B. künstler. Gäste auf ALG II Niveau, etc.), dann bist Du bei dem Thema hier vielleicht wirklich fehl am Platz, hätte ich mir manche Replik sparen können. Oder verträgst Du Kritik an Deinen Thesen nicht?

„querstand“. wen interessiert hier unser ständiges Hin- und Her. Alles Nebenkriegsschauplätze: Nur, wenn Du mir öffentlich schreibst, möchte ich öffentlich antworten…Ich hab mich auch gar nicht zum Thema Musiktheater geäußert. Noch hab ich keine Oper geschrieben. Aber: selbst wenn, dann habe ich Deiner Meinung nach nicht das Recht, meine Meinungen zu äußern?

erklärst meine Kritikpunkte zu “Luftnummern”, so könnte ich es interpretieren.

Du kannst es von mir aus gerne so interpretieren, Alexander. Aber es war nicht meine Intention dies zu tun.
Ob du es glaubst oder nicht. Und ich erinnere daran, dass das Pejorativ „Luftnummer“ hier von DIR bzgl. DKV-Richtlinie gebraucht wurde. Das werden die BLogleser trotz zwischenzeitlicher Textmengen, die wir uns um die Ohren hauten, nicht vergessen haben.

@ Thematik: Alleinunterhalter, Mal Chiao Sagen, …. dann Wiederkommen (Hölderlin), diverseste Heine-Zitate in Zeiten der Zensur etc.

und @

Welche Laus Dir jetzt wieder angesichts einer “Schönen Badblog”-Zukunft über die Leber lief, die NICHT zu diesem Artikel gehörte? Aber bevor es hier jetzt privat weitergeht, dann lieber persönliche Emails…

Alexander, da Du diese „Laus“, die ja nmz-Gemeingut (Wissensgut) ist ja gut kennst, brauchst Du hier nicht öffentlich so „fragend“ zu tun sondern kannst diese Laus ja gerne veröffentlichen, worum es geht.

Mein Fazit zu allem Theaterdonner:
Wie fruchtbar wäre es für den Blog wie für den gesamten Neue Musik-Zirkel, wenn es wirklich mal ZUR SACHE ginge, wenn wirklich mal alte Zöpfe, alte Förderkriterien, die Geschlossenheit des Systems, die mangelnde Anschlussfähigkeit zur Gesellschaft (Publikum) zur Disposition gestellt würde und die GRÜNDE und URSACHEN dafür wirklich gemeinsam angegangen würden. Und wenn hier wirklich unverblümt diskutiert würde über das Kunstsystem etc. Das ist und bleibt für die allermeisten, die im System ihr Nestchen haben, „zu heiß“. Keine Krähe hackt der anderen ein Auge aus etc. pepe-.

Die letzte Hoffnung schwindet. Dann egal.
Gruß Erik

Hallo Erik! Nett ist mein voriges Posting nicht, ok. Das ewige Kommen und Gehen, dass nervt mich genauso, wie Dich ggf. meine Längen, die Deine tatsächl. inzwischen in den Schatten stellen, auch ok. Mein Vorwurf, dass neue Stiftungen uns wieder zu Bittstellern machen – bin gerade ziemlich jurygenervt ohne der betreffenden Jury Vorwürfe machen zu wollen, aber noch mehr Juries machen mich gerade etwas unleidlich. Allerdings könnte beim längeren Nachdenken über Deinen Vorschlag doch was dran sein, Klagen über kommunale Kompositionshonorarausschlüsse in deren Förderungen oder der Ruf nach holländ. Vorbildern samt Zwischentöne, das gab es hier schon Alles, das Wie wäre mal wieder die Frage. Ich muss einfach gestehen, dass es mir zur Zeit wohler wäre, wenn man von Konzertbesuchen an bis Aufträge vieles erreichen könnte ohne immer jemand der Organisatoren zu kennen oder empfohlen werden zu müssen. Es ist doch auch schön als Komponist einfach als solcher sich ausweisend auf ganz fremde Terrains zu begeben, genauso natürl. empfehlungsfrei Aufträge einzuwerben, was geht, aber z.Zt im jetzigen wer-kennt-wem-System grässlich mühsam ist. Kommen wieder Juries ins Spiel, um das zu objektivieren. Es dreht sich Alles fröhlich im Kreise, ob man die Dinge einerseits belassen oder ändern will, da kommen wir gerade nicht zusammen, mokiere ich mich über Verbände, wo Du gut zurecht kommst – ggf. kann ich da sogar noch was von Dir lernen. Allerdings erlebte ich gestern mal wieder, wie ein Verein einem anderen auf die Pelle rückt, beide in bester Absicht, man will nur die Flucht ergreifen als Externer bzw. Randerscheinung. Und wie gesagt – ich bin durch die Honorarhölle gegangen, sah alle Seiten dabei. Da ärgern mich dann so Statements wie Richtlinien und Komponistenflüche schon sehr, wenn sie meinem Erleben aber so ganz gewaltig widersprechen, so richtig sie natürlich die Arbeit des Komponisten am unteren Level bewerten, es aber doch immer wieder noch viel tiefer stattfindet, Häuser die jammern, dann trotzdem, so sehr man sie versteht, ihr Spiel dennoch mit mir treiben, allerdings auch mit den anderen Künstlern, dann aber wieder privat spendabel sind, um was zu ermöglichen. So sind Richtlinien und Flüche irgendwie zu einseitig. So, meine lange Leier. Was sonst hier im Hintergrund gerade wieder geschah, dass Beiträge moderiert werden, leider genauso eine lange Leier. Vorwürfe, warum der eine gleich was verteidigt, der andere was anderes, Bio-Vergleiche, die irgendwas entlarven sollen, das lässt sich hin- und herschaukeln, auch bei meinem und deinem letzten Gekabbel hier weiter oben. Allerdings die Anmache, „ja, wenn Du das so gut weißt für Dich und stellvertretend für alle und mal nicht ohne lange Antwort-Threads Meinungen anderer stehen lässt, dann kannst Du hier gerne den Alleinunterhalter abgeben“, so wahr sie ggf. im Kern sein mag – dann langt der Kern, musst Du nicht noch Saures dreingeben. Um es ein für allemal klarzustellen: wenn mein „Bittsteller“-Anfang der letzte Tropfen war, der wieder was in Dir zum überlaufen brachte: ich beginne hier gerne mit einem kurzen Incipit, dass rechts oben neben dem Artikel unter der Kommentarspalte dann auffällt. Ja, das ist vielleicht nicht nett – aber es folgt dann der Versuch einer Ausdifferenzierung, die natürlich auch mal dümmer ausfallen kann, wenn es mir nicht so ganz helle leuchtet. Und wie ich mich Gedanken Anderer entgegenstelle, dann doch annähere, dass Dich dieser Prozess nervt – ok. Aber tolerieren solltest Du das genauso, wie ich Deine firmen Standpunkte toleriere, auch wenn ich natürlich was dagegen sage… Was ich aber nicht mehr tolerieren mag, ist, seufz, das ewige Türgeknalle. Ich mag mich hier zum Clown machen, damit machst Du Dich aber auch nicht gerade zum Noblen. Und was im Hintergrund hier abläuft – da habe ich einfach keine Lust mehr auf Theiler vs. Eggert/Hahn… Er betreibt „divide“, also t(h)eilt hier aus und dividiert interventionistisch, haut uns auf Schwarz-Weiss, übt somit sein „impera“ aus, beklagt sich dann, und Du tritts automatisch wieder mit hier aus. Das ewiggleiche Hin und Her… Vielleicht passiert ja deshalb hier dann Moderation, weil dies laaaangweilt, mich pesönlich, mich als Bekannter Eggerts, mich als Dich mal vor langer Zeit getroffener, als Kollege Theilers – das nervt mich Alles. Und die letzte Guttenberg-Attacke, mancher Vogl und Nyffeler wehrten es köstlich ab, kotzte mal wieder grausig. Aber höchstwahrscheinlich geht es dem Urheber dieser Austeilungen nicht um gemeinsame Emphase, es geht ihm um grösstmögliche Häme und Leid. Dass Katharsis auch ohne ihn geht, zeigte ja der Richtlinien-Disput, meine Katharsis. Wie soll es nun weiter gehen? Ihr, Du kennst ja meine Alter-Ego-Drohung…

Gruss,
Alexander Strauch

querstand @ alter ego: Danke, dass Du mich nicht nur hier im Blog sondern auch auf der Bühne zum Alleinunterhalter machen möchtest. Ich kann da jetzt gar nicht soviel drauf antworten, wie auf andre Kommentare hier. Aber mit der Selbstdarstellung als Komponist auf allen Ebenen, das ist doch ein feiner Gedanke. So kann ich meine Genialität, an die a bissl ich auch zu glauben mich traue, noch besser zum Ausdruck bringen. Das bringt mich wieder zu Zappa zurück? Ist der auch nicht immer selbst aufgetreten, als eigener Sänger? Als Nur-Komponist eigentlich eine schöne Idee, ein neues Ventil für eigenen Dilettantismus, den man sonst nie offen zeigen würde – ein Komponist ist ein Gesamtkunstwerk!!

querstand @ alter ego: ja, da haste Recht!! Komponisten müssen wohl immer kompensieren: was sie nicht direkt als Interpreten ans Publikum rüberkriegen, muss eine eigene Bedeutungsaufladung bekommen, damit es richtig sitzt. Deshalb diese Attitüden, diese Programmheftplattitüden. Da er den Stab mit Partiturabschluss abgibt, kann er nur so die Deutungshoheit wahren. Stirbt er, müssen seine Erben dafür garantieren

querstand @ alter ego: Ach bullshit – Coverversionen sind doch einfach nur andere Interpretationen, die reichen doch niemals an Verarbeitungen der E-Musik heran. Selbst ein genaues Zitat des Originals in einem anderen Zusammenhang erzeugt doch schon ein neues Kunstwerk, da muss man nix ändern, ausser dem Kontext.

querstand @ alter ego: Dein P.S. hättest Du Dir aber sparen können!! Bei Müller denke ich nur an Cafe Müller und Siemens, das dürfte Dich doch als E-Lok-Fan auch begeistern, wie diese Firma zwar schon komische Händel durchzieht, aber doch auch ein Garant für die Förderung Neuer Musik ist, überhaupt Honorare heute noch ermöglicht, wo die öffentliche Hand versagt. Schade nur, dass nicht mehr Unternehmer dieser Förderung folgen, v.a. dann doch so neutral, wie Siemens, was man denen gar nicht zutrauen würde. Ein wenig mehr differenzieren könntest Du schon, Alter Ego!!

Das mit den Variationen finde ich allerdings auch wieder interessant. Intertextualität als Variation – so ähnlich wie das Don Giovanni Zitat in den Diabellivariationen Beethovens im Kontext eine andere Sache ist als das Original. So betrachtet ist der ganze kontextuelle, intertextuelle Wibel gar nicht sooo neu, nur dass es heute wohl einfacher ist, mit all den Rechnern, aber auch gefährlicher unoriginell, so verfügbar all das Material heute ist…

Hat eigentlich schon mal jemand Variationen über Bobby Brownkomponiert?

querstand @ alter ego: Da habe ich was Spannendes entdeckt: Dog Meat mit dem Ensemble Modern – das klingt tatsächlich ein wenig nach Musik zwischen Bernstein und Turnage. Hmm – das zeigt eigentlich nur mal wieder, dass vielmehr Neue Musik ist, als die europäische klassische Lesart zulässt. Das ist Musik von Leuten, die einfach sagen, ich mache Neue Musik, ganz einfach ausgedrückt. Das ist dann eben auch Musik, die nicht nur parametrisch arbeitet, Musik die einen anderen Kontext sucht, populäres Material politisiert, etc.

querstand @ alter ego: Ja, breiter als man es selbst haben wollte, war der Neue Musik Gedanke schon immer. Man denke doch mal an die Tradition der Jazzkonzerte in Donaueschingen, dann dürfte es einem doch wie Schuppen von den Augen fallen. Wobei da heute Deine zitierten DJ’s auch mal Platz finden könnten. Tja, So gesehen ist Zappa mit allen Facetten Neue Musik, wobei einem die eine oder andere besser gefallen kann, vielleicht seine Aussagen zu Musik heute erstmal Neue Musik sind, wie auch immer. Das parametrische Herangehen zeichnet also Neue Musik aus. Dann fehlt aber neben dem „Bekenntnis“ der Macher Neuer Musik auch noch weiteres: warum sind die Ramones z.B. keine Neue Musik, Sonic Youth aber schon? Es ist also nicht nur das Inhaltliche überzeichnen, es muss immer auch die Brechung sein. Wobei eine traditionelle Überzeichnung Althergebrachten auch eine Brechung sein kann, wenn es innerhalb der alten Grenzen eine Sprengung darstellt. Oder im reinsten „atonalen“ Umfeld „tonales“ stattfindet, ich denke da immer an das letzte Opus Schönbergs, op. 50a-c, wo verschiedene Schreibstile doch ein Ganzes ergeben, auch wenn man die drei Stücke eher einzeln darstellt. Also Bekenntnis, Material und das Verhältnis zu diesem, sein Aufbrechen oder Aufbruch nach vorne oder hinten in der Geschichte, das macht Neue Musik aus. Das Wahnsinnige heute ist aber, dass man gar nicht mal Musik direkt machen muss, dass der Kontext um die Musik herum schon ausreicht… Na ja, was kommt dann in 20 Jahren? Höchstwahrscheinlich ist es dann modern, Noten zu komponieren, die gleich wieder verdunsten oder man kehrt zu Neumen auf selbstgeschöpften Papier zurück? Wenn alle dann nur noch mit iPads arbeiten, wäre das wieder eine andre Art Neuer Einfachheit, ha, Bobby Brown auf antiken Schildpattharfen?

ähm – kurze technische frage zwischendurch – kann man die automatische e-mail-benachrichtigung über neue blog-kommentare auch deaktivieren? ich lösche grad im sekundentakt kommentare von euch aus meinem posteingang – chancenlos, noch mit dem lesen mitzukommen, auch wenn die kommentare noch so interessant sind.. wollt ihr nicht vielleicht e-mail-adressen austauschen? :-)

Lieber Georg Breinschmid: ich fürchte, wenn Sie das bei Ihrem ersten Kommentar angeklickt haben, bleibt es für diesen thread dabei, dass Sie benachrichtigt werden, aber vielleicht weiß WordPress-Experte Martin Hufner Rat?

hallo, danke für die letzten nachrichten! ist daweil kein grosses problem, ich lese die kommentare grundsätzlich auch gern – wollte eher nur drauf hinweisen, dass es zuletzt (heute nachmittag) ein bissl gar viel wurde.. danke&lg! georg

„Weltenretter querstand“ @ Wechselstrom

Er betreibt “divide”, also t(h)eilt hier aus und dividiert interventionistisch, haut uns auf Schwarz-Weiss, übt somit sein “impera” aus, beklagt sich dann, und Du tritts automatisch wieder mit hier aus. Das ewiggleiche Hin und Her… Vielleicht passiert ja deshalb hier dann Moderation, weil dies laaaangweilt, mich pesönlich, mich als Bekannter Eggerts, mich als Dich mal vor langer Zeit getroffener, als Kollege Theilers – das nervt mich Alles.

Ja, querstand, es ist sehr einfach, hier im Blog posthumum auf jemanden ein zu schlagen, der hier nicht mehr kontern kann (zur Zeit), dessen harmlose Threads hier ohne triftige Begründung diesem gegebnüber auf „awaiting for moderation“ geschaltet werden, der also nun (vermute auch dauerhaft) außen vor ist und wie ein Kleinkind bevormundet und behandelt wird. Wie dies nun auch mir passierte heute vormittag. Und Du weißt dies alles ziemlich genau, bist Mitwisser und gibst natürlich die ahnungslose „Servustante“ und bloggst dann hier die immergleichen Nebenkriegsschauplätze oder Ablenkungs-Threads hinein, bist der perfekte Kontext-Zerstörer, Ablenker etc. pepe. Ob mit oder ohne „collateral damage“, das scheint Dir egal zu sein (denn immerhin haben wir uns ja die paar Wochen/Monate damals gut verstanden. Das zarte Pflänzchen „Brückenwirt“, das hier aufkeimte und wie ich mich bei Moritz über Dich erkundigte, sogar Anwandlungen habe, Dich mal in „Minga“ zu besuchen). Gut, mach weiter. Ist nur traurig die ganze Sache, weil Du Wechselstrom genausowenig persönlich kennst wie Eggy ihn persönlich kennt. Es hätte ja mal der gegenseitige Versuch einer Annäherung und eines Live-Treffens stattfinden können, so wie ich es mit Arno, dann mit Moritz machte.

Ich verabschiede mich nun bewusst NICHT, weil ich darin bisher immer inkonsequent war und ein wenig Resthoffnung gewahrt hatte, dass hier doch „unbequemere“ aber innerlich herzensgute Leute wie wechselstrom eine Chance behalten können, offen ihre Meinung zu sagen. Aber ich führe eine Strichliste ab heute für die Tage, in denen ich nicht mehr blogge. Selbst wenn ich dafür dann bald mein Notenpapier anbrechen muss und deswegen nicht mehr komponieren kann – oder vor Frust, weil ich mit meinen Gedanken bei den bahnbrechenden, genialen Neue Musik-Rettungsideen von querstand bin und daher todunglücklich, dass ich mit den hohen Herrn aus Bayern nicht mehr mit diskutieren darf.

Ich werd´s überleben.

Chiao belli und chiao „Servustante“,
Erik